Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу–исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление от 4 июля 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения прав взыскателя, обязав административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района г. Читы о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 Основанием для отказа послужило указанием судом в мотивировочной части судебного приказа неверных данных должника: вместо ФИО6 указано ФИО7 При этом резолютивная часть судебного акта содержит верные сведения об установочных данных должника.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указывала на то, что описка в фамилии должника в исполнительном документе не препятствовала возбуждению исполнительного производства; оспариваемое постановление нарушает права несовершеннолетнего ребенка на своевременное исполнение требований исполнительного документа, с учетом того, что исполнимостью обладает лишь резолютивная часть судебного акта. Должностное лицо имело возможность, не прибегая к отказу в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и не нарушая права взыскателя, получить дополнительные подтверждения относительно личности должника, в том числе истребовать у взыскателя свидетельство о рождении ребенка, запросить в органах ЗАГС сведения о родителях ребенка, обратиться к должнику за подтверждением его отцовства. Статьей 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. В данном перечне отсутствует описка в исполнительном листе.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Черновское РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснила, что ранее судебный приказ находился на исполнении по месту работу должника ФИО6 в РЖД, производились взыскания, проблем с исполнением не возникало. В 2021 году ФИО6 уволился и длительное время не работал. В настоящее время ей стало известно, что ФИО6 устроился на работу, она предъявила исполнительный документ в Черновское РОСП по месту жительства должника. Ей было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в судебном приказе ошибочно указана фамилия и инициалы должника. За исправлением описки в судебном акте к мировому судье она не обращалась. Полагает отказ в возбуждении исполнительного производства необоснованным, формальным, действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права ее несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов.

Представитель административного ответчика УФССП по Забайкальскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики Черновское РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что 9 декабря 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района г. Читы взыскателю ФИО2 был выдан судебный приказ №2-2117-2015 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04.12.2015 и до совершеннолетия ребенка.

28 июня 2022 года данный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 были предъявлены ФИО2 в Черновское РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю ФИО4 в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца было отказано на основании статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с неверным указанием сведений о должнике.

6 июля 2022 года оспариваемое постановление было получено административным истцом.

Полагая, что описка в мотивировочной части исполнительного документа сведений о должнике, при верном указании его установочных данных в резолютивной части документа, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как не исключает однозначную идентификацию должника для целей исполнительного производства; установочные данные о должнике могут быть установлены в ходе принудительного исполнения, указаны взыскателем; отказ в возбуждении исполнительного производства в данной конкретной ситуации не соответствует требованиям закона и нарушает права несовершеннолетнего ребенка, 15 июля 2022 года ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий должностного лица.

Суд находит, что данные доводы основаны на неверном применении к возникшим правоотношениям норм материального права.

Так, в соответствии с частями 1, 2 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Таким образом, по общему правилу несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительному производстве», является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы и (или) содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю однозначно идентифицировать должника для совершения в отношении него исполнительных действий или принятия к нему и его имуществу мер принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; именно для этого исполнительный лист должен содержать достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывать у органа принудительного исполнителя каких-либо сомнений в том, какое лицо, является должником.

Из предъявленного административным истцом ФИО2 дубликата судебного приказа от 9 декабря 2015 следует, что ФИО7 согласно представленным документам, является отцом несовершеннолетнего ребенка, который находится на иждивении заявителя. В резолютивной части исполнительного документа постановлено взыскать алименты с должника ФИО6

Таким образом, предъявленный взыскателем исполнительный документ не соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку имеющиеся в нем сведения об отце ребенка в целом исключали правильное установление личности должника. Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения суда или судебного пристава-исполнителя.

Изложенное, по убеждению суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, свидетельствует о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона, выявленные недостатки формы и содержания исполнительного документа объективно не позволяют однозначно идентифицировать должника по исполнительному производству.

При таких данных, суд приходит к выводу оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, при наличии к тому правовых оснований и с соблюдением установленного порядка. Исполнительный документ в целом содержал в себе недостатки, которые не позволяли судебному приставу-исполнителю возбудить на его основании исполнительное производство и совершать по нему исполнительные действия, принимать меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для достижения целей и задач принудительного исполнения.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Взыскатель не лишена возможности обратиться в суд, вынесший судебный приказ, с заявлением об исправлении описки в исполнительном документе в порядке ст. 200 ГПК РФ, в связи с чем права взыскателя на исполнение судебного акта нельзя полагать нарушенными.

Поскольку предусмотренная частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупность обстоятельств в рассматриваемом деле не нашла своего объективного подтверждения, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд города Читы.

Судья: Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.