Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия должностного лица, ФИО2 - Государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южное управление государственного автодорожного надзора,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия должностного лица, ФИО2 - Государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южное управление государственного автодорожного надзора, утверждая следующее:

ДД.ММ.ГГГГФИО3 в качестве водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку груза-металлолома. При выезде из пункта взвешивания ООО «Южный маяк», по адресу: <адрес>, вес составил: Брутто - 42490 кг, Тара - 20420 кг, Нетто - 22070 кг, что свидетельствует об отсутствии превышения допустимых норм по весу. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО3 по требованию сотрудника ГИБДД, был остановлен на 931 км. а/д М-4 «Дон». В целях производства инструментального контроля и ему было предложено произвести взвешивание. ДД.ММ.ГГГГ на ППВК № в 09 часов 07 минут административным ответчиком лично было произведено взвешивание, о чем составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось. О том, что административный ответчик лично произвел взвешивание, свидетельствует отсутствие подписи оператора ППВК в п. 13 акта №. В этот же день металлолом был доставлен в ООО «Ломпром Ростов», по адресу: <адрес>. Перед разгрузкой производилось взвешивание, в результате которого, согласно приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, вес: брутто -42560 кг, тара-24460 кг, нетто-22100 кг. О совершении данных действий ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Считает, что при взвешивании действия административного ответчика, совершены с нарушением законного порядка: как усматривается из свидетельства о поверке, применялось оборудование: весы автомобильные ВА-20П, со средним (III) классом точности, с допустимой массой взвешивания до 20 тонн. Примененные при взвешивании автомобильные весы ВА-20П не отвечают требованиям установленным Минтрансом РФ. Весовой контроль включает в себя проверку соответствия полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. При этом, из положения административного регламента не усматривается, что процедуру взвешивания лично осуществляет должностное лицо. Кроме того, лично произведенное административным ответчиком взвешивание, выходит за пределы закрепленных за ним полномочий, поскольку производство взвешивания должностным лицом не предусмотрено приказами Минтранса и КоАП РФ. Считает, что действия административного ответчика привели к привлечению его к административной ответственности.

Просит суд признать незаконными действия государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ на 931 км. а/д М-4 «Дон», при составлении акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут, лично осуществившего взвешивание а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с использованием автомобильных весов ВА-20П.

В судебное заседание представитель Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу ответчик уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), с учетом мнения явившихся сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика -Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное требование и просил удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что он, как ИП, перевозчик грузов, был привлечен к административной ответственности и ему назначен административный штраф в размере 350 000 рублей, который был снижен и уплачен им в размере 87 500 рублей, что подтверждается платежным поручением. Признание незаконными действия государственного инспектора ФИО2 при составлении акта при взвешивании груза с использованием автомобильных весов, повлечет отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому его водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1. ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. После этого, привлечение его как ИП к административной ответственности, также можно будет признать незаконным. Как перевозчик грузов он не допускал превышения грузов, а поэтому не было необходимости в получение разрешения на перевозку грузов с превышением.

Административный ответчик, старший государственный инспектор отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южное управление государственного автодорожного надзора, ФИО2, не признал исковые требования истца следующим основаниям:

Он непосредственно принимал участие при взвешивании на ППВК № транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Действовал он в рамках предоставленных ему законом полномочий. Согласно приказу № от 11.07. 2012г. в его обязанности входит осуществление контроля весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Привлеченное по делу заинтересованное лицо ФИО3 поддержал административное исковое заявление и пояснил, что 24.11.205г. взвешивание груза было произведено неправильно, превышения груза не было, его продержали всю ночь на пункте взвешивания, он подписал документы, которые ему дали, затем он уплатил штраф 5 000 рублей, после чего ему сказали, чтобы он ехал и больше их тревожить не будут.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 в качестве водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку груза-металлолома. При выезде из пункта взвешивания ООО «Южный маяк», по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, вес составил: Брутто - 42490 кг, Тара - 20420 кг, Нетто - 22070 кг. (л.д.9,10).

В этот же день данное транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД и в целях инструментального контроля водителю было предложено произвести взвешивание груза.

ДД.ММ.ГГГГ на ППВК № в 09 часов 07 минут государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 было произведено взвешивание транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак О726ХН36, о чем составлен акт № о превышении по общей массе и нагрузке на ось (л.д.8).

Исходя из приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ груз - металлолом был доставлен в ООО «Ломпром Ростов», по адресу: <адрес>, где перед разгрузкой было произведено взвешивание, в результате которого, согласно приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, вес составил: брутто -42560 кг, тара-20460 кг, нетто-22 100 кг.(л.д.11)

Из материалов дела усматривается, что взвешивание транспортного средства производилось на весовом оборудовании ВА-20П - весы автомобильные производства ЗАО "ВИК "Тензо-М" (Россия), заводской №.

Согласно свидетельству о поверке №ТМ-757 от ДД.ММ.ГГГГ средство измерения - весы автомобильные ВА-20П производства ЗАО "ВИК "Тензо-М" (Россия), заводской №, принадлежащее Южное УГАНД, проверено в соответствии с Приложением Н ГОСТ Р 53228-2008 и на основании результатов первичной (периодической) поверки признано пригодным к применению по ГОСТ Р 53228-2008 класс точности - средний (III) (л.д.14).

В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при осуществлении контрольного взвешивания, превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства составило 4,6 тонны или 21,5%, что является нарушением ч.2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за что предусмотрена административная ответственность по части 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Взвешивание проводилось с помощью весов ВА-20П заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 23.09.2016г. (л.д.15-16).

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В результате, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО3 Фёдорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.17), штраф уплачен, что подтверждается копиями квитанций (л.д.12,13).

Вышеназванное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, ФИО3 назначенное административное наказание не оспаривал (л.д.17)

В соответствии с п.4 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки" утвержденного приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, государственная функция исполняется в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по автомобильным дорогам федерального значения.

Государственные транспортные инспекторы Ространснадзора и управлений Госавтодорнадзора (должностное лицо) осуществляют государственную функцию в соответствии с полномочиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.20 этого же Административного регламента, должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортных средств полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. Должностным лицом производится сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

В соответствии с п.п. 1 п. 19 Приказа Минтранса России от 11.07.2012 N 229 (в ред. от 16.12.2015г.) "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации о порядке осуществления международных автомобильных перевозок", при инструментальном контроле должностным лицом проводятся следующие административные действия: осуществляется контроль весовых и габаритных параметров транспортного средства. Должностное лицо, ответственное за проведение данного контроля, осуществляет проверку весовых параметров и габаритов транспортного средства. Весовой контроль включает в себя проверку соответствия полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Контроль габаритных параметров транспортного средства включает проверку соответствия общей длины, ширины, высоты транспортного средства. Проверка весовых параметров и габаритов транспортного средства проводится в соответствии с нормативами, определенными международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения, а также законодательством Российской Федерации.

Из п. 21 следует, что по результатам инструментального контроля:

составляется акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства в соответствии с требованиями, установленными приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 г. N 125;

данные о весовых и габаритных параметрах транспортного средства, а также результаты контроля на соответствие транспортных средств международным нормам безопасности вносятся в листы учета и листы контроля базы данных программного комплекса ПК "СКАТ-ТК";

при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации о порядке осуществления международных автомобильных перевозок, ответственность за которые предусмотрена соответствующими статьями Кодекса об административных правонарушениях, составляется протокол об административном правонарушении и выносится постановление по делу об административном правонарушении;

при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации о порядке осуществления международных автомобильных перевозок, ответственность за которые не предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях, перевозчику или его представителю выдается предписание.

Из п.п.7 п.12 следует, что в случае обнаружения нарушений, связанных с осуществлением перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, либо без учетного талона, транспортное средство задерживается в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях до устранения причин задержания, а в случае, если транспортное средство, на котором совершено административное правонарушение, выезжает с территории Российской Федерации также до уплаты административного штрафа. При выявлении нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации о порядке осуществления международных автомобильных перевозок, ответственность за которые предусмотрена соответствующими статьями Кодекса об административных правонарушениях, составляется протокол об административном правонарушении и выносится постановление по делу об административном правонарушении. При выявлении нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации о порядке осуществления международных автомобильных перевозок, ответственность за которые не предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях, перевозчику или его представителю выдается предписание. Результаты документального контроля транспортного средства вносятся в листы учета и листы контроля базы данных программного комплекса "Система контроля автомобильного транспорта - Транспортный контроль" (далее - ПК "СКАТ-ТК").

Следуя Должностному Регламенту старшего государственного инспектора Волгодонского межрайонного отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, старший государственный инспектор, в том числе, проводит на стационарных пунктах весового контроля (СПВК) и передвижных пунктов весового контроля (ППВК) весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

Суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что ссылка административного истца на то, что государственный инспектор лично произвел взвешивание транспортного средства, без "специалиста", участие которого обязательно, в связи с чем он вышел за рамки своих полномочий, несостоятельна, поскольку отсутствует прямой запрет закона запрещающий осуществлять государственному инспектору отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта производить взвешивание транспортные средства.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания водителю тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся владельцами этого транспортного средства.

Как установлено в ходе судебного заседания, индивидуальный предприниматель, перевозчик груза, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, примененные при взвешивании груза вышеназванные автомобильные весы отвечают требованиям, установленным Минтрансом РФ.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, требования административного истца о признании незаконными действий должностного лица - государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, совершенные 24.11.2015г. на 931 км. автодороги М-4 "Дон", при составлении акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе, лично осуществившего взвешивание автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с использованием автомобильных весов ВА-20П, признает несостоятельными.

Других доводов, подтверждающих необходимость проверки законности действий должностного лица применительно к предмету проверки административным истцом суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что отсутствуют основания для признания действий должностного лица незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действия должностного лица, ФИО2 - Государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южное управление государственного автодорожного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Судья Г.П. Коровина