Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-186/2018 по административному иску ФИО3 к филиалу Акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа» в городе ФИО6 о признании незаконными действий о включении в квитанцию (извещение) задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги умершего нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к филиалу Акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа» в городе ФИО6 (далее – филиал АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. ФИО6) о признании незаконными действий о включении в квитанцию (извещение) задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги умершего нанимателя. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире также проживала его бывшая супруга М.М., которая годами не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, так как нигде не работала. Он же своевременно вносил оплату за свою часть. Между тем, ему на работу регулярно приходили исполнительные листы на взыскание задолженности не его долгов по солидарной ответственности. Решением Муравленковского городского суда от 01 марта 2017 года им с бывшей женой были определены по 1/2 доле каждому в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, между ним и наймодателем было заключено соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГ его бывшая супруга умерла. В связи с этим, между ним и УМИ Администрации г. ФИО6 было заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма, согласно которого М.М. была исключена из договора социального найма. Однако бухгалтерией филиала АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. ФИО6 ему выдано две квитанции (извещения) за ДД.ММ.ГГ на его имя, в одной из которых указан к оплате долг в размере 135 154 руб. 58 коп., образовавшийся по вине его бывшей супруги, и пени в размере 52 492 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГ он получил уведомление от ДД.ММ.ГГ об ограничении потребления коммунального ресурса в связи с имеющейся задолженностью за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение. Полагает, что у бухгалтерии филиала АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. ФИО6 нет правового основания требовать с него оплату задолженности по квартплате и коммунальным услугам, образовавшейся до ДД.ММ.ГГ, в связи с чем просит признать незаконными действия филиала АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. ФИО6 о включении в квитанцию (извещение) за ДД.ММ.ГГ на его имя задолженности по квартплате и коммунальным услугам, не погашенную бывшим жильцом; возложить на филиал АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. ФИО6 обязанность по устранению допущенных нарушений его прав и свобод, связанных с обязанностью погашения задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 114 360 руб. 52 коп.

Административный истец ФИО3, представители ответчика филиала АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. ФИО6 и заинтересованного лица УМИ Администрации г. ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, административный истец обеспечил явку своего представителя, административный ответчик просил о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца Елисеева М.Г. заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представителем административного ответчика – директором филиала АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. ФИО6 ФИО4 представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что ФИО3 в порядке досудебного урегулирования спора к ним не обращался, документы с требованием об оплате задолженности филиалом АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. ФИО6 в адрес административного истца не направлялись, полномочия по взысканию задолженности с населения г. ФИО6 за оказанные жилищно-коммунальные услуги и платы за найм у них отсутствуют. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель третьего лица филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. ФИО6 «Тепло» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что уведомление контролерами сектора по эксплуатации приборов учета филиала АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. ФИО6 было выписано ошибочно, поскольку счета между бывшими супругами разделены решением Муравленковского городского суда, в платежном документе ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-энергетическая компания-1» ФИО2 заявленные требования поддержала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы. Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся муниципальной собственностью, было предоставлено ФИО3 на основании ордера № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, на состав семьи из двух человек, в том числе супругу М.М.ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. В ДД.ММ.ГГ брак между ФИО5 был расторгнут. В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение, решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО6 от 05 августа 2016 года с М.М. в пользу ресурсоснабжающей организации АО «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. ФИО6 «Тепло» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 49 209 руб. 92 коп., судебные расходы в сумме 1 676 руб. 30 коп.; в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано. Из-за неисполнения бывшей супругой М.М. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО3 обратился в суд с иском об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением Муравленковского городского суда от 01 марта 2017 года определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению между ФИО5 по 1/2 доли каждому. Во исполнение решения суда об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и УМИ Администрации г. ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому административному истцу передано в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение для проживания в нем. Совместно с ним право на проживание в квартире предоставлено также его бывшей супруге М.М.ДД.ММ.ГГ между УМИ Администрацией г. ФИО6 и ФИО3 заключено соглашение № о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ№, в соответствии с которым определены порядок и размер участия ФИО5 в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги по спорному жилому помещению по 1/2 доли каждому, с открытием отдельных лицевых счетов. ДД.ММ.ГГ бывшая супруга административного истца М.М. умерла. На момент смерти ее задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена. Основанием для обращения административного истца в суд с данным иском явился факт выдачи на ему на его имя бухгалтерией филиала АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. ФИО6 квитанций (извещений) за ДД.ММ.ГГ, содержащих размер задолженности, образовавшейся по вине его бывшей супруги, а также получение им уведомления об ограничении потребления коммунального ресурса в связи с имеющейся задолженностью за жилищно-коммунальные услуги. Судом установлено, что все расчеты, связанные с оплатой населением г. ФИО6 за предоставленные коммунальные ресурсы, коммунальные и жилищные услуги осуществляются филиалом АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. ФИО6 на основании заключенных с ресурсоснабжающими и оказывающими жилищные услуги населению организациями договорам на оказание услуг по ведению бухгалтерского и аналитического учета операций, связанных с организацией расчетов за предоставленные услуги населению. Из материалов дела усматривается, что филиалом АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. ФИО6 на имя нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>ФИО3 выданы две квитанции за ДД.ММ.ГГ, содержащих сведения о задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 135 154 руб. 58 коп., и пени в размере 52 492 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГ филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в г. ФИО6 «Тепло» в адрес ФИО3 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ об ограничении потребления коммунального ресурса в связи с имеющейся задолженностью за коммунальные услуги в размере 89 807 руб. 80 коп. и жилищные услуги в размере 24 552 руб. 73 коп. Однако между административным ответчиком и наймодателем жилого помещения, ресурсоснабжающей организацией филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в г. ФИО6 «Тепло» и управляющей организацией ООО «Жилищно-энергетическая компания-1» договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с населения г. ФИО6 за оказанные жилищно-коммунальные услуги и платы за найм не заключался, требования об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам филиалом АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. ФИО6 административному истцу не предъявлялись. В квитанции за жилищно-коммунальные услуги ФИО3 за ДД.ММ.ГГ задолженность, образовавшаяся в связи с неуплатой жилищно-коммунальных услуг его бывшей супругой М.М., отсутствует. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действиями административного ответчика не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Доказательств того, что на административного истца незаконно возложены какие-либо обязанности, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Из показаний представителя третьего лица филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. ФИО6 «Тепло» ФИО1 следует, что уведомление от ДД.ММ.ГГ об ограничении потребления коммунального ресурса было выписано ошибочно, ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 суд находит не подлежащим удовлетворению.Руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ:Административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья /подпись/ Ж.К.Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2а-186/2018 в Муравленковском городском суде.