Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Мынковой Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо: Безкоровайная Е.А. о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Мынковой Е.А., действующей в интересах Бочарова А.А. временно отбывающего наказание в <данные изъяты>, по доверенности удостоверенной начальником <данные изъяты> подполковником внутренней службы Яркиным Э.А. ДД.ММ.ГГГГ года по реестру № и Безкоровайной Е.А. был заключен договор купли-продажи доли квартиры, принадлежащей продавцу по праву собственности 1/2 (одна вторая) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 57 кв.м., из нее жилой - 38,8 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-6- ти этажного кирпичного жилого дома, литер <данные изъяты> Данная сделка купли-продажи доли квартиры совершена в нотариальном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной Службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по Ростовской области Безкоровайной О.И. было подано заявление о проведении государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в отношении Объекта. По результатам рассмотрения поданного заявления, в адрес Безкоровайной О.И. от административного ответчика поступило уведомление о возврате документов без рассмотрения. Основанием для возврата документов без рассмотрения явились сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении права общей долевой собственности в отношении Объекта, в которых содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости Бочарова А.А. или его законного представителя (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года №). ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом, действующей в интересах Бочарова А.А., временно отбывающего наказание <данные изъяты>, по доверенности, удостоверенной начальником <данные изъяты> подполковником внутренней службы Яркиным Э.А. ДД.ММ.ГГГГ№, в адрес административного ответчика было подано заявление на регистрацию прекращения (обременения). ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения поданного заявления административным ответчиком принято решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении заявления о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя в отношении Объекта недвижимого имущества (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года №). Данный отказ мотивирован административным ответчиком тем, что в соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о заявлении о невозможности регистрации погашается на основании: решения государственного регистратора прав (без заявления собственника, его законного представителя) одновременно с осуществляемой при его личном участии государственной регистрацией перехода, прекращения права собственности указанного собственника; заявления собственника (его законного представителя) об отзыве ранее представленного заявления о невозможности регистрации; вступившего в законную силу судебного акта. Административный ответчик указывает, что в результате проведенной правовой экспертизы установлено, что Мынкова Е.А. не является собственником или законным представителем собственника Объекта, в связи с чем не представляется возможным внесение в ЕГРН записи о погашении заявления о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя на основании доверенности, удостоверенной начальником <данные изъяты> подполковником внутренней службы Яркиным Э.А. ДД.ММ.ГГГГ года по реестру №. Административный истец считает отказ о погашении заявления о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя незаконным, нарушающим право на государственную регистрацию сделки по следующим основаниям: Заявление о государственной регистрации ограничения (обременения) от ДД.ММ.ГГГГ года № было подано административным истцом действующей в интересах Бочарова А.А., временно отбывающего на тот момент наказание в <данные изъяты>, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной начальником <данные изъяты> Лемешевым А.Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ года в книгу учета входящих документов № внесена запись №. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». У административного ответчика не было никаких законных оснований для принятия заявления о невозможности регистрации и внесения записи о заявлении о невозможности регистрации от административного истца, действующего на основании доверенности. Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ года Бочаровым А.А. предоставлено административному истцу право принять наследство от его имени и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. Полномочий на предоставление заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без личного участия Бочарова А.А. административному истцу доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ года не предоставлено. Административный ответчик незаконно в нарушение ч. 1 ст. 36 Закона, выходя за пределы предоставленных полномочий, на основании заявления и доверенности, предоставленных административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года, внес запись в ЕГРН о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия правообладателя Бочарова А.А. Однако при предоставлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ года и доверенности от административного истца о погашении заявления о невозможности государственной регистрации законных оснований административный ответчик оснований для его удовлетворения не нашел, что привело к нарушению права административного истца, действующей в интересах Бочарова А.А., на государственную регистрацию сделки, перехода права и права общей долевой собственности в отношении Объекта. О нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно после получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе во внесении в ЕГРН записи о погашении заявления о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя. Административный истец обращалась к ответчику с просьбой о проведении служебной проверки с целью установления обстоятельств и законных оснований, которые послужили нарушению прав на государственную регистрацию сделки, перехода права и права общей долевой собственности в отношении Объекта. В устном порядке до административного истца было доведено, что исправить допущенное административным ответчиком нарушение возможно только на основании судебного акта, вступившего в законную силу. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости 1/2 (одна вторая) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 57 кв.м., из нее жилой - 38,8 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-6-ти этажного кирпичного жилого дома, литер <данные изъяты> в которых содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости Бочарова А.А. или его законного представителя. Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении заявления о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя Бочарова А.А. или его законного представителя. Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права и права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости принадлежащего Бочарову А.А. – 1/2 (одна вторая) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 57 кв.м., из нее жилой - 38,8 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-6-ти этажного кирпичного жилого дома, литер <данные изъяты> кадастровый номер объекта№, на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой Т.А., реестровый номер №; Заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой Т.А. реестровый номер № Отказа от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой Т.А., реестровый номер № Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № удостоверенной начальником <данные изъяты> подполковником внутренней службы Яркиным Э.А.; Чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ года № (2000 рублей).

В судебное заседание явилась административный истец Мынкова Е.А., поддержала доводы административного искового заявления, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца Корсунова Т.А., допущенная судом в качестве представителя в порядке ст. 57 КАС РФ к участию в деле, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Музыков Д.В., действующий на основании доверенности от 24.12.2018 года, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Заинтересованное лицо Безкоровайная О.И. в судебное заседание явилась, полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав доводы и пояснения административного истца и ее представителя, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии сост. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу положений ч. 4 ст. 7 Закона о регистрации сведения в ЕГРН вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 72 Закона о регистрации со дня вступления в силу, данного закона, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилась Безкоровайная О.И. с заявлением № о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества: квартира № с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>

В качестве документа основания представлены договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года №, отказ от преимущественного права покупки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных для государственной регистрации документов, по итогам которой было установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении права общей долевой собственности в отношении Квартиры содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя).

В силу пункта 4 статьи 25 и части 2 статьи 29 Закона орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения в течение пяти рабочих дней со дня получения органом регистрации прав таких документов, если в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 Закона.

Таким образом, на основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ года заявление о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в отношении Квартиры возвращено без рассмотрения.

В уведомлении о возврате документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ года указаны причины возвращения документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в Управление обратилась Мынкова Е. А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № от имени Бочарова А.А., с заявлением № о внесении в ЕГРН записи о погашении заявления о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя в отношении Квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Закона о регистрации запись, содержащаяся в ЕГРН, о заявлении о невозможности регистрации погашается на основании: решения государственного регистратора прав (без заявления собственника, его законного представителя) одновременно с осуществляемой при его личном участии государственной регистрацией перехода, прекращения права собственности указанного собственника; заявления собственника (его законного представителя) об отзыве ранее представленного заявления о невозможности регистрации; вступившего в законную силу судебного акта.

В результате проведенной правовой экспертизы установлено, что Мынкова Е.А. не является собственником или законным представителем собственника Квартиры.

Согласно части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации законными представителями являются - родители, усыновители или попечители.

На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ года отказано во внесении в ЕГРН записи погашении заявления о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя. В сообщении об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года указаны причины отказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в Управление обратилась Безкоровайная О.И. с заявлением № о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в отношении Квартиры. В качестве документа основания представлены договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года №, отказ от преимущественного права покупки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения нового заявления было установлено, что представлены идентичные документы-основания, представленные с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года заявление о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в отношении Квартиры возвращено без рассмотрения. В уведомлении о возврате документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ года указаны причины возвращения документов.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области как незаконные.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны Управления отсутствует нарушение права заявителя, которое требует защиты путем предъявления заявления к Управлению, поскольку законом не установлен иной порядок для государственного кадастрового учета, нежели указанный.

Обязательным условием удовлетворения заявления об оспаривании действий Управления является установление факта несоответствия действий Управления требованиям закона. Между тем, неправомерных действий в отношении заявителя Управлением совершено не было.

Следовательно, решение государственного регистратора по отказу во внесении в ЕГРН записи о погашении заявления о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя было принято в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 36 Закона о регистрации.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе во внесении в ЕГРН записи о погашении заявления о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя.

Всоответствиис п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФсуд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,государственногоили муниципального служащего иправалибо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов Мынковой Е.А. оспариваемым решением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, суд приходит к однозначному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Мынковой Е.А. в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мынковой Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Cудья Л.В. Захаренко