Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Калининградскому отделению №8626/01881 ПАО «Сбербанк России» об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации, расходов по оплате юридических услуг, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Калининградскому отделению №8626/01881 ПАО «Сбербанк России» об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации, расходов по оплате юридических услуг, госпошлины, указа, что 01.11.2019 Истец предъявил в ПАО «Сбербанк России» судебный приказ от 02.09.2019 по производству №2-2956/2019 о взыскании с должника денежных средств. Ответчик произвел частичное исполнение в рамках исполнительного документа и перечислил денежные средства должника в пользу Истца. 06.11.2019 Ответчик направил Истцу отчет о результате/статусе исполнения предъявленных в банк исполнительных документов №. В связи с отсутствием иных денежных средств должника, для продолжения взыскания в иных банках и/или службе судебных приставов, Истец 16.11.2019 обратился к Ответчику с письменным заявлением об отзыве исполнительного документа (по форме ПАО «Сбербанк России»). Ответчик должен был направить Истцу оригинал исполнительного документа не позднее 17.11.2019. Однако до момента составления настоящего искового заявления вышеупомянутая обязанность Ответчиком не выполнена. Истец предпринимал меры для возврата исполнительного документа, 14.12.2019 обратившись с Заявлением к Ответчику, однако в соответствии с ответом Ответчика, срок рассмотрения обращения продлен до 24.12.2019. При этом законом предусмотрен прямой безусловный порядок и срок возврата исполнительного документа взыскателю. Требуемое Истцом действие Ответчика не предполагает продление сроков, разъяснений и т.д. Ответчиком установленный законом срок нарушается более чем на месяц, что не позволяет Истцу принимать меры для продолжения мероприятий по взысканию. Бездействие Ответчика и допущенная волокита приводит к нарушению законных прав Истца по получению с должника денежных средств и ведет к потере времени на визиты в банк. Оснований для получения дубликата исполнительного документа в суде не имеется, поскольку оригинал не утрачен, а удерживается Ответчиком.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Истец полагает обоснованным присудить денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда по возврату оригинала исполнительного документа в размере 500 рублей вдень. В связи с нарушением Ответчиком законных прав Истца на возврат оригинала исполнительного документа, Истец был вынужден обратиться за юридической помощью в виде консультаций и составления искового заявления, понеся расходы в сумме 8000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Просил обязать ответчика вернуть судебный приказ от 02.09.2019 №2-2956/2019, выданный мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда, взыскать расходы по оплате госпошлины, по оплате юридических услуг, присудить денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда по возврату оригинала исполнительного документа в размере 500 рублей вдень.

В последствии Истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика вернуть судебный приказ от 02.09.2019 №2-2956/2019, выданный мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда и присуждения денежной компенсации на случай неисполнения решения суда по возврату оригинала исполнительного документа в размере 500 рублей вдень в данной части вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 Истец предъявил в ПАО «Сбербанк России» судебный приказ от 02.09.2019 по производству №2-2956/2019 о взыскании с должника денежных средств.

Ответчик произвел частичное исполнение в рамках исполнительного документа и перечислил денежные средства должника в пользу Истца.

06.11.2019 Ответчик направил Истцу отчет о результате/статусе исполнения предъявленных в банк исполнительных документов №

В связи с отсутствием иных денежных средств должника, для продолжения взыскания в иных банках и/или службе судебных приставов, Истец 16.11.2019 обратился к Ответчику с письменным заявлением об отзыве исполнительного документа (по форме ПАО «Сбербанк России»).

14.12.2019 Истец обратился с заявлением к Ответчику о возврате исполнительного документа, однако в соответствии с ответом Ответчика, срок рассмотрения обращения продлен до 24.12.2019.

Однако до момента обращения с иском в суд (25.12.2019) обязанность по возврату исполнительного документа Ответчиком не выполнена.

В соответствии с п. 10 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с внесенными в него изменениями следует, что банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Взыскателем соответствующее заявление было подано 16.11.2019.

Пунктом 10.1. ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Таким образом, Ответчик обязан был направить Истцу оригинал исполнительного документа не позднее 17.11.2019 однако на момент подачи искового заявления такая обязанность выполнена не была, что безусловно нарушает права Истца в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы, понесенные Истцом по оплате госпошлины в сумме 300 руб. подтверждаются платежными документами ПАО «Сбербанк России».

Расходы с оказанием Истцу юридических услуг в сумме 8 000 рублей подтверждаются актом об оказанных услугах по Договору оказания юридических услуг от 23.12.2019.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Калининградского отделения №8626/01881 ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020.

Судья: О.В. Подушкин