Решение № 2А-1874/2017 от 13.04.2017 Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика)

Ссылки на документ, ставший основанием для выдачи исполнительного документа, неверно указана его дата вступления в законную силу.

Постановлением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе обвиняемой ФИО3 в части не указания в решении суда органа, который должен осуществлять выплаты ежемесячного пособия в связи с отстранением последней от должности. В постановлении суд решил выплату ежемесячного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, на основании постановления Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., с изменениями, вынесенными постановлением президиума Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. возложить на Министерство финансов РФ за счет средств федерального бюджета. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако апелляционным постановлением по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. по апелляционной жалобе Управления Федерального Казначейства по КБР, постановление Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменено. Взыскание ежемесячного государственного пособия в пользу обвиняемой ФИО3 в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на период временного отстранения ее должности возложить на финансовый орган МВД России по КБР.

Таким образом, выплату необходимо осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ. с момента вступления апелляционного определения суда в силу. Однако в постановлении судебного пристава-исполнителя указана дата ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует принятым процессуальным решениям по делу.

Кроме этого, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок взыскания денежных средств, который регламентирован бюджетным законодательством. Данные требования судебным приставом-исполнителем не соблюдены.

Помимо указанного представитель административного истца обратилась в суд с письменным дополнением к административному исковому заявлению, где указывает, что апелляционное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. обжаловано в кассационном порядке.

Представитель административного истца поддержала административный иск и просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании, посчитав административный иск необоснованным, просил суд отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении административного иска.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства представители НГО СП УФССП России по КБР в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель второго административного ответчика УФССП России по КБР в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Поскольку явка представителей НГО СП УФССП России по КБР и УФССП России по КБР не признана судом обязательной, суд, руководствуясь правилами ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что постановлением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. выплату ежемесячного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на основании постановления Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. возложить на Министерство финансов РФ за счет средств федерального бюджета.

Выплату произвести со дня вступления постановления в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Нальчикского городского суда от 05.05.2016г. изменено. Взыскание ежемесячного государственного пособия в пользу обвиняемой ФИО3 в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на период временного отстранения ее от должности возложено на финансовый орган МВД России по КБР.

В остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Нальчикским городским судом ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом - исполнителем Нальчикского ГОСП УФССР России по КБР, по заявлению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: взыскание ежемесячного государственного пособия в пользу обвиняемой ФИО3 в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на период временного отстранения ее от должности возложено на финансовый орган МВД России по КБР.

Незаконность действий судебного пристава - исполнителя не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Доводы, изложенные представителем административного истца, сводятся к формальным нарушениям, которые не влекут отмену оспариваемого постановления.

В постановлении действительно указана дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., тогда когда в графе дата вступления в силу постановления суда исполнительного документа указана «подлежит немедленному исполнению», однако это, по мнению суда не является нарушением влекущим отмену оспариваемого постановления.

Далее административный истец утверждает, что в постановлении неверно указан период выплаты с ДД.ММ.ГГГГ., тогда когда необходимо выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ. с момента вступления апелляционного определения в законную силу. Это не соответствует данным, указанным в постановлении.

Так в оспариваемом постановлении указывается о взыскании ежемесячного государственного пособия в пользу обвиняемой ФИО3 в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на период временного отстранения ее от должности возложено на финансовый орган МВД России по КБР.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Бюджетного кодекса РФ о порядке взыскания с МВД по КБР денежных средств судом признаются несостоятельными, поскольку положение статьи 239 Бюджетного кодекса РФ предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации только на основании судебного акта, а в рассматриваемом случае судебным актом не обращалось взыскание на средства бюджетной системы. На финансовый орган МВД по КБР возложена обязанность выплаты ежемесячного государственного пособия в пользу обвиняемой ФИО3 в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на период временного отстранения ее от должности, следовательно, исполнение исполнительного документа, содержащего данные требования, должно производиться по общим правилам исполнительного производства, в том числе с применением санкций за неисполнение требований исполнительного документа.

Иных доводов влекущих признанию постановления незаконным и его отмене, административным истцом не приведено и доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска Министерства внутренних дел России по КБР к судебному приставу-исполнителю НГО СП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР и НГО СП УФССП России о признании незаконным действия судебного пристава -исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании ежемесячного государственного пособия в пользу обвиняемой ФИО3 в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на период временного отстранения ее от должности; отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного по исполнительному Нальчикским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Председательствующий- А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов