Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1875/2020 по административному иску ФИО1 к старшему помощнику прокурора ЯНАО ФИО2, прокуратуре ЯНАО о признании незаконным решения от 21.02.2020 №

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему помощнику прокурора ЯНАО ФИО2, прокуратуре ЯНАО о признании незаконным решения от 21.02.2020 №. В обоснование требований административного иска административный ситец указала, что в период времени с 07.07.2007 года по 17.10.2020 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. 13.01.2020 года он обратился с жалобой в прокуратуру ЯНАО на незаконное бездействие Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях ЯНАО ФИО3, выразившееся в том, что он не осуществляет покамерный обход в ФКУ ИК-18 и не принимает от осужденных обращения. Решением старшего помощника прокурора ЯНАО ФИО2 от 21.02.2020 года № ему сообщено, что в обязанности прокурора, осуществляемого надзор за исправительными учреждениями не входит обязанность встречи с каждым осужденным, отбывающим наказание. Он считает указанное решение незаконным, поскольку противоречит положениям приказа Генерального прокурора РФ от 16.01.2014 года №6, согласно которого при осуществлении проверок в исправительных учреждениях прокурорам необходимо осуществлять прием осужденных. Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокурату РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года №45 также допускается принятие у граждан обращений в устной форме. Кроме этого в обжалуемом решении административный ответчик указывает, что в его обращении не содержится достоверных сведений для его рассмотрения. Однако в нарушение приведенной выше инструкции №45, административным ответчиком его обращение для восполнения недостающих данных не возвращено. Согласно имеющейся печати на прилагаемом обжалуемом решении административного ответчика от 21.02.2020 года, оно поступило в канцелярию в ФКУ ИК-18 11.06.2020 года за вх.№. При отбытии наказания в ФКУ ИК-18 у него отсутствовала возможность обжаловать данное решение административного ответчика, поскольку данный иск косвенно касается администрации ФКУ ИК-18, а при обращении в суд он мог быть подвергнут репрессивным действия со стороны администрации исправительного учреждения. 17.10.2020 года он был этапирован для дальнейшего отбытия наказания в другое исправительное учреждение, где при первой же возможности подготовил и подал настоящий административный иск, а потому просит восстановить срок подачи настоящего административного иска. На основании изложенного, просил признать незаконным решение старшего помощника прокурора ЯНАО ФИО2 от 21.02.2020 года №.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-16 УФСИН России по Хабаровскому краю, где он пребывает, являясь лицом, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы, в судебном заседании на удовлетворении требования иска настаивал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что он устно обращался к Ямало-Ненецкому прокурору по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях ЯНАО с жалобами на нарушение администрацией ФКУ ИК-18 условий содержания в феврале, марте, апреле 2019 года, но доказательств данных обращений у него нет.

Административный ответчик старший помощник прокурора ЯНАО ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель административного ответчика прокуратуры ЯНАО ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениях. Дополнительно суду пояснил, что самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований административного иска является пропуск административным истцом, установленного ст.219 КАС РФ срока обращения в суд с административным иском, поскольку доказательства уважительности пропуска указанного срока административным истцом не представлено, а его доводы об уважительности данных причин абстрактны и не подтверждены какими либо доказательствами.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Приказ Генпрокуратуры России от 16.01.2014 N 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", так и иные правовые акты не предусматривают обязанность проведения надзирающими прокурорами личных встреч (приемов) с каждым осужденным, тем более получения от них корреспонденции, не адресованной должностными лицами, а потому данный довод административного иска является не состоятельным, а указанный вывод содержащийся в обжалуемом ответе на обращение административного истца, данный ему старшим помощником прокурора ЯНАО ФИО2 от 21.02.2020 года №, является законным.

Согласно положений абз.2 п.2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 предусматривается возможность возвращения заявителям обращений, в которых отсутствуют сведений, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможность понять существо вопроса. Указанные положения Инструкции основании на требованиях ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке излагает суть предложения, заявления или жалобы. Невыполнение указанного требования не позволяет должностному лицу, на рассмотрение которого передано обращение, определить существо поставленного вопроса с тем, чтобы правильно его разрешить.

Поскольку в обращении административного истца отсутствовало указание на конкретный период времени незаконного действия (бездействия) и конкретные решения, которые повлекли нарушение его права со ссылкой на правовые акты, ему в обжалуемом ответе обосновано предложено уточнить факты, которые по его мнению, являлись нарушением его прав, а абстрактное указание на нарушения в действиях должностных лиц прокуратуры, исключало проведение проверки по указанному поводу.

Указанная норма Инструкции не уполномочивает органы прокуратуры оставлять обращения граждан без рассмотрения, а потому доводы административного иска в данной части являются не состоятельными. Из содержания указанной нормы следует, что обращения граждан подлежат возвращению, если по результатам их рассмотрения установлено, что они не могут быть разрешены по существу в связи с отсутствием необходимых сведений либо неясности существа поставленного вопроса, при этом гражданам должно быть предложено восполнить недостающие данные, а при необходимости разъяснено, куда им следует обратиться.

Обращение административного истца содержало несколько доводов, что исключало возможность его возвращения ему, что не препятствовало, в случае необходимости и при соблюдении прочих необходимых условий для обращения в государственные органы, повторно направить в прокуратуру ЯНАО жалобу для ее рассмотрения в пределах компетенции.

С учетом изложенного требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что обжалуемый ответ на обращение от 21.02.2020 № поступил в ФКУ ИК-8 УФСИН России про ЯНАО 10.03.2020 вх.№, поступил по месту тогдашнего отбытия наказания административным истцом в ФКУ-18 УФСИН России по ЯНАО 11.06.2020 вх.№, следовательно срок его обжалования истек 11.09.2020 года. Административный иск был направлен административным истцом в суд 24.11.2020 года, поступил в суд 03.12.2020 года. Указанные административным истцом причины уважительности пропуска обжалования им ответа боязнь осуществления в отношении него репрессивных действий со стороны администрации ФКУ-18 УФСИН России по ЯНАО в случае подачи им административного иска не может быть признана таковой, поскольку доказательства указанного отсутствуют. Таким образом административным истцом пропущены установленные сроки обращения с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к старшему помощнику прокурора ЯНАО ФИО2, прокуратуре ЯНАО о признании незаконным решения от 21.02.2020 №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы (представления прокурором) через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков