Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Соемпа» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю по невыполнению розыска должника ФИО4, признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Перми ФИО2 по несоблюдению требований по передаче документов в отношении розыска должника ФИО4 в Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, обязать приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю осуществить розыск должника ФИО4,

у с т а н о в и л:

ООО «Соемпа» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю по невыполнению розыска должника ФИО4, признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Перми ФИО2 по несоблюдению требований по передаче документов в отношении розыска должника ФИО4 в Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, обязать приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю осуществить розыск должника ФИО4

В обоснование исковых требований указано следующее, на исполнении в службе судебных приставов Индустриального района г. Перми находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения сумма дола в размере 11 000 руб. и в размере 5 700 руб. в пользу ООО «Соемпа».

В связи с тем, что место нахождение должника неизвестно, никакого имущества за должником не числится, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Перми ФИО5 было вынесено постановление о розыске должника-организации. Производство по розыску было поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю.

Но до сих пор никаких сведений о ходе проведения розыска в адрес взыскателя не поступало. На неоднократные устные и письменные обращения к приставам-исполнителям ОСП по Индустриальному району г. Перми ответов взыскатель получить не может.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное административное исковое заявление ООО «Соемпа».

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, ООО «Соемпа» просит признать незаконным действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств г. Перми по невыполнению розыска должника ФИО4; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Перми ФИО2 по несоблюдению требований по передаче документов в отношении розыска должника ФИО4 в Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Перми; обязать приставов исполнителей Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств осуществить розыск должника ФИО4.

Представитель административного истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал в полном объеме.

Административные ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В ранее представленном письменном отзыве представитель Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми указал, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми, предметом исполнения является задолженность в размере 11 000 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Соемпа».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера: направлены запросы в банки и кредитные организации, с целью выявления расчетных счетов должника и дальнейшего вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

Так же ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью проверки имущественного положения должника и составлен акт совершения исполнительных действий о том, что на момент выхода по адресу должника установлено, со слов брата (ФИО7), должник находится в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об удержании денежных средств в исправительную колонию №.

На основании изложенного представитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми просит отказать ООО «Соемпа» в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и своевременно. Представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, настаивал на ранее представленных возражениях. Согласно представленных письменных возражений с доводами, указанными в заявлении, УФССП России по Пермскому краю не согласно, по следующим основаниям.

Согласно статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом- исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав- исполнитель объявляет розыск должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о розыске производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника, копия которого предоставлена в материалы дела, в исполнительном производстве №-СД отсутствует, в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества для исполнения направлено не было.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества безосновательно.

Кроме того, соответствующее постановление выносится по заявлению взыскателя.

Постановление о розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено без соответствующего заявления взыскателя, что не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, представитель УФССП по Пермскому краю считает, что права заявителя не нарушены, следовательно, в удовлетворении требований необходимо отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Согласно полученным сведениям заинтересованное лицо отбывает наказание в ИК №.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав исполнительное производство №, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми, Отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 11 000 руб. с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Дорстройкомплект».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ. были направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организация для установления наличия денежных средств на счетах должника.

Согласно ответов отдела адресно-справочной работы ГУВД Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направленных по запросам судебного пристава-исполнителя, должник ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ выписан с адреса места проживания <адрес> по решению суда и вновь не прописан.

Иных исполнительных действий, в том числе мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем также осуществлено не было.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень таких действий не является исчерпывающим.

Однако судебными приставами-исполнителями ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю данные меры приняты не были, не было представлено доказательств невозможности исполнения исполнительных документов.

Понятие бездействия должностного лица дано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска

Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Представитель взыскателя ООО «Соемпа» неоднократно писал заявления об объявлении должника в розыск, однако судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю каких-либо действий по розыску должника представлено не было, что подтверждается материалами исполнительного производства, в котором отсутствуют какие-либо постановления о розыске должника ФИО4

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования ООО «Соемпа» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми, выразившегося в несоблюдении требований по передаче документов в отношении розыска должника ФИО4 в Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю по невыполнению розыска должника ФИО4 суд исходит из следующего.

Административным истцом ООО «Соемпа» в материалы дела представлена незаверенная надлежащим образом копия постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должник ФИО4 был объявлен в розыск.

При этом материалы представленного исполнительного производства оригинала указанного постановления о розыске должника не содержат.

Кроме того, каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих факт передачи и принятия исполнительного производства № на исполнение в Межрайонный отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю суду представлено не было.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установившего порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия(бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Соемпа» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, выразившееся в несоблюдении требований по передаче документов в отношении розыска должника в Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 устранить указанное нарушение путем объявления должника ФИО4 в розыск в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Соемпа» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: