Гражданский кодекс часть 1

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием административного истца Дзюбан А.П., представителя административного истца Бор Е.Ю., представителя административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области Ивановой К.В., представителя административного ответчика товарищества собственников недвижимости «Хутор» Кузьмина И.Е., представителя административного ответчика товарищества собственников недвижимости «Родники-5» Холина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тагильцевой Е.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области, товариществу собственников недвижимости «Хутор» о признании недействительным решения о реорганизации юридического лица,

установил:

Дзюбан А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) России по Выборгскому району Ленинградской области, товариществу собственников недвижимости (далее - ТСН) «Хутор» о признании недействительным решения о реорганизации юридического лица, в обоснование указала, что 11.01.2018 административным ответчиком внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о начале процедуры реорганизации ТСН «Хутор», в форме присоединения к ТСН «Родники-5». Считает, что решение административного ответчика по внесению в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации ТСН «Хутор» нарушают его права и законные интересы, поскольку вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.02.2017 с ТСН «Хутор» в его пользу взыскано 106 466,61 руб., решение суда не исполнено, регистрирующий орган внес оспариваемую запись без необходимого в данном случае передаточного акта, что тем самым делает невозможным исполнение решения суда о взыскании с ТСН «Хутор» денежных средств. Просил признать недействительной запись N2184704036262 от 11.01.2018 о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц.

Административный истец Дзюбан А.П. и его представитель по доверенности Бор Е.Ю. в судебном заседании заявленное требование поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административого ответчика ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области по доверенности Иванова К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что действия Инспекции являются законными, нарушений требований действующего законодательства налоговым органом не допущено, указав при этом, что нормами закона не предусмотрено право и обязанность регистрирующих органов проверять форму представленных документов и содержащихся в представленных документах сведений на предмет соответствия федеральным или иным нормативным правовым актам РФ. По существу имеющихся возражений относительно требований Дзюбан А.П. представила письменный отзыв на административный иск.

Представитель административного ответчика ТСН «Хутор», действующий председатель Правления товарищества Кузьмин И.Е. в заседании суда возражал против удовлетворения требований, просил отказать за отсутствием правовой состоятельности.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Родники-5», действующий председатель Правления товарищества Холин И.Г.в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2017 правлением ТСН «Хутор» единогласно принято решение о назначении общего собрания членов (уполномоченных) ТСН «Хутор» и ТСН «Родники-5» на 26 декабря 2017 года в 12 часов по адресу: Санкт-Петербург, улица Ольминского, дом 12, помещение 12Н с повесткой дня: реорганизация ТСН «Хутор» путем присоединения к ТСН «Родники-5».

Единогласным решением совместного собрания членов (уполномоченных) ТСН «Хутор» и ТСН «Родники-5», оформленного протоколом Nб/н от 26.12.2017, постановлено реорганизовать ТСН «Хутор» в форме присоединения к ТСН «Родники-5», с подписанием договора по реализации мероприятий по реорганизации и подписанием акта передачи имущества, работу по реорганизации поручить председателю правления ТСН «Хутор» Кузьмину И.Е. и председателю правления ТСН «Родники-5» Холину И.Г., для осуществления мероприятий по реорганизации создать комиссию из трех человек, поручить председателю ТСН «Родники-5» Холину И.Г. провести регистрацию решения собрания (протокола) в государственных учреждениях с уведомлением ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области.

29.12.2017 председатель правления ТСН «Родники-5» Холин И.Г. представил в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области заявление-уведомление по форме N Р12003, утвержденной Приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@, протокол совместного собрания членов (уполномоченных) ТСН Хутор и ТСН «Родники-5» от 26.12.2017 и протокол правления ТСН «Хутор» от 10.12.2017, на основании которых Инспекцией 11.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2184704036262 о государственной регистрации сведений о начале процедуры реорганизации ТСН «Хутор» в форме присоединения к ТСН «Родники-5».

Ссылаясь на то, что решение о начале реорганизации ТСН «Хутор» является незаконным, принято с нарушением норм закона, прав и законных интересов административного истца, Дзюбан А.П. обратился в суд с настоящим административным иском о признании недействительной записи N2184704036262 от 11.01.2018 о начале процедуры реорганизации ТСН «Хутор» в форме присоединения к ТСН «Родники-5», внесенной в ЕГРЮЛ.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно положениям статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу; общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта; после этого проводится совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, на котором решается вопрос о внесении в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменений, предусмотренных договором о присоединении, а также при необходимости иные вопросы; при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 60 ГК РФ и пункта 2 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации юридического лица оно обязано уведомить в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. На основании такого уведомления уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 13.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти форме, договор о присоединении и передаточный акт.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 Закона N 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, оснований, перечисленных в статье 23 Закона N 129-ФЗ, для отказа в совершении спорных регистрирующих действий у Инспекции не имелось.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 84 КАС РФ доказательств, суд установил, что в Инспекцию были представлены заявление-уведомление о внесении записи о начале процедуры реорганизации товарищества по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, протокол совместного собрания и протокол правления.

Согласно представленному в материалы заявлению-уведомлению от 29.12.2017 о начале процедуры реорганизации в сведения о юридическом лице по форме N Р12003, заявление подписано и подано Холиным И.Г.

При этом согласно удостоверительной надписи нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Отражая О.Н. (зарегистрировано в реестре N11-О-11069) личность Холина И.Г. установлена, подпись сделана в присутствии нотариуса.

Статьей 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрено, что нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 года N 91, при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

Согласно абзацу 2 этого пункта в подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

При этом в соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Исходя из указанных положений, суд полагает, что у ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области имелись основания рассматривать уведомление Холина И.Г., подпись которого в заявлении о государственной регистрации была нотариально удостоверена, как лицо, которое вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, на основании представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о правомерности действий Инспекции, поскольку на регистрацию были представлены все предусмотренные документы и отсутствовали сведения о содержании в этих документах недостоверной информации, правовых оснований для отказа в государственной регистрации у Инспекции не было.

Оспаривая действия налогового органа, административный истец ссылается на отсутствие необходимого по ее мнению в данном случае передаточного акта, что как считает Дзюбан А.П. делает невозможным исполнение решения суда о взыскании с ТСН «Хутор» в его пользу денежных средств.

В то же время, исходя из содержания ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ответственность за предоставление недостоверных сведений несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предпринимателя, а не регистрирующий государственный орган.

Согласно ч. 6 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

При этом право обжалования в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" принадлежит лицам, по мнению которых, такое решение нарушает их права.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При этом, как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Таким образом, отсутствие в передаточном акте сведений об обязательстве перед административным истцом, какого-либо правового значения не имеет, поскольку в случае реорганизации к ТСН «Родники-5» перейдут все права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства. Соответственно, права Дзюбан А.П., как взыскателя, по внесению записи в ЕГРЮЛ о начале реорганизации ТСН «Хутор», не нарушены, тем более, что в случае реорганизации на основании заявления административного истца может быть произведена замена должника с ТСН «Хутор» на ТСН «Родники-5».

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 статьи 21 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Однако административным истцом не представлено доказательств того, какие именно его права нарушаются принятым решением налогового органа.

Членом товарищества Дзюбан А.П. не является. Совершенные регистрационные действия касаются прав товарищества собственников недвижимости как юридического лица, которое вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Кроме того, законным интересом Дзюбан А.П. является не сам факт реорганизации должника, а получение от обязанного лица, присужденной по делу N 2-71/2017 суммы. В данном случае, этим лицом, является ТСН «Хутор» полноправный, а в случае реорганизации равнообязанный правопреемник ТСН «Родники-5».

В связи с чем сама по себе запись в ЕГРЮЛ о начале реорганизации товарищества при том, что Дзюбан А.П. не оспорено решение совместного собрания членов (уполномоченных) ТСН Хутор и ТСН «Родники-5» от 26.12.2017, не может нарушать его прав или создавать препятствия к исполнению состоявшегося решения суда о взыскании в его пользу денежных средств, на что он ссылается при обращении в суд. Если Дзюбан А.П. считает свои права, как не участника товарищества нарушенными, вследствие нарушения процедуры созыва и проведения собрания, принятыми на нем решениями, она вправе для защиты прав обратиться в суд с иском в установленном законом порядке.

Довод административного истца о том, что регистрирующий орган внес оспариваемую запись без необходимого в данном случае передаточного акта суд находит ошибочным, поскольку на стадии начала процедуры о реорганизации юридического лица в форме присоединения, предоставления в налоговый орган договора о присоединении и передаточный акт не требуется.

В пункте 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ сказано, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

В рассматриваемом случае, налоговым органом зарегистрировано лишь заявление о начале процедуры реорганизации ТСН «Хутор», его деятельность в установленном законом порядке не прекращена, с заявлением по установленной законом форме о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ТСН «Хутор» с приложением договора о присоединении и передаточного акта в налоговый орган никто не обращался.

Поскольку Дзюбан А.П. не представил доказательств нарушения оспариваемым решением регистрирующего органа его прав и законных интересов, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Дзюбан А.П. к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, ТСН «Хутор» о признании недействительной записи N2184704036262 от 11.01.2018 о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков