Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по РО ФИО7, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по РО, ФИО4 по РО, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, а именно: денежных средств в размере 2527921 рубль 80 копеек, находящихся на банковских вкладах филиала «<данные изъяты>» в <адрес>, открытых на имя ФИО2 по 1/2 доли на каждого. Решение вступило в законную силу. <данные изъяты> был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в <адрес> отдел судебных приставов г. ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Также на исполнении в <адрес> отделе судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 морального вреда в размере 3000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО2 в филиале «<данные изъяты>) в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1406068 рублей 89 копеек, поступившие со счета, открытого на имя ФИО2, были перечислены в счет погашения задолженности перед ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство. Исполнение требований административного истца в общем порядке приведет к нарушению ее прав и не возможности получения 1/2 доли имущества, определенного судом. Погашение задолженности ФИО2 перед ФИО3 за счет денежных средств, присужденных административному истцу, но находящихся на счетах ФИО2, лишает административного истца права на получение присужденных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> было подано ходатайство об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ей на праве собственности на основании решения суда. К ходатайству было приложено решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано. Копия указанного постановления направлена в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по РО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по РО ФИО7, выразившиеся в не применении мер по обращению взыскания на денежные средства, принадлежащие административному истцу на основании решения Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, находящиеся на валютном счете должника №, открытом на имя ФИО2 в филиале «<данные изъяты> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, литер «А», в размере 1 263 960 рублей 90 копеек; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. <данные изъяты> по РО ФИО7 обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие административному истцу на основании решения Первомайского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, находящиеся на валютном счете должника №, открытом на имя ФИО2 в филиале «<данные изъяты> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, литер «<адрес>», в размере 1 263 960 рублей 90 копеек.

Административный истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО14. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – ФИО15., действующая на основании доверенностей и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ФИО3 – адвокат ФИО10, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО2. Разделено совместно нажитое имущество - денежные средства в размере 2527921 рубль 80 копеек на банковских вкладах филиала «<данные изъяты> в <адрес> на имя ФИО2 по 1/2 доли денежных вкладов на каждого. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1263960 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14519 рублей 80 копеек (л.д. 12-13).

Указанным решением суда было защищено право ФИО1 на денежные средства в размере 1/2 доли от денежных средств в сумме 2527921 рубль 80 копеек на банковских вкладах филиала «<данные изъяты>) в <адрес> на имя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного листа, предмет исполнения задолженность в размере 1278480 рублей 70 копеек в отношении должника ФИО2. При этом к выданному судом исполнительному листу ФС № было приложено решение Первомайского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО2. Разделено совместно нажитое имущество - денежные средства в размере 2527921 рубль 80 копеек на банковских вкладах филиала «<данные изъяты>) в <адрес> на имя ФИО2 по 1/2 доли денежных вкладов на каждого.

Также, на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО4 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом <адрес>-на-ФИО4, предмет исполнения: «Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 моральный вред в размере 3000000 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в филиале банка <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства поступили денежные средства в размере 1 406068 рублей 89 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ заявкой на кассовый расчет были перечислены на счет взыскателя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №

Судебный пристав-исполнитель обратился в Первомайский районный суд г. <данные изъяты> с заявлением о разъяснении очередности удовлетворения требований взыскателей, а также решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист ФС №, предмет исполнения: задолженность в размере 1278480 рублей 70 копеек» в отношении должника ФИО2 (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала в <данные изъяты> ходатайство об обращении взыскания в счет погашения задолженности ФИО2 перед ней на принадлежащие ей денежные средства на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания было отказано, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда, в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступление, а также требования о компенсации морального вреда (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена в адрес административного истца (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

По правилам ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Учитывая вступившее в законную силу решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО2, определена доля ФИО1 в размере 1/2 доли в праве на денежные средства на банковских вкладах филиала «<данные изъяты>) в <адрес> на имя ФИО2, а именно в размере 1263960 рублей 90 рублей, имеющееся у судебного пристава-исполнителя, а также учитывая, что взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства административного истца об обращении взыскания на принадлежащие ей денежные средства в размере 1263960 рублей 90 копеек, находящиеся на расчетном счете должника ФИО2 в филиале <данные изъяты> « <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО17 выразившееся в не применении мер по обращению взыскания на денежные средства, принадлежащие административному истцу на основании решения ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, находящиеся на валютном счете должника №, открытом на имя ФИО2 в филиале «<данные изъяты> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, литер «<адрес>», в размере 1 263 960 рублей 90 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО20 обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие административному истцу на основании решения ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, находящиеся на валютном счете должника №, открытом на имя ФИО2 в филиале «Газпромбанк» ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, литер «А», в размере 1 263 960 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: