Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии №1330, Избирательной комиссии города Бердска Новосибирской области о признании незаконными протоколов участковой избирательной комиссии, признании недействительными итогов голосования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии №1330, Избирательной комиссии города Бердска Новосибирской области о признании незаконными протоколов участковой избирательной комиссии, признании недействительными итогов голосования.

В обоснование своих исковых требований указал, что 20.09.2021г. при проведении выборов депутатов Совета депутатов города Бердска пятого созыва административным ответчиком в 08:06 в помещении УИК №1330 по адресу: <...> был изготовлен итоговый протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 3 по выборам депутатов Совета депутатов города Бердска пятого созыва.

Указанный протокол, составленный административным ответчиком, нарушает его избирательные права. Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 3 от 28 июля 2021 года № 2/2 он был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов города Бердска пятого созыва по одномандатному избирательному округу №3. 17.09.2021 года по окончании дня голосования после 20:00 бюллетени из урны для голосования были упакованы в сейф-пакет № 77262734 непредусмотренного и неустановленного в соответствии с действующим законодательством образца. В соответствии с п. 3.5 Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 1 июля 2021 г. N 13/103-8 «О Положении об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд» в отношении каждого сейф-пакета составляется акт (рекомендуемая форма приведена в приложении N 1), который хранится вместе с сейф-пакетом. С указанным актом вправе ознакомиться члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, что было выполнено присутствующими членами УИК с правом совещательного голоса и наблюдателями.

Указанные лица вправе по желанию получить заверенную копию такого акта. При этом заверение выдаваемых копий осуществляется председателем, или заместителем председателя, или секретарем участковой избирательной комиссии. Лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать участковой избирательной комиссии. Однако по устному заявлению члена УИК с правом совещательного голоса ФИО2 ей было отказано в выдаче заверенной копии данного акта. На момент ознакомления данный акт содержал следующие данные о количество избирателей, получивших избирательные бюллетени: по выборам по Федеральному избирательному округу ГД ФС РФ - 199; по выборам по одномандатному избирательному округу № 137 ГД ФС РФ - 199; по выборам депутатов Совета депутатов города Бердска пятого созыва - 200. После окончания работы УИК №1330 списки не были убраны в специальный сейф для хранения, а после того, как все члены УИК удалились, председатель и секретарь УИК №1330 начали работать со списками и беспрепятственно могли вносить в них записи об избирателях, получивших бюллетени для голосования.

По данному факту 18.09.2021г. им как Уполномоченным представителем Избирательного объединения НОВОСИБИРСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» была направлена жалоба председателю избирательной комиссии Новосибирской области, которая 19.09.2021г. была направлена для рассмотрения по существу в территориальную избирательную комиссию города Бердска Новосибирской области. 19.09.2021г. территориальная избирательная комиссия города Бердска Новосибирской области приняла решение № 25/160 об удовлетворении его жалобы и отмене решения УИК №1330 от 18.09.2021 г. № 14/61.

В ночь с 19 на 20 сентября 2021 г. во время процедуры подсчета голосов, после вскрытия сейф-пакета № 77262734 действительно было выявлено большее количество бюллетеней, чем в акте от 17.09.2021г. Им как кандидатом было предложено признать данные бюллетени из указанного сейф-пакета недействительными, членом территориальной избирательной комиссии города Бердска ФИО4 было предложено провести сверку бюллетеней из сейф-пакета по спискам избирателям согласно п.4.5 Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 1 июля 2021 г. N 13/103-8, но председателем УИК №1330 ФИО3 было предложено для голосования признать данные бюллетени действительными, как того требует п. 4.6 Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 1 июля 2021 г. N 13/103-8.

Также при вскрытии еще одного сейф-пакета с идентификационным № 77262730, который согласно приложенному акту содержал исключительно бюллетени по выборам в Государственную Думу РФ, по которым проголосовало 218 человек, были обнаружены также бюллетени по выборам в Совет депутатов города Бердска в количестве 215 штук. Согласно п.4.6 Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 1 июля 2021 г. № 13/103-8 данные бюллетени должны быть признаны недействительными, однако членами УИК №1330 не было принято такое решение. В итоге все бюллетени были пересчитаны в общей массе.

После процедуры подсчета голосов участковая избирательная комиссия №1330, в нарушение требований ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 85 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2021) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», не провела итоговое заседание, не рассмотрела поступившие жалобы в день голосования, не утвердила общим решением итоговые протоколы по прошедшим выборам в Государственную Думу ФС РФ и Совет депутатов города Бердска. В итоговых протоколах №1 и №2 не указано количество поданных жалоб, в итоговом протоколе по выборам депутатов Совета депутатов города Бердска пятого созыва указано неверное число поданных жалоб – 3 вместо поданных 4-х.

В нарушение требований ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 85 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2021) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», требований Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 1 июля 2021 г. N 13/103-8 «О Положении об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд», председателем и членами с правом решающего голоса были подсчитаны недействительные бюллетени. Итоги подводились при наличии грубых и существенных нарушений действующего законодательства.

По указанным основаниям ФИО1 просит:

признать незаконным и отменить протокол по выборам депутатов Совета депутатов города Бердска пятого созыва, протокол №1 и протокол №2 от 20.09.2021 года по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва участковой избирательной комиссии №1330, итоги на данном избирательном участке признать недействительными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил. В предварительном судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии №1330 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на административное исковое заявление (л.д. 34-40).

По доводам возражений, с заявленными административным истцом требованиями административный ответчик не согласен и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Председатель и секретарь комиссии остались в зале голосования для подготовки документации об итогах дня и документации к открытию участка на второй день голосования - 18 сентября 2021г. В процессе работы и составления контрольной информации о проголосовавших избирателях за 17.09.2021 года секретарём были обнаружены неточности, для исправления которых было принято решение о приглашении к 6 час. 18 сентября 2021 года членов комиссии, работавших с книгами избирателей, для проведения подсчета избирателей, получивших бюллетени для голосования 17 сентября 2021 года. В назначенное время комиссия собралась, и, подсчитав избирателей в книгах избирателей, определила неточности. Ошибка состояла в том, что председатель комиссии при заполнении акта к сейф-пакету указала по ошибке в акте данные о количестве избирателей, пришедших на избирательный участок, на 19 часов 15 минут (время передачи явки избирателей в вышестоящую комиссию), а не данные на 20-00 (окончание времени голосования). Учитывая выявленную ошибку, было принято решение № 14/61 от 18 сентября 2021 года о признании акта, приложенного к сейф-пакету за 17 сентября 2021 года, недействительным и считать верным количество бюллетеней в сейф-пакете в следующем количестве: по выборам по федеральному избирательному округу Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва - 212; по выборам по одномандатному избирательному округу № 137 Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва - 212; по выборам депутатов Совета депутатов города Бердска пятого созыва - 198.

До момента открытия избирательного участка председатель участковой избирательной комиссии ознакомила всех лиц, имеющих право находиться на избирательном участке, с принятым решением, а также предложила им удостовериться в количестве избирателей, получивших бюллетени для голосования 17 сентября 2021 года, путем ознакомления с книгами избирателей. При этом возражений, жалоб по этому факту ни от кого из лиц, находившихся на избирательном участке, в участковую избирательную комиссию не поступило.

Кроме того, 18 сентября 2021 года, по возвращению комиссии с процедуры голосования вне помещения для голосования, для перемещения бюллетеней в сейф-пакет из переносного ящика, как указано в Положении о порядке голосования, присутствующими наблюдателями, членам комиссии с правом решающего и совещательного голоса, был проведен осмотр сейфа для хранения сейф-пакетов. Все участники процесса убедились в целостности пломбы на сейфе, а также убедились в целостности сейф-пакета, то есть присутствующими был подтвержден факт неприкосновенности бюллетеней, находящихся в сейф-пакете № 77262734.

Согласно пункта 3.9 Положения о порядке голосования гарантиями сохранности находящихся в сейф-пакете избирательных бюллетеней являются:

• наличие на сейф-пакете (на индикаторной ленте) индивидуального серийного номера;

• наличие на сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, подписей не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, членов участковой избирательной комиссии с правом

совещательного голоса, наблюдателей (в случае их присутствия и проставления ими подписей);

• целостность индикаторной ленты;

• отсутствие на сейф-пакете повреждений, свидетельствующих о нарушении его целостности;

• наличие составленного в отношении сейф-пакета акта.

Таким образом, Центральной избирательной комиссией РФ при формировании указанной нормы Положения был предусмотрен целый ряд критериев, которые в совокупности гарантируют и позволяют установить сохранность бюллетеней, помещенных в сейф-пакет.

В отношении сейф-пакетов с бюллетенями избирателей, о которых идет речь в административном исковом заявлении, вышеперечисленные гарантии сохранности имели место, в чем убедились при вскрытия сейф-пакетов члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдатели.

Также пунктом 4.3 Положения установлен следующий порядок. Вскрытию каждого сейф-пакета предшествует проверка его неповрежденности (отсутствия следов несанкционированного доступа к его содержимому), указанная в пункте 3.10 Положения, а также установление факта идентичности номера на сейф-пакете номеру, указанному в соответствующем акте.

В случае наличия повреждений (следов несанкционированного доступа к содержимому) или иных нарушений целостности (идентичности) сейф-пакета или индикаторной ленты, а также расхождения номера сейф-пакета и номера, указанного в соответствующем акте, указанные факты подлежат незамедлительному рассмотрению участковой избирательной комиссией с составлением соответствующего акта и информированием территориальной избирательной комиссии.

Основанием для принятия решения о признании всех избирательных бюллетеней, находящихся в соответствующем сейф-пакете, недействительными является:

• отсутствие или нарушение целостности индикаторной ленты;

• факт вскрытия сейф-пакета до начала проверки, указанной в абзаце первом настоящего пункта Положения;

• расхождение номера сейф-пакета и номера, указанного в соответствующем акте.

Указанное решение может быть принято участковой избирательной комиссией также при наличии на таком сейф-пакете различных следов, позволяющих сделать вывод о несанкционированном доступе к его содержимому, или иных нарушений его целостности (идентичности) при условии, что такие нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Таким образом, у избирательной комиссии отсутствовали какие-либо основания, установленные действующим законодательством, для признания бюллетеней из сейф-пакета недействительными.

Учитывая фактические обстоятельства, участковой избирательной комиссией были предприняты своевременные действия по исправлению допущенной неточности при составлении документов, при максимальном соблюдении принципов открытости и гласности, как того требует законодательство РФ. Выявив недочет в своих действиях, председатель не умолчал о случившемся, что в итоге могло бы привести к признанию всех бюллетеней недействительными по причине расхождения количества бюллетеней в сейф-пакете с количеством избирателей, получивших бюллетени для голосования, а, наоборот, максимально открыто сообщила об этом всем заинтересованным лицами и предприняла необходимые в такой ситуации меры для недопущения умаления прав граждан избирать и установления действительной воли избирателей.

Довод административного истца о том, что не было проведено итоговое заседание, является надуманным и не соответствует действительности. Заседание участковой избирательной комиссии состоялось после завершения процедуры подсчета голосов, по результатам заседания избирательной комиссии были приняты протоколы об итогах голосования.

Указанный административным истцом довод не находится во взаимосвязи с заявленными им требованиями, поскольку имеет значения только лишь для разрешения вопросов по выборам депутатов в Совет депутатов города Бердска, в то время как административным истцом заявлены требования в отношении результатов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Приведенный перечень оснований для отмены решения о результатах выборов и итогах голосования является исчерпывающим.

Согласно части 4 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона.

Отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатах соответствующих выборов возможна при таких указанных в законе конкретных нарушениях, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. По мнению Конституционного Суда РФ, при оценке выраженной на выборах воли избирателей на предмет ее действительности суды должны ориентироваться прежде всего на обеспечение реальных условий для подлинного свободного волеизъявления избирателей в ходе выборов, а не на простую формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов. Отмена результатов выборов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. При этом, помимо качественных характеристик, суд должен обосновать свое решение и соответствующими количественными характеристиками степени влияния допущенных нарушений на осуществленное коллективное волеизъявление на выборах. (Постановление КС РФ от 15 января 2002 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО5»).

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей. Такие бесспорные нарушения, которые не позволяют с достоверностью определить действительную волю избирателей, в рассматриваемой ситуации отсутствуют, в связи с чем заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии города Бердска Новосибирской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержав указанные выше возражения на административное исковое заявление. Пояснила, что несоответствие сведений в акте фактическому количеству бюллетеней не свидетельствует о нарушениях при помещении бюллетеней в сейф-пакеты.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей административных ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (ч. 15).

При рассмотрении дела установлено, что в г. Бердске в период с 17 по 19 сентября 2021 года были проведены выборы депутатов по федеральному избирательному округу Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выборы по одномандатному избирательному округу № 137 Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выборы депутатов Совета депутатов города Бердска пятого созыва.

Административный истец ФИО1 являлся зарегистрированным кандидатом на выборах депутатов Совета депутатов города Бердска пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 3, уполномоченным представителем политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (л.д. 23).

В судебном заседании установлено и следует из объяснений председателя Участковой избирательной комиссии №1330 (УИК №1330) ФИО3, что 17.09.2021 г. в 19 час. 45 мин. членами комиссии с правом решающего голоса были пересчитаны и сданы неиспользованные бюллетени секретарю комиссии. Все неиспользованные бюллетени были перемещены в сейф для хранения, который был опломбирован председателем участковой избирательной комиссии и членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, при непосредственном участии и под контролем наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса. После 20 час. на участке №1330 в сейф-пакет № 77262734 были упакованы избирательные бюллетени из стационарного ящика для голосования, был составлен советующий акт (л.д. 10), после чего сейф-пакет и акт были перемещены на хранение в сейф, расположенный в зале голосования.

При составлении контрольной информации о проголосовавших избирателях за 17.09.2021 г. секретарем УИК №1330 были обнаружены неточности, для исправления которых председателем комиссии было принято решение о приглашении к 6 час. 18.09.2021 г. членов комиссии, работавших с книгами избирателей, для проведения подсчета избирателей, получивших бюллетени для голосования 17.09.2021 г. Неточности были допущены по причине того, что председателем комиссии данные в акт были внесены за 45 мин. до окончания голосования 17.09.2021 г., то есть в 19 час. 15 мин. Указанные неточности были определены при подсчете избирателей, получивших бюллетени 17.09.2021 г., в соответствии с книгами избирателей.

УИК №1330 было принято решение № 14/61 от 18.09.2021 г. о признании акта, приложенного к сейф-пакету за 17.09.2021 г., недействительным, решение считать верным количество бюллетеней в сейф-пакете в следующем количестве: по выборам по федеральному избирательному округу Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва – 212, по выборам по одномандатному избирательному округу № 137 Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва – 212, по выборам депутатов Совета депутатов города Бердска пятого созыва – 198 (л.д. 12). Никаких замечаний, возражений от лиц, ознакомленных с указанным решением, в решении не указано.

Как следует из возражений на административное исковое заявление и не опровергнуто при рассмотрении дела, 18.09.2021 г., по возвращению комиссии с процедуры голосования вне помещения для голосования, для перемещения бюллетеней в сейф-пакет из переносного ящика присутствующими наблюдателями, членам комиссии с правом решающего и совещательного голоса был проведен осмотр сейфа для хранения сейф-пакетов. Все участники процесса убедились в целостности пломбы на сейфе, в целостности сейф-пакета № 77262734.

Согласно протоколу окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Совета депутатов города Бердска пятого созыва по одномандатному избирательному округу №3, число голосов избирателей, поданных за кандидата ФИО1, составило 257, за кандидата ФИО7 – 407 (л.д. 69-70).

Согласно п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

В соответствии с п. 2 ст. 77 указанного Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 данного Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 01.07.2021 N 13/103-8 «О Положении об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд» установлены порядок голосования и подведения итогов голосования.

Согласно п. 3.9 указанного Положения гарантиями сохранности находящихся в сейф-пакете избирательных бюллетеней являются:

наличие на сейф-пакете (на индикаторной ленте) индивидуального серийного номера;

наличие на сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, подписей не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (в случае их присутствия и проставления ими подписей);

целостность индикаторной ленты;

отсутствие на сейф-пакете повреждений, свидетельствующих о нарушении его целостности;

наличие составленного в отношении сейф-пакета акта.

В соответствии с п. 3.10 Положения в целях контроля за целостностью (отсутствием следов несанкционированного доступа к содержимому) и идентичностью сейф-пакетов при установлении итогов голосования участковой избирательной комиссией перед вскрытием сейф-пакетов наблюдатели, иные лица, имеющие право присутствовать в помещении для голосования (перечислены в пункте 2.5 Положения), вправе осмотреть сейф-пакеты, запечатанные в предыдущие дни голосования, и составленные в отношении них акты.

После осмотра под контролем председателя участковой избирательной комиссии сейф-пакетов и (или) актов к ним сейф-пакеты вскрываются в соответствии с Положением.

Согласно п. 4.3 Положения вскрытию каждого сейф-пакета предшествует проверка его неповрежденности (отсутствия следов несанкционированного доступа к его содержимому), указанная в пункте 3.10 Положения, а также установление факта идентичности номера на сейф-пакете номеру, указанному в соответствующем акте.

отсутствие или нарушение целостности индикаторной ленты;

факт вскрытия сейф-пакета до начала проверки, указанной в абзаце первом настоящего пункта Положения;

расхождение номера сейф-пакета и номера, указанного в соответствующем акте.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Согласно объяснениям представителя административного ответчика ФИО3, в первый день голосования 17.09.2021 г. секретарем УИК были установлены неточности в указанных в акте сведениях, поскольку сведения ею были поданы в 19 час. 15 мин., ранее времени окончания голосования. В 06 час. 18.09.2021 г. члены комиссии произвели подсчет выданных бюллетеней по книгам их выдачи, допущенная ею ошибка была подтверждена, было принято решение о признании акта недействительным, решение считать верным количество посчитанных бюллетеней, решение о составлении трех актов. Посторонних записей в книгах выдачи бюллетеней не было.

Из объяснений представителя административного ответчика ФИО6 следует, что при рассмотрении жалобы ФИО1 было установлено, что в действиях председателя УИК №1330 имеются нарушения Положения о проведении голосования, так как было составлено три акта, но не были признаны недействительными бюллетени из сейф-пакета. Составление трех актов не является нарушением закона, так как голосование проводилось в течение трех дней. В соответствии с Положением, когда при вскрытии сейф-пакета обнаруживается большее количество бюллетеней, чем указано в акте, комиссия должна произвести пересчет избирателей по спискам избирателей. Не было необходимости в составлении второго акта. Несоответствие сведений в акте фактическому количеству бюллетеней не свидетельствует о нарушениях при помещении бюллетеней в сейф-пакеты.

Решением Территориальной избирательной комиссии города Бердска Новосибирской области от 19.09.2021 г. №25/160 жалоба ФИО1 была удовлетворена, отменено решение участковой избирательной комиссии №1330 от 18.09.2021 г. №14/61 «О признании акта о голосовании с использованием стационарного ящика и сейф-пакета недействительным» (л.д. 15-18).

Из указанного решения следует, что вскрытию сейф-пакета предшествовала проверка его неповрежденности, оспариваемый сейф-пакет содержал все необходимые атрибуты. Вместе с тем, председатель УИК №1330 ФИО3 нарушила требования Положения об особенностях голосования от 1 июля 2021 г. №13/103-8 в части обеспечения сохранности избирательных бюллетеней. Однако, данные нарушения не являются достаточным основанием для признания всех избирательных бюллетеней, находящихся в соответствующем сейф-пакете, недействительными.

Оценивая в совокупности установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений законодательства, допущенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, которые не позволяли бы установить действительное волеизъявление избирателей.

Довод административного истца о том, что не было проведено итоговое заседание, является несостоятельным, не нашедшим подтверждения при рассмотрении дела. Как установлено в судебном заседании, заседание участковой избирательной комиссии №1330 состоялось после завершения процедуры подсчета голосов, по результатам заседания избирательной комиссии были составлены протоколы об итогах голосования.

Также несостоятельным является довод административного истца о наличии бюллетеней по выборам депутатов в Совет депутатов города Бердска в сейф-пакете № 77262730, тогда как согласно приложенному акту сейф-пакет содержал только бюллетени по выборам в Государственную Думу РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что в данном сейф-пакете содержались все бюллетени, извлеченные из стационарного ящика для голосования за 18.09.2021 г. по всем видам выборов. То обстоятельство, что при заполнении акта о перемещении бюллетеней в сейф-пакет в акте к указанному сейф-пакету было указано только наименование выборов - выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, не влечет недействительности бюллетеней по выборам депутатов Совета депутатов города Бердска, так как в акте указано количество избирателей, получивших бюллетени. Кроме того, Положение о порядке голосования не предписывает избирательной комиссии проводить сортировку бюллетеней и упаковку их в разные сейф-пакеты в зависимости от уровня выборов. Комиссией до принятия решения о действительности бюллетеней была проведена сверка количества бюллетеней из сейф-пакета со списком избирателей, согласно пункту 4.10 Положения о порядке голосования и установлено полное соответствие количества бюллетеней в сейф-пакете с количеством проголосовавших избирателей.

Отказ в выдаче заверенной копии акта члену УИК с правом совещательного голоса ФИО2 при рассмотрении дела не установлен.

Отсутствие количества поданных жалоб в протоколах №1 и №2, неверное указание в итоговом протоколе количества поданных жалоб не может служить основанием для признания недействительными протоколов и итогов голосования.

Таким образом, доводы административного искового заявления не нашли подтверждения в судебном заседании, нарушение избирательных прав административного истца при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Участковой избирательной комиссии №1330, Избирательной комиссии города Бердска Новосибирской области о признании незаконными протоколов участковой избирательной комиссии, признании недействительными итогов голосования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 12.11.2021 г.