Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Абдулгазизова Р.Ш., его представителя Семеновой М.В., представителей административного ответчика Совета депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области - Ганчарова А.В., Павловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Абдулгазизова Раиса Шарифулловича к Совету депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области четвертого созыва об оспаривании решения Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области №319 и о признании конкурса по отбору кандидатов на должность главы МО Саракташский район Оренбургской области от 31 августа 2018 года незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулгазизов Р.Ш. обратился в суд с административным иском к Совету депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области четвертого созыва о признании незаконными решения Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области № 319 «Об избрании главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», принятое 31 августа 2018 года на внеочередном тридцать девятом заседании Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва, указав, что основанием для принятия 31 августа 2018 года решения Совета депутатов Саракташского района № 319 «Об избрании главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» послужили ранее принятые неправомерные решения Совета депутатов Саракташского района №№ 312,131,314 от 6 июля 2018 года, которые нарушают его права, как гражданина, выставляющего свою кандидатуру на конкурс по отбору кандидатур на должность главы МО Саракташский район Оренбургской области. Просит признать незаконным решение Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области № 319 «Об избрании главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», принятое 31 августа 2018 года на внеочередном тридцать девятом заседании Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва и обязать административного ответчика Совет депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области четвертого созыва устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца, путем отмены указанного решения.

Абдулгазизов Р.Ш. обратился в суд с административным иском к Совету депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области четвертого созыва о признании конкурса по отбору кандидатов на должность главы МО Саракташский район Оренбургской области от 31 августа 2018 года незаконным, указав, что он обратился в Саракташский районный суд с административным исковым заявлением, содержащим требования о признании незаконными решений Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области: №312 «О временном исполнении полномочий главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», принятое 6 июля 2018 года на тридцать седьмом заседании Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва; №313 «О назначении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», принятое б июля 2018 года на седьмом заседании Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва; №319 «Об избрании главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», принятое 31 августа 2018г года на внеочередном тридцать девятом заседании Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва; №314 «О составе конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, принятое 6 июля 2018 года на тридцать седьмом заседании Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва. Повестка дня очередного тридцать седьмого заседания Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва была опубликована с датой проведения заседания 29.06.2018г. Какая-либо информация об изменении даты проведения заседания в открытом доступе отсутствовала. Полагает, в данном случае Административным ответчиком были нарушены положения Регламента Совета депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, а именно: в соответствии со ст. 37, 38 Регламента нормативные правовые акты и их проекты подлежат предварительному направлению в прокуратуру. Однако, согласно пояснения представителя административного ответчика проекты решений измененной повестки дня в прокуратуру не направлялись; в соответствии с п.7 ст. 41 Регламента вопросы на голосование ставит председательствующий на заседании. Однако, по ряду вопросов голосование проводилось после выступления лиц, не являющихся председателем на заседании. Кроме того, по итогам проведенного заседания был принят ряд нормативно-правовых актов, подлежащих подписанию и обнародованию, в том числе и обжалуемые акты. Согласно п.6 ст.20 Закона Оренбургской области от 21.02.1996г. «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области» (с изменениями на 05.03.2018г.) порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. В частности решение №314, на основании которого конкурсная комиссия осуществляла свою деятельность в открытом доступе отсутствовала, что также нарушает положения действующего законодательства. В ходе рассмотрения вышеуказанного административного искового заявления был представлен протокол №3 от 31.08.2018г. заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области. Указанный протокол стал основанием для вынесения в последующем решения о выборе Главы муниципального образования Саракташский эайон Оренбургской области. Как пояснил представитель Административного ответчика в указанном деле - секретарь Г.Е.В. является неграмотным человеком и допустила ошибки при составлении протокола. Полагает, что некомпетентный член конкурсной комиссии повлиял на результат выбора Главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области. Протоколом от 31.08.2018г. №3 заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области был признан состоявшимся конкурс по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области. В Совет депутатов района в качестве кандидатов на должность главы муниципального образования Саракташского района Оренбургской области были представлены кандидатуры Г.В.П. и Тарасова А.М. Полагает, что конкурсная комиссия была неправомочна проводить указанный конкурс, а указанный конкурс был проведен с существенными нарушениями действующего законодательства и нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок проведения указанного конкурса. Согласно условиям, указанным в п. 3.5 Положения «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» комиссия состоит из председателя конкурсной комиссии, заместителя председателя конкурсной комиссии, секретаря конкурсной комиссии и других членов конкурсной комиссии. Присутствие каких-либо иных лиц указанным положением не предусмотрено. Возможность выступления при проведении конкурса каких-либо иных лиц также не предусмотрена п.3.10 указанного Положения о проведении конкурса. Таким образом, присутствие, а тем более выступление прокурора Саракташского района Оренбургской области П.В.М. является нарушением Положений о проведении конкурса. Кроме того, указанным положением ограничен ряд критериев, которые могут быть рассмотрены при проведении конкурса кандидатов. Однако, как следует из протокола №3 от 31.08.2018г. при разрешении вопроса кандидата Абдулгазизова Р.Ш. были подняты вопросы о наличии уголовных дел в отношении кандидата, а также о наличии инвалидности. Данное обстоятельство существенно повлияло на оценку кандидата, что является грубым нарушением действующего законодательства относительно равенства прав кандидатов быть избранными. Кандидатура Абдулгазизова Р.Ш. была оценена преимущественно на основании сведений, не подлежащих обсуждению к разглашению, озвученных на заседании конкурсной комиссии, создавших кандидату отрицательную репутацию. Просит признать конкурс по отбору кандидатур на должность главы МО Саракташский район Оренбургской области от 31 августа 2018 года незаконным.

Определением Саракташского районного суда от 27.02.2019г. указанные административные дела соединены в одно производство.

Административный истец Абдулгазизов Р.Ш. в судебном заседании пояснил, что административные исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям, и поддерживает уточненное заявление, в котором он уточнил основания иска, указав, что согласно разделу №1 положение «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» определяет порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области». В соответствии с п.3.1 конкурс по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район проводит конкурсная комиссия, которая осуществляет подготовку и проведение конкурса. Пунктом 3.5 указанного положения определен состав конкурсной комиссии: председатель конкурсной комиссии; заместитель председателя конкурсной комиссия; секретарь конкурсной комиссии; другие члены конкурсной комиссии. При этом право участвовать в заседании, задавать вопросы кандидатам во время проведения конкурса отнесено к правам члена конкурсной комиссии, согласно п. 3.10 указанного положения. Однако, как следует из протокола от 31 августа 2018г. в работе комиссии принял участие прокурор Саракташского района П.В.М. Как следует из указанного Протокола П.В.М. принял решение об участии в работе комиссии самостоятельно и довел до сведения членов комиссии информацию об имеющихся материалах, возможных для возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах, вышеуказанное положение о составе лиц, проводящих конкурс, было нарушено. Более того, право высказывания на заседании конкурсной комиссии, согласно указанному Положению принадлежит только членам конкурсной комиссии, а ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» не предусматривает право прокурора на участие в подобных заседаниях, поскольку перечень прав прокурора является конкретным и ограниченным. При этом разглашение информации на публичном мероприятии о каких-либо имеющихся материалах в отношении частного лица является прямым нарушение действующего законодательства. Более того, как следует из п.3.7 вышеуказанного положения основными задачами конкурсной комиссии является обеспечение соблюдения равных условий конкурса для каждого из кандидатов. Однако, в нарушение указанного положения, комиссией было допущено доведение сведений до конкурсной комиссии прокурором П.В.М. только в отношении кандидата Абдулгазизова Р.Ш. В отношении иных кандидатов сведения о наличии либо отсутствии заявлений, либо материалов, либо уголовных дел до членов конкурсной комиссии не доводились. Указанное нарушение также было допущено при высказывании члена комиссии Б.О.И. о том, что кандидат Абдулгазизов Р.Ш. является инвалидом второй группы, что так же не могло являться предметом обсуждения на конкурсе, поскольку кандидатом в порядке раздела 4.5 Положения было представлено медицинское заключение о соответствии здоровья кандидата указанной должности. При этом, информация о состоянии здоровья кандидатов Грачева В.П. и Тарасова А.М. до сведения членов комиссии не доводилась, предметом обсуждения не являлось. Одной из основных задач конкурсной комиссии, в соответствии с абз. 3 ст.3.7 указанного Положения является рассмотрение документов, представленных на конкурс. Как следует из Протокола - до сведения комиссии секретарем конкурсной комиссии Г.Е.В. была доведена информации об отсутствии у кандидата Абдулгазизова Р.Ш. опыта работы на государезвенной и муниципальной службе. Данная информация противоречит представленным документам. Однако, как следует из закрытой части заседания конкурсной комиссии, указанная информация также повлияла на мнение членов конкурсной комиссии о кандидате (Б,Н.Б.), после чего был сделан вывод о несоответствии данного кандидата предъявляемым требованиям. В судебном заседании истец также добавил, что в уточненном заявлении отсутствует требование о признании решения № 319 незаконным, но он также его поддерживает. Истец также указал, что конкурс является незаконным ввиду того, что члены конкурсной комиссии Б.О.И., С.Ю.Д. испытывали к нему неприязненные отношения, поскольку истец ранее обращался в правоохранительные органы с заявлением о проведении в отношении них проверок.

Представитель административного истца Семенова М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Абдулгазизова Р.Ш., указала, что в связи с выступлением перед конкурсной комиссией прокурора Саракташского района, который указал согласно протокола заседания конкурсной комиссии, что в отношении Абдулгазизова Р.Ш. имеется два уголовных дела, были существенно нарушены права кандидата Абдулгазизова Р.Ш., поскольку эта информация не соответствовала действительности. Данный факт подтверждается последующим выступлением члена комиссии И.Н.Б., которая, согласно того же протокола, в своем выступлении указала на информацию прокурора о наличии возбужденных уголовных дел в отношении Абдулгазизова Р.Ш. Представитель административного истца Семенова М.В. указала также, что конкурс является недействительным, поскольку проведен по уставу от 06.07.2018г., который не был в установленном порядке опубликован. В этой связи полагает, что действовал устав 2010 года, который предусматривал прямые выборы.

Представитель административного ответчика Совета депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области - Ганчаров А.В., в судебном заседании пояснил, что иск не признает, доводы изложенные в отзыве поддерживает. Указал, что прокурор района не принимал участия в работе конкурсной комиссии, не был ее членом, но присутствовал не в закрытой ее части на заседании, что не запрещено действующим законодательством и Положением о конкурсе. Высказанные им слова о наличии 2 материалов, направляемых для решения вопроса о возбуждении в отношении Абдулгазизова Р.Ш. уголовных дел, были ошибочно интерпретированы секретарем конкурсной комиссии Г.Е.В., не имеющей практических познаний в юриспруденции, как факт наличия уже возбужденных уголовных дел. Наличие данной ошибки подтвердили в суде свидетели. Но фактически конкурсной комиссией были услышаны слова прокурора, сказанные им о наличии материалов, что соответствовало действительности. Поэтому данное выступление само по себе не содержало неправильной искаженной информации, и посему не нарушало прав Абдулгазизова Р.Ш. В закрытой части прокурор участия не принимал. Устав от 06.07.2018г. был обнародован в соответствии местным нормативным актом и был размещен на официальном сайте МО Саракташский район, в связи с чем имел силу, равно как и Устав района 2015 года, которым внесены изменения с прямых выборов главы на конкурс, по которому Абдулгазизов участвовал в конкурсе еще с 2015г. Согласно отзыва на иск полномочия прокурора района о законности его присутствии и выступления на заседании конкурсной комиссии регулирует ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Из позиции административного истца следует, что присутствие и выступление прокурора района, а так же некорректное выступление некоторых членов конкурсной комиссии, в том числе о наличии инвалидности у административного истца является грубым нарушением действующего законодательства относительно равенства прав кандидатов быть избранными. В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются на основании своих требований или возражений. Административный истец не указал обстоятельства, которые нарушили права кандидата - Абдулгазизова Р.Ш. быть избранным. Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур должность главы лтниципального образования Саракташский район определяется положением от 7 мая 2015 года № 546. В соответствии с вышеуказанным Положением критериями оценки кандидатов являются: знания, умения и навыки по вопросам муниципального управления, опыт управленческой работы, деловая культура, систематическое повышение профессионального уровня, умение видеть перспективу; умение анализировать, мыслить системно, оперативно, принимать имальные решения в условиях дефицита информации и времени; умение руководить подчиненными, координировать и контролировать деятельность; целеустремленность, навыки делового общения; требовательность к себе и подчиненным, самокритичность. Таким образом, конкурсная комиссия при конкурсе по отбору ндидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области руководствовалась только критериями оценки кандидатов. Из оценочного листа по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район следует, что общие баллы получили: Тарасов А.М. - 291, Грачев В.П. - 210, Абдулгазизов Р.Ш. - 100. То есть Абдулгазизов Р.Ш. участвовал в конкурсе, изложил свою концепцию развития, ему членами комиссии задавались вопросы, и по совокупности выступления ему в ходе конкурса каждым членом комиссии по установленным различным критериям оценки, изложенным в индивидуальных оценочных листах выставлялись оценки. В этой связи утверждение Абдулгазизова Р.Ш., что выступление прокурора повлияло на результаты конкурса не подтверждаются фактическим обстоятельствами дела. Но есть стремление по формальным основаниям признать состоявшийся конкурс незаконным. С.Ю.Д., заместитель председателя конкурсной комиссии предложил признать конкурс по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования состоявшимися и по результатам голосования представить в Совет депутатов в качестве кандидатов на должность главы Саракташского района кандидатуры Тарасова Анатолия Михайловича и Грачева Владимира Петровича. За данное предложение проголосовали все члены конкурсной комиссии - 9 чел. Всем участникам конкурса – Грачеву В.П., Абдулгазизову Р.Ш., Тарасову А.М. заместитель председателя конкурсной комиссии зачитал решение конкурсной комиссии об итогах конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО Саракташский район. В этой связи, просит суд по вышеизложенным основаниям требования административного истца об оспаривании решения действий (бездействия) органов местного самоуправления и требование о признании конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО Саракташский район Оренбургской области от 31.08.2018 года оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Совета депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области Павлова О.Н., в судебном заседании доводы представителя Ганчарова А.В. поддержала, просила в иске отказать. Указала, что Устав от 06.07.2018г. был обнародован в соответствии местным нормативным актом и был размещен на официальном сайте МО Саракташский район, в связи с чем имел силу, равно как и Устав района 2015 года, которым внесены изменения с прямых выборов главы на конкурс, по которому Абдулгазизов участвовал в конкурсе еще с 2015г.

Заинтересованные лица Тарасов А.М., Грачев В.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства,если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом было распределено бремя доказывания по настоящему делу в соответствии со ст.226 КАС РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решение конкурсной комиссии о прохождении во второй этап конкурса Грачева В.П. и Тарасова А.М. состоялось и было объявлено Абдулгазизову Р.Ш. 31.08.2018г. Таким образом, срок на обжалование данного решения конкурсной комиссии истекал 30.11.2018г. Как следует из материалов дела исковое заявление о признании конкурса недействительным подано Абдулгазизовым Р.Ш. в Саракташский районный суд 18.01.2019г., то есть за пределами установленного трехмесячного срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ. При этом Абдулгазизов Р.Ш. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по данному требованию не заявлял, уважительных причин пропуска срока обращения в суд суду не привел.

Данное обстоятельство в соответствии со ст.219 ч.8 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске в части признании конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО Саракташский район незаконным.

Вместе с тем, отсутствуют основания для признания конкурса недействительным и при рассмотрении иска в этой части по существу.

Так, свидетель П.В.М. показал суду, что 31.08.2018г. сказал на заседании комиссии, что в отношении Абдулгазизова Р.Ш. имеется два материала, направляемых в прокуратуру области для согласования для решения вопроса о возбуждении уголовных дел. Об уже возбужденных уголовных делах в отношении Абдулгазизова Р.Ш. он не говорил. Полагал, что в этой части секретарь комиссии неправильно интерпретировала и записала в протокол его слова. Присутствие прокурора в открытой части в подобных мероприятиях не запрещено законом, но только способствует его соблюдению.

Свидетель Г.Е.В. показала суду, что являлась 31.08.2018г. секретарем конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО Саракташский район Оренбургской области, и она составляла и подписывала соответствующий протокол заседания. На заседании присутствовал прокурор района П.В.М., который говорил о наличии в отношении Абдулгзизова Р.Ш. двух материалов, направляемых для возбуждения дел, но она неправильно записала в протоколе о наличии двух уголовных дел в отношении Абдулгазизова Р.Ш., из-за отсутствия достаточного опыта в юридической сфере и отсутствия стенографирования. О том, что она допустила ошибку, она узнала, когда в Саракташском районном суде рассматривались иски Абдулгазизова Р.Ш. и когда встал этот вопрос, так как в администрации района, где она работает обсуждался этот вопрос. Она, проанализировав, что произошло, поняла, что допустила ошибку.

Свидетель С.Ю.Д. показал суду, что 31.08.2018г. являлся заместителем председателя конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО Саракташский район Оренбургской области, и он подписывал соответствующий протокол заседания. На заседании комиссии присутствовал прокурор района П.В.М., который говорил о наличии в отношении Абдулгазизова Р.Ш. двух материалов, направляемых для возбуждения уголовных дел. Ему стало известно, что в протоколе заседании конкурсной комиссии секретарем заседания Г.Е.В. было указано, что прокурор сказал о наличии в отношении Абдулгазизова Р.Ш. двух уголовных дел. Он полагает, что данная запись в протоколе сделана Г.Е.В. ошибочно, поскольку он присутствовал на заседании и слышал слова прокурора. Данное обстоятельство не повлияло на ход голосования в связи наличием определенных положением о конкурсе критериев оценки, по которым выставлялись баллы.

Свидетель И.Н.Б. в судебном заседании показала, что являлась членом конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность главы МО Саракташский район. На заседании конкурсной комиссии принимал участие прокурор Саракташского района, по каждому из кандидатов он давал информацию. Сказал по Абдулгазизову Р.Ш., что в отношении него имеются материалы, направляемые для возбуждения уголовных дел. О наличии возбужденных дел он не говорил. Кандидатами были высказаны свои программы развития района, члены комиссии задавали им вопросы. Она также задавала вопросы, на которые Абдулгазизов Р.Ш. не ответил и получил соответствующие баллы, на вопросы Тецковой он также не ответил. По её мнению комиссия сработала объективно. Оценки кандидатам были выставлены до выступления П.В.М., поскольку оценки выставлялись членами комиссии в своих индивидуальных листах сразу, в связи с чем его выступление не повлияло на оценки членов комиссии. Не помнит, выступала ли она на закрытой части заседания конкурсной комиссии в отношении кандидата Абдулгазизова Р.Ш. за давностью событий. После оглашения протокола заседания конкурсной комиссии пояснила, что не говорила, что прокурором была доложена информация он наличии уголовных дел, поскольку помнит, что прокурор представлял информацию о наличии материалов для возбуждения уголовных дел. С секретарем конкурсной комиссии Г.Е.В. она знакома не очень хорошо, а с С.Ю.Д. не знакома. Существуют критерии оценки, по которым выставлялись оценки в оценочном листе, за свои цифры она не сомневается, считает их объективными.

Свидетель Г.З.Ш. в судебном заседании показал, что являлся членом конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность МО Саракташский район. На заседании конкурсной комиссии выступал прокурор района. Про наличие существующих уголовных дел он ничего не говорил, сообщил, что ведется проверка в отношении Абдулгазизова Р.Ш. Они выслушали концепцию Абдулгазизова Р.Ш., после чего Абдулгазизовым Р.Ш. был получен меньший балл. Каждому члену были даны оценочные листы, по которым выставлялись баллы по установленным критериям. Им также выставлялись оценки. Первым кандидатом был Грачев, потом Абдулгазизов и Тарасов. После выступления каждого кандидата выставлялись оценки, каждый член комиссии решал самостоятельно какие оценки выставлять. На его решение выступление прокурора никак не могло повлиять. Оценки выставлялись объективно, оценочный лист он отдал секретарю. С документами представленными кандидатами он был знаком. Весь перечень документов представленных кандидатами был озвучен. Выступала ли И.Н.Б. в закрытой части заседания конкурсной комиссии он не помнит.

По результатам анализа имеющихся в деле документов и указанных свидетельских показаний, взаимно подтверждающих друг друга, сомневаться в объективности которых у суда не имеется, суд приходит к выводу, что секретарем конкурсной комиссии Г.Е.В. в части изложения слов П.В.М. и И.Н.Б. о наличии в отношении Абдулгазизова Р.Ш. уголовных дел, а не материалов, направляемых для возбуждения уголовных дел, допущена ошибка. Суд также находит, что ошибочное изложение в протоколе заседания конкурсной комиссии данного факта само по себе не является и не может являться основанием к признанию конкурса недействительным ввиду установления в судебном заседании факта ошибочности данной записи. Кроме того, суд учитывает, согласно обстоятельствам дела, показаниям свидетелей и конкурсной документации, что оценки кандидатам выставлялись в индивидуальных оценочных листах каждым членом комиссии по конкретным критериям, определенным положением о конкурсе. Так, согласно п.6.1 Положения «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» конкурс проводится в форме индивидуального собеседования с каждым кандидатом. Согласно п. 6.4, 6.5 данного Положения критериями оценки являются: знания, умения и навыки по вопросам муниципального управления, опыт управленческой работы, деловая культура, систематическое повышение профессионального уровня, умение видеть перспективу, инициативность; умение анализировать, мыслить системно, оперативно, принимать оптимальные решения в условиях дефицита информации и времени; умение руководить подчиненными, координировать и контролировать их деятельность; целеустремленность, навыки делового общения; требовательность к себе и подчиненным. При подведении итогов конкурса конкурсная комиссия оценивает кандидатов исходя из результатов собеседования, критериев оценки, установленных п.6.4 Положения. При изучении содержания оценочных индивидуальных листов каждого члена конкурсной комиссии судом было установлено, что оценки выставились членами комиссии по всем указанным п.6.4 Положения критериям. Сводный оценочный лист содержит верную общую сумму баллов каждого кандидата. В связи с чем суд находит, что результатом конкурса явилось суммирование оценок по этим конкретным критериям, поэтому выступления кого-либо, кроме кандидатов (П.В.М., Б.О.И., И.Н.Б., Г.Е.В., других вне зависимости от того, соответствовали ли эти выступления действительности, или нет, нарушали или не нарушали чью-либо врачебную тайну) сами по себе не предопределяли и не могли предопределять результаты конкурса в силу п.6.5 Положения, закрепившего конкретные критерии оценок. Иное предполагало бы наличие возможности ставить под сомнение объективность выставленных по определенным критериям оценок членами комиссии. Суд, приходя к таким выводам и полагая, что возможность ставить под сомнение объективность выставленных по определенным критериям оценок отсутствует, исходит из следующего. Согласно конкурсной документации конкурс не предусматривал выставление кандидатам одного обобщенного обезличенного общего балла, но в ходе конкурса производилось суммирование оценок по этим вышеперечисленным конкретным критериям. Выставление каждым членом комиссии оценок по этим критериям осуществляясь самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения. При этом действующее федеральное, региональное и местное законодательство не предусматривает не только механизм проверки или оценки на предмет правильности или обоснованности данных членами конкурсной комиссии оценок, но и обязанности членов конкурсной комиссии обосновывать в последующем кому-либо свои оценки. В этой связи суд приходит к выводу, что при соблюдении установленной процедуры конкурса, которая судом признается осуществленной без нарушений действующего законодательства и соответствующего Положению о конкурсе, само несогласие кого-либо с оценками по результатам конкурса, независимо от приводимых аргументов, априори не может являться причиной отмены выставленных оценок, постановки их под сомнение, а, следовательно, и результатов конкурса. Данные выводы полностью согласуются с требованиями ст.226 КАС РФ, установившей по данной категории дела предмет судебного разбирательства: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Довод истца о том, что конкурс является незаконным ввиду того, что члены конкурсной комиссии Б.О.И., С.Ю.Д. испытывали к нему неприязненные отношения, поскольку истец ранее обращался в правоохранительные органы с заявлением о проведении в отношении них проверок, является необоснованным, поскольку действующим законодательством, уставом МО Саракташский район и Положением о конкурсе не предусматривалось право отводов членам комиссии. Не предусматривалось ими и право и обязанность самоотводов. Исчерпывающий перечень лиц, которые не могли быть членами комиссии, установлен п.3.3 Положения о конкурсе (лица, не имеющие гражданства, граждане, признанные недееспособными, ограниченно дееспособными). Кроме того, истцом не доказано, что реализация права истцом на обращение в правоохранительные органы неминуемо привела к возникновению по отношению к нему неприязненных отношений.

Довод истца о том, что возможно кандидаты Грачев В.П. Тарасов А.М. не направили в конкурсную комиссию, или в правительство области какие-либо документы, либо сделали это несвоевременно, является голословным, не подтвержденным какими-либо доказательствами и опровергается материалами дела. Довод истца о том, что справка на Грачева В.П. и Тарасова А.М. об отсутствии судимости не соответствует форме соответствующей справки, установленной законодательством, не является основанием для признания результатов конкурса недействительным, поскольку ответ получен от официального уполномоченного на предоставление данной информации государственного органа на официальный запрос.

Истец, заявляя требования о признании решения Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области № 319 «Об избрании главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», принятого 31 августа 2018 года на внеочередном тридцать девятом заседании Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва, в обоснование иска сослался на то, что оно принято на основании конкурса, который как он полагает, подлежит признанию незаконным, и в связи с тем, что оно принято по Уставу МО Саракташский район от 06.07.2018г., который не был опубликован.

Поскольку суд признал состоявшегося конкурс законным первое основание иска в этой части подлежит отклонению.

Судом установлено, что решение Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области № 319 «Об избрании главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», принятое 31 августа 2018 года на внеочередном тридцать девятом заседании Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва было опубликовано на официальном сайте МО Саракташский район 04 сентября 2018 года, что подтверждается скриншотами страниц сайта МО Саракташский район, представленными сторонами по делу.

Кроме того, заявляя 29.11.2011г. исковые требования о признании решения Совета депутатов МО Саракташский район № 319 «Об избрании главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» от 31.08.2018г., незаконным, истец в качестве обоснования иска указал, что основанием к вынесению данного решения явились ранее принятые неправомерные по его мнению решения Совета депутатов Саракташского района №№ 312, 113, 314 от 6 июля 2018 года.

Указывая на незаконность решений № 312, 313, 314, которые по мнению истца автоматически влекут незаконность оспариваемого решения № 319, истец сослался на следующее. Считает неправомерным решение Совета депутатов Саракташского района №314, принятое 06 июля 2018 года на тридцать седьмом заседании Совета депутат Саракташского района четвертого созыва, которое до настоящего времени не размещено на официальном сайте муниципального образования Саракташский район,не опубликованов районной газете «Пульс дня». О том, что данное решение, якобы принималось, ему стало известно в конце августа 2018 года, об этом он заявил на конкурсной комиссии. Позже в новостной ленте, размещенной в сети Интернет на официальном сайте администрации Саракташского района http://areasat.ru/index.php?option=com_content&d=3834:19072018&catid⁼l04:2009-12-06-08-03-26&ltemid=18 он обнаружил, что решение за № 314 от 06 июля 2018 года якобы существует. Решение № 312 в нарушение пункта 3 статьи 37 Устава муниципального образовав Саракташский район Оренбургской области главе района не направлено, главой района не подписано, тем самым нарушен порядок принятия данного правового акта. Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 37 Устава МО решение № 312 о возложении с 6 июля 2018 года временного исполнения полномочий главы муниципалы образования Саракташский район Оренбургской области на должностное лицо – первого заместителя главы администрации района Тарасова А.М. не вступило в силу. Из этого следует, что Тарасов А.М. не имел 06 июля 2018 года полномочий подписания решений Совета депутатов Саракташского района. Решение № 313 содержит сведения о том, что наряду с председателем Совета депутатов района С.Л.А. оно подлежит подписанию Врио главы района Тарасовым А.М. Оспариваемые решения № 312 и №313 являются неправомерными, так как нарушен порядок их принятия, решение №312 не подписано главой района, а решение № 313 подписано не уполномоченным на то лицом. Полагает, что решение № 314 депутатами Совета депутатов Саракташского района 06 июля 2018 года не принималось, голосование по кандидатурам состава конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО Саракташский район депутатами не проводилось, в повестку дня тридцать седьмого заседания Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва данный вопрос не ставился. При принятии данного оспариваемого решения не соблюдены полномочия органа, наделенного государственными или иными полномочиями на принятие судебного решения, не соблюден и порядок принятия оспариваемого решения. К тому же решение Совета депутатов Саракташского района № 314 от 06 июля 2018 года затрагивает права граждан, кандидатов на пост главы Саракташского района, но в нарушение пункта 5 статьи 37 Устава МО на официальном сайте муниципального образования Саракташский район в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и в районной газете «Пульс дня» указанное решение не размещено и не опубликовано. Основанием для принятия 31 августа 2018 года решения Совета депутатов Саракташского района № 319 «Об избрании главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» послужили ранее принятые неправомерные решения Совета депутатов Саракташского района №№ 312, 313, 314 от 06 июля 2018 года. Все четыре оспариваемые решения Совета депутатов Саракташского района напрямую затрагивают его права, как гражданина, выставлявшего свою кандидатуру на конкурс по отборов кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области. Считает, что неправомерные оспариваемые решения не позволили ему пройти конкурсный отбор, прежде всего потому, что члены состава отборочной комиссии не были избраны депутатами Совета депутатов Саракташского района, по его мнению это были лица назначенные органами власти, было нарушено его конституционное право быть избранным в органы местного самоуправления, предусмотренное частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации. О нарушении его прав ему стало известно в сентябре 2018 года, после официального опубликования решения Совета депутатов Саракташского района № 319 от 31 августа 2018 года «Об избрании главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской».

Основания для признания решений № 312, 313, 314 Совета депутатов МО Саракташский район Оренбургской области незаконными отсутствуют.

Так, в соответствии с положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом было распределено бремя доказывания по настоящему делу в соответствии со ст.226 КАС РФ, согласно которой если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Представителями административного ответчика заявлялось о пропуске срока обращения в суд с указанным выше требованиями.

Судом установлено, что решения Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области № 312 «О временном исполнении полномочий главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», № 313 «О назначении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», принятые 06 июля 2018 года на тридцать седьмом заседании Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва, были опубликованы на официальном сайте МО Саракташский район 16 июля 2018 года, что подтверждается скриншотами страниц сайта МО Саракташский район, представленными сторонами по делу. Кроме того решение Совета депутатов района № 313 и приложения к решению Совета депутатов района от 6 июля 2018 года №313 «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район опубликовано в районной газете Пульс дня от 11 июля 2018 года, № 49 (12149), что опровергает доводы административного истца Абдулгазизова Р.Ш. о том, что ему стало известно о данном решении после получения копий данных решений в муниципальной библиотеке 30 ноября 2018 года (л.д.10 протокола с\з от 14.01.2019). На основании изложенного трехмесячный срок судебного обжалования решения № 312 «О временном исполнении полномочий главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», № 313 «О назначении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», исчисляется со дня опубликования на официальном сайте МО Саракташский район и истекал 6 октября 2018 года.

Решение Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области № 314 «О составе конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», принятое 06 июля 2018 года на тридцать седьмом заседании Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва не опубликовалось. Но содержание этого решения с указанием всех членов конкурсной комиссии как от правительства области, так и определенных Советом депутатов МО Саракташский район было опубликовано в районной газете Пульс дня 27 июля 2018 года № 54 (12154), что опровергает доводы Абдулгазизова Р.Ш. о том, что ему стало известно о данном решении в библиотеке 28 ноября 2018 года (л.д.3 протокола с\з от 14.01.2019). На основании изложенного трехмесячный срок судебного обжалования решения № 314 «О составе конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», исчисляется со дня указанной публикации в районной газете Пульс дня и истекает 27 октября 2018 года.

Таким образом, обоснование иска Абдулгазизовым Р.Ш. о незаконности решения № 319 со ссылкой на незаконность решений № 312, 313, 314 необоснованно, поскольку срок на обжалование решений № 312, 313, 314, впервые осуществленного истцом в Саракташский районный суд Оренбургской области 29.11.2018г., истек.

Анализируя указанные обстоятельства, суд находит, что Абдулгазизов Р.Ш., желающий принять участие в конкурсе, и реализовавший это право, мог, действуя добросовестно, при необходимой внимательности и предусмотрительности, узнать о содержании указанных выше оспариваемых решений в день их публикации, или публикации их содержания в районной газете «Пульс дня» или на сайте МО Саракташский район. Вместе с тем, суду указал, что узнал о содержании данных решений лишь в ноябре 2018 года, когда пришел в районную библиотеку с этой целью. На вопрос суда, почему он не пришел туда ранее, при поданной им заявке на участие в конкурсе еще 27.07.2018г. ответа от истца не последовало. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока истцом не приведено.

В этой связи суд находит обращение истца с иском с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст.219 Кодекса административного судопроизводства. Течение срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании актов, содержание которых было опубликовано, суд связывает с датой опубликования соответствующей информации. Аналогичного толкования придерживаются и высшие инстанции (апелляционное определение ВС РФ от 15.03.2018, N АПЛ18-51). В этой связи суд находит, что начало течения срока обращения в суд не может быть связано исключительно с произвольным решением истца ознакомиться с официально опубликованной документацией исключительно в желаемую им дату. Суд находит по конкретным обстоятельствам дела, что истцу ничего не препятствовало отслеживать местные публикации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам по решениям № 312, 313, 314, суд приходит к выводу о том, что аргументация истца о незаконности решения № 319 ввиду незаконности решений № 312, 313, 314 является необоснованной.

Кроме того, судом установлено, что Решение Совета депутатов Саракташского района от 27.11.2015 №23 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», Устав муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, утвержденный Решением Совета депутатов МО Саракташский район № 295 от 6 июля 2018 года, были зарегистрированы и размещены на официальном сайте администрации Саракташского района 16 августа 2018 года, а также обнародованы, что подтверждается материалами дела, справками об обнародовании. В этой связи данные уставы являлись действующими, подлежащими применению.

Согласно письменного доказательства – протокола судебного заседания по делу №Е.Е.С., допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что работает системным администратором с лета 2015 года, публикует на сайте нормативные акты, которые приносят юристы, журнала регистрации у него нет. Устав от 06.07.2018г был размещен на сайте 16.08.2018г. После того, как Устав был зарегистрирован в юстиции, он отсканировал первый лист со штампом регистрации и разместил в ранее опубликованный Устав и этот лист со штампом регистрации.

В соответствии со ст.51 ч.2 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. С учетом того, что Абдулгазизов Р.Ш. участвовал в 2015 году в конкурсе на замещение должности главы МО Саракташский район (конкурс был введен редакцией Устава 2015г.) он не может в силу ст.51 ч.2 ГК РФ признаваться лицом, добросовестно полагающемся на данные ЕГРЮЛ, где имелись сведения о старой редакции Устава 2010г., где предусматривались прямые выборы.

Кроме того согласно ст.40 ч.5 Устава МО Саракташский район Оренбургской области Устав, как нормативный правой акт, вступает в силу как после опубликования, так и после обнародования. Ответчиком представлены справки об обнародовании Устава, утвержденного решением Совета депутатов от 06.07.2018г., №295 в соответствии с Положением о порядке опубликования (обнародования) муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования Саракташский район, принятым решением Совета депутатов МО Саракташский район от 06.07.2018г., № 309. В соответствии с п.5 данного Положения под обнародованием понимается доведение содержания муниципальных правовых актов до населения путем их размещения на информационных стендах в администрации Саракташского района, администрациях муниципальных образований сельских поселений Саракташского района. В соответствии п.9 данного Положения решение о способе официального опубликования (обнародования) принимается органом местного самоуправления, принявшим акт. Судом установлено, что в местной газете «Пульс дня» за №55 (12155) от 01.08.2018г. была опубликована информация, что в соответствии с Положением о порядке опубликования (обнародования) муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления №309 население может ознакомиться с содержанием данных актов в малом фойе администрации Саракташского района (1 этаж), а также на официальном сайте администрации в сети Интернет, то есть истец имел возможность вовремя ознакомиться и с обнародованным Уставом, принятым решением № 295, и с самим Положением № 309, опубликованном в газете «Пульс дня» 18.07.2018г., за №51, при том, что Абдулгазизов Р.Ш. фактически реализовал свое право на участие в конкурсе, подав еще 27.07.2018г. заявление на участие в конкурсе в конкурсную комиссию Саракташского района, а первый этап конкурса прошел 28.08.2018г.

Судом установлено, что истец не доказал также каким именно образом оспариваемое решение №312 «О временном исполнении полномочий главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» затрагивает его права. Суд находит, что данный акт, равно как решения № 313, 314 не относится к нормативному правому акту, поскольку в силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Соответственно решение № 312 подлежало подписанию в силу системного толкования ст.37 ч.6, ст.40 ч.3 Устава МО Саракташский район Оренбургской области председателем Совета депутатов данного муниципального образования, поскольку направление акта главе и подписание его главой Уставом предусматривается для нормативных правовых актов (ст.40 ч.3 Устава). Поскольку все оспариваемые акты носят ненормативный характер положения ст.208 ч.6 КАС РФ о сроках обращения в суд не применимы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Абдулгазизову Раису Шарифулловичу к Совету депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области четвертого созыва о признании незаконным решения Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области № 319 «Об избрании главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» от 31 августа 2018 года и о признании конкурса по отбору кандидатов на должность главы МО Саракташский район Оренбургской области от 31 августа 2018 года незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районной суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2019г.

Судья М.Р. Асфандияров