Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю, Управления Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю ФИО3, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Забайкальскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю о признании решений об отказе в получении имущественного налогового вычета незаконными и возложении обязанности произвести выплату имущественного налогового вычета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, впоследствии заявленные требования уточнила и, окончательно сформулировав их, просит признать решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю №№, №, которыми ФИО1 отказано в получении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по кредиту на приобретение квартиры, по декларациям за 2014, 2015 и 2016 годы незаконными, признать решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю № № от 26 апреля 2019 года, возложить на ответчика обязанность предоставить ФИО1 имущественный вычет подлежащий возврату из бюджета в сумме фактически произведенных ею расходов погашения процентов по кредиту на приобретение квартиры по адресу <адрес> за 2014, 2015, 2016 год.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

Решениями №№ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю от 16.10.2018 года ФИО1 в получении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по кредиту на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес><адрес> по декларациям по налогам на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014-2016 г.г., отказано.

Не согласившись с указанными решениями истцом были поданы жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №№ решения Межрайонной Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю №№ от 16.10.2018 г. оставлены без изменения. Указанные решения были получены истцом 01 августа 2019 года.

В 2011 году истец совместно с <данные изъяты>САВ приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, покупная цена составила <данные изъяты> руб.

18 июля 2012 года было представлено заявление супругов о распределении долей владения в объекте собственности, в котором доли распределены следующим образом: ФИО4 – 0%, САВ – 100%.

За 2011-2012 годы САВ получил имущественный налоговый вычет. ДД.ММ.ГГГГСАВ умер.

Соглашением об определении долей от 10 июля 2014 года собственниками квартиры по адресу <адрес>, были установлены САВ в ? доли, ФИО5 в ? доли. Наследство в виде ? доли квартиры унаследовала <данные изъяты>САА

С указанного времени истец ФИО1 производит оплату по кредитному договору.

В 2018 году истцом были поданы декларации по налогу на доходы физических лиц для получения имущественного налогового вычета за 2014 г. – 117982,14 руб., 2015 г. – 983322,62 руб., 2016 г. – 13377,21 руб. Однако в предоставлении имущественного налогового вычета истцу было отказано в связи с тем, что право на получение имущественного вычета входит в наследственную массу и переходит по наследству.

Поскольку на момент смерти САВ брачные отношения были прекращены, то наследником его имущества истец не является и не может претендовать на получение наследства в виде права на получение имущественного вычета.

Считает выводы налогового органа ошибочными, поскольку САВ не подавал в налоговый орган декларации о доходах за 2014, 2015, 2016 годы, заявление о возврате подоходного налога не писал, решение о предоставлении налогового вычета за указанные периоды налоговым органом не принималось, в связи с чем, САВ. свое право на получение налогового вычета за 2014 и последующие годы не подлежит наследованию.

Полагает, что заявление от 18.07.2012 года представляет собой соглашение, по условиям которого истец отказалась в пользу САВ от своей доли налогового вычета в пользу САВ Данное обязательство неразрывно связано с личностью САВ, поэтому считает, что после его смерти обязательства по заявлению от 18.07.2012 года прекратились (т.1 л.д.6-8, т.2 л.д.127).

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Забайкальскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю о признании решений об отказе в получении имущественного налогового вычета незаконными и возложении обязанности произвести выплату имущественного налогового вычета, оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 164-168).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2020 года решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года отменено, ФИО1 восстановлен срок обращения в суд с настоящим административным иском, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т. 2 л.д. 230-234).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д. 63-67).

Административный истец ФИО1, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО1 с супругом приобрели совместную квартиру, 18 июля 2012 года представили заявление, согласно п. 1, п. 2 ст. 220 НК РФ период предусматривал, что приобретение собственности в общедолевую либо общую совместную собственность из имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяются между владельцами в соответствии с их долями либо с их письменного заявления в случае приобретения жилого дома в общую совместную собственность, при повторном предоставлении налогоплательщиками имущественного налогового вычета предусмотренного настоящим подпунктом не допускается, если бы супруги изначально покупали квартиру в общую долевую собственность, то заявление не попросили бы. САВ умер ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о распределении долей наследственного имущества от 10 июля 2014 года. Собственность является долевой, в своем отзыве ответчик ссылается на то, что после 2014 года пишутся 2 заявления на предоставление имущественного вычета в связи с приобретение квартиры, а до 2014 года это законодательство не может применяться, поскольку юридически значимые действия были совершены в 2011 году.

Полагает, что должно применяться требование закона о предоставлении налогового имущественного вычета на приобретение квартиры и на проценты, поскольку данное законодательство применяется после 2014 года.

Указывает, что Министерство финансов высказало свою позицию, указав, что после предоставления налогоплательщиком имущественного налогового вычета при распределении имущественного вычета по заявлению налогоплательщиков, по мнению департамента не допускается, поскольку возможность отказа налогоплательщиком от уже предоставленных имущественного вычета кодексом не предусмотрено и в письме от 31 октября 2017 года указано, что необходимо учитывать погашение процентов при ипотечном займе, правило распределено на длительный период времени, поэтому сумма налогового вычета будет определена налогоплательщиком в полном объеме только после погашения кредита.

В этой связи при предоставлении налоговой декларации по форме НДФЛ по каждой последующей налоговой декларации налогоплательщики увеличили сумму фактически произведенных расходов, на сумму уплаченных в период процентов по кредиту. Департамент полагает возможность изменения распределения вновь понесенных расходов на усмотрение супругов в последующих налоговых периодах.

Полагает, что ответчики незаконно ссылаются на заявление, поскольку силы оно не имеет, поскольку нельзя собственнику доли отдать свой имущественный вычет другому собственнику. Собственность была совместная до момента смерти, после чего было заключено соглашение о распределении долей от 10 июля 2014 года. Считает этот момент юридически значимым действием, которое возникло после 1 января 2014 года.

В права наследования вступила <данные изъяты>, ФИО1 же стала производить платежи в погашение кредита.

В настоящее время ФИО1 кредит полностью погасила, в связи с чем, имеет право на получение имущественного вычета по процентам. Также пояснила, что налоговый вычет за 2011-2012 годы получал САВ, налоговый вычет за 2013 год получила ФИО1 Но, налоговый орган впоследствии обратился в суд с заявлением о взыскании выплаченной за 2013 год суммы вычета в связи с неосновательным обогащением, в удовлетворении требований им было отказано в связи с пропуском срока.

Представитель административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю, Управления Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю ФИО3, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь, в том числе, в письменном отзыве на административное исковое заявление, на следующие обстоятельства.

В 2011 году ФИО1 и САВ приобрели в общую долевую собственность квартиру. В 2012 году ФИО1 и САВ предоставили в налоговый орган заявление о распределении долей владения в объекте общей собственности, согласно которому ФИО1 отказалась от своей доли налогового вычета в пользу САВ. Указанным заявлением супруги распределили вычет как в отношении расходов на приобретение самого жилого объекта так и в отношении расходов, направленных на погашение процентов по целевым займам, фактически израсходованным на приобретение жилого объекта.

Правом на получение налогового вычета САВ воспользовался частично, получив вычет за 2011, 2012 г.г. САВ был заявлен вычет за 2011 года в сумме 605621,79 руб., сумма налога, подлежащая возврату 78731 руб., за 2012 год в сумме 543687,97 руб., сумма налога, подлежащая возврату – 70679 руб. Указанные налоговые вычеты были предоставлены САВ Неиспользованный остаток имущественного налогового вычета в части стоимости приобретения объекта составляет 750690,24 руб. Также САВ был заявлен налоговый вычет в части стоимости уплаченных процентов по кредиту за 2011, 2012 г.г. в сумме 203830,18 руб. Неиспользованный остаток вычета в сумме уплаченных процентов составляет 203830,18 руб.

Брак между ФИО1 и САВ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. САВ умер ДД.ММ.ГГГГ. До момента смерти САВ каких-либо соглашений о разделе имущества не заключалось, в судебном порядке имущество не делилось, имущественный спор отсутствовал, режим общей совместной собственности после развода был сохранен. Наследницей стала <данные изъяты>САА

Истцом ФИО1 до рассмотрения настоящего спора подавались декларации за 2014-2015 г.г. с заявлением имущественного вычета по расходам на приобретение квартиры. Решениями от 23.09.2016 в предоставлении имущественных вычетов ФИО1 было отказано, так как ФИО1 пережившей супругой-наследницей САВ не являлась. 24 марта 2018 года ФИО1 представлены уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 г.г., в которых заявлен налоговый имущественный налоговый вычет по расходам на уплату процентов по ипотечному кредиту. Инспекцией проведены камеральные проверки деклараций, по результатам которым были вынесены решения об отказе в предоставлении вычета за 2014 год в размере 117982,14 руб., за 2015 год в размере 98322,62 руб., за 2016 год в размере 13377,21 руб.

Согласно налоговому законодательству, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до 1 января 2014 года, такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений. Поскольку договор купли-продажи квартиры был заключен 18 мая 2011 г., право собственности на квартиру зарегистрировано 20.05.2011 г., то к спорным правоотношениям применяются нормы статьи 220 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период.

В соответствии с абз. 25 пп.1 ст.220 НК РФ при приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долями либо с их письменным заявлением.

Полагает, что при приобретении жилого дома в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением, при этом оба супруга признаются налогоплательщиками, «делегирование» прав налогоплательщика одним супругом другому не требуется.

Частным случаем согласованного решения супругов может быть распределение между ними соответствующего размера имущественного налогового вычета в соотношении 100 и 0 %, заявление о распределении вычета представляется налоговый орган один раз при первоначальном обращении за получением вычета одного из супругов, решение выносится один раз и последующему пересмотру или корректировке не подлежит.

Своим правом на распределение долей для получения имущественного налогового вычета супруги воспользовались по своему усмотрению и самостоятельно определили как им наиболее выгодно воспользоваться предоставленным порядком. Последующее изменение имущественного положения одного из супругов, его смерть или иные обстоятельства не являются основанием для изменения определенного супругами распределения долей для получения остатка неиспользованного имущественного налогового вычета, в связи с чем считает позицию истца не основанной на законе.

До 2014 года в абзаце 25 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ содержалось положение о том, что размер имущественного налогового вычета распределяется между сособственниками по их договоренности на основании заявления. В действующей с 1 января 2014 года редакции ст. 220 НК РФ такое правило отсутствует.

Считает, что если право на получение имущественного налогового вычета возникло до 1 января 2014 г., то такие правоотношения регулируются нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в него Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ изменений, даже если эти отношения не завершены к 1 января 2014 года.

Полагает, что инспекция прав не нарушает, поскольку имущественные отношения касаются 2011 года в момент приобретения собственности.

Освобождение от уплаты налогов, сам по себе имущественный вычет является льготой, которая носит адресный и заявительный характер.

Полагает, что допускается возможность распределения вычета между супругами в пропорции иной, чем предоставленный им имущественный вычет в сумме фактически произведенных расходов, только в отношении правоотношений, возникших после 1 января 2014 года.

В связи с чем позиция, на которую ссылается истец, касающееся того, что супруги вправе первоначально поданное заявление пересмотреть касается только отношений с 1 января 2014 года.

Правоотношения по предоставлению вычета связаны с моментом возникновения права на него, при этом право на имущественный вычет по приобретению жилья возникает в том налоговом периоде, в котором выполнены все условия для получения такого вычета.

Считает, что вычет по процентам распределяется в той же пропорции, которая подана заявлением вместе с имущественным вычетом и его нельзя распределить.

Также считает, что невозможно самостоятельно оспорить решения Управления от 26.04.19 №, №, № поскольку данными решениями акты нижестоящего налогового органа не изменены, а согласно п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.13 решение вышестоящего налогового органа может является предметом самостоятельного оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву процедурных нарушений и выхода Управления за пределы полномочий.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов, в том числе, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 ст. 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ к общему имуществу супругов относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Таким образом, указанной нормой НК РФ установлен определенный порядок для получения имущественного налогового вычета при приобретении имущества супругами в общую долевую либо общую совместную собственность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств САВ и его супругой ФИО4 (в настоящее время ФИО1) И.К. приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу <адрес> (т.2 л.д.81), право общей совместной собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.84).

18 мая 2011 года заключен кредитный договор № между ОАО «Россельхозбанк» и САВ, ФИО4 о предоставлении кредита в сумме 1 300 000 рублей, с уплатой процентов размере 12,5 % годовых, для приобретения квартиры по адресу по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.65-76). Согласно дополнительному соглашению №1 к кредитному договору от 18 мая 2011 года № дополнена номером счета, подлежащим к использованию (т.2 л.д.107-108).

18 июля 2012 года супругами подано заявление для реализации права на имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением квартиры, согласно которому распределены доли в праве пользования имущественным налоговым вычетом между собственниками квартиры, САВ – 100%, ФИО4 - 0% (т.2 л.д.97).

САВ получен имущественный налоговый вычет за 2012 год в сумме 78 731 руб., за 2013 г. в сумме 70 679 руб., что подтверждается выписками лицевого счета (т.2 л.д.95-96)

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края брак ФИО4 (до брака ФИО6) И.К. и САВ расторгнут (т.2 л.д.98, 99).

ДД.ММ.ГГГГСАВ умер (т.2 л.д.100).

10 июля 2014 года нотариусом Чернышевского нотариального округа удостоверено соглашение об определении долей, согласно которого право собственности в квартире по адресу <адрес>, принадлежит в ? доле ФИО7 и наследодателю САВ (т.2 л.д.101).

05 августа 2014 года нотариусом Чернышевского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу <адрес>, наследнику СААДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.104).

По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки за 2014 г. и декларации 3-НДФЛ за 2014 год, составлен акт камеральной налоговой проверки № от 06.07.2018 г., на основании которого ФИО1 отказано в получении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по кредиту на приобретение квартиры по адресу <адрес>, в размере 117982 руб. 14 коп. (т.1 л.д.72-75). На основании которой 16.10.2018 г. принято решение № МИФНС №6 по Забайкальскому краю которым отказано в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности а также в предоставлении имущественного налогового вычета по декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 г. по уплаченным процентам в сумме 117 982 руб.14 коп. (т.1 л.д.90-93).

Решением УФНС России по Забайкальскому краю от 26.04.2019 г. жалоба ФИО1 на решение МИФНС России №6 по Забайкальскому краю от 16.10.2018 г. № оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.112-113).

По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки за 2015 г. и декларации 3-НДФЛ за 2015 год, составлен акт камеральной налоговой проверки № от 06.07.18 г., на основании которого ФИО1 отказано в получении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по кредиту на приобретение квартиры по адресу <адрес>, в размере 98322 руб. 62 коп. (т.1 л.д.138-141). На основании которой 16.10.2018 г. принято решение № МИФНС №6 по Забайкальскому краю которым отказано в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности а также в предоставлении имущественного налогового вычета по декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 г. по уплаченным процентам в сумме 98322 руб. 62 коп. (т.1 л.д.157-161).

По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки за 2016 г. и декларации 3-НДФЛ за 2016 год, составлен акт камеральной налоговой проверки № от 06.07.18 г., на основании которого ФИО1 отказано в получении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по кредиту на приобретение квартиры по адресу <адрес>, в размере 13377 руб. 21 коп. (т.2 л.д.6-9). На основании которой 16.10.2018 г. принято решение № МИФНС №6 по Забайкальскому краю которым отказано в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности а также в предоставлении имущественного налогового вычета по декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 г. по уплаченным процентам в сумме 13 377 руб. 21 коп. (т.2 л.д.25-29).

Решением УФНС России по Забайкальскому краю от 26.04.2019 г. жалоба ФИО1 на решение МИФНС России №6 по Забайкальскому краю от 16.10.2018 г. № оставлена без удовлетворения (т.2 л.д.38-41).

Из вышеизложенного следует, что после приобретения супругами С-выми квартиры в 2011 г., ими в 2012 г. было предоставлено в налоговый орган заявление о распределении имущественного налогового вычета (САВ – 100 %, ФИО4 – 0 %), на основании чего САВ предоставлен имущественный налоговый вычет в соответствии с заявленными им в первоначальной налоговой декларации за 2011 год и суммой фактических расходов.

Следовательно, при приобретении имущества в общую совместную собственность супругов, размер имущественного налогового вычета, распределяется на основании заявления о распределении вычета, которое представляется в налоговый орган один раз при первоначальном обращении за получением вычета одного из супругов. Решение о предоставлении вычета согласно представленному заявлению выносится налоговым органом по месту жительства также один раз и последующему пересмотру или корректировке не подлежит.

В случае получения имущественного налогового вычета одним из участников общей совместной собственности изменение порядка его использования, в том числе путем перераспределения остатка имущественного налогового вычета между участниками общей собственности, пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ не предусмотрено.

Из анализа абз. 22 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщик вправе предоставить по своему выбору определенный вид документов, на основании которых ему будет предоставлен налоговый вычет, предусмотренный законом.

Несостоятельны доводы истца, что соглашение об определении долей, а затем получение наследником свидетельства о праве на наследство по закону, изменяют порядок приобретения квартиры и возникновения права собственности в связи с чем, право собственности административного истца возникло после 01 января 2014 года.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" статья 220 Налогового кодекса РФ изложена в новой редакции: изменен перечень имущественных налоговых вычетов и порядок их предоставления.

В частности, установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества (подпункт 1 пункта 1 статьи 220), который предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (подпункт 1 пункта 1 части 2 статьи 220); вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (абз. 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 220); при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности); имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 7 статьи 220).

Согласно статье 2 названного Федерального закона N 212-ФЗ он вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц; положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона; к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Настоящий Закон вступил в силу с начала нового налогового периода - с 1 января 2014 года.

Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета.

Право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщиков возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями статьи 220 Кодекса.

Порядок определения даты получения дохода физическими лицами (налогового периода) не поставлен в зависимость от периода, в котором налогоплательщиком произведены расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого объекта.

Подпунктом 6 пункта 3 статьи 220 Кодекса установлено, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, при приобретении, в частности, квартиры в собственность, налогоплательщик предоставляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на указанную квартиру, и документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы.

Эти требования закона административным истцом соблюдены, поскольку налоговым органом не оспаривалось, что она представила все документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилое помещение и произведенные расходы.

Анализируя применительно к изложенному установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком дохода в 2014, 2015, 2016 г.г., суд полагает, что на рассматриваемые правоотношения не распространяют свое действие положения статьи 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года, т.е. на момент приобретения квартиры в 2011 году.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 после расторжения брака в 2012 году каких-либо действий по разделу имущества не предприняла, каких-либо действий по перераспределению обязанностей по оплате кредита и процентов до смерти САВ произведено не было, изменения в кредитный договор не вносила, оплату кредита производила через счет САВ до 2017 года, когда были внесены изменения в кредитный договор.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Забайкальскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю о признании решений об отказе в получении имущественного налогового вычета незаконными и возложении обязанности произвести выплату имущественного налогового вычета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 года.