Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца - старшего помощника прокурора Виноградовского района Паршина А.Н., представителя заинтересованного лица - администрации МО «Виноградовский муниципальный район» Жук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник административное дело по административному исковому заявлению прокурора Виноградовского района Архангельской области в интересах И.Л.Л. к администрации МО «Осиновское» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного имущества и принятии его в собственность,

у с т а н о в и л:

прокурор Виноградовского района Архангельской области в интересах И.Л.Л. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что прокуратурой Виноградовского района по обращению И.Л.Л. по факту признания незаконным бездействия администрации МО «Осиновское» по содержанию проезда от региональной дороги к дому № в дер. Прилук Виноградовского района Архангельской области проведена проверка. Согласно информациям, представленным администрациями МО «Виноградовский муниципальный район», МО «Осиновское» от 05.02.2018 и 01.02.2018 соответственно, проезд от дороги «Усть-Ваеньга - Осиново - Фалюки» до дома № дер. Прилук в реестре муниципального имущества не значится. Ввиду данных обстоятельств администрацией МО «Осиновское» очистка от снега и наледи указанного участка местности не производится. Кроме того, согласно информации ООО «Автодороги» от 13.04.2017, указанный проезд к дому № в <адрес> не является участком автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Усть-Ваеньга - Осиново - Фалюки». Ранее прокурором района 24.04.2017 главе администрации МО «Осиновское» внесено представление об устранении нарушений закона в сфере безопасности дорожного движения с указанием включить автодорогу к дому № в <адрес> в перечень дорог, находящихся в собственности МО «Осиновское». Данное представление рассмотрено 12.05.2017, в его удовлетворении отказано по причине того, что проезд к дому № в <адрес> не является дорогой общего пользования и в реестре имущества МО «Осиновское» не числится. Просит признать незаконным бездействие администрации МО «Осиновское» по необеспечению соблюдения законодательства в сфере осуществления дорожной деятельности, обязать администрацию МО «Осиновское» в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке проезда к дому №<адрес> Виноградовского района Архангельской области, протяженностью 130 м от дороги общего пользования регионального значения «Усть-Ваеньга - Осиново - Фалюки», на учет как бесхозяйственное имущество, а в дальнейшем включить его в муниципальную собственность.

Старший помощник прокурора Виноградовского района Паршин А.Н. в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил также, что спорный подъезд является единственным проездом, ведущим к дому И.Л.Л. от региональной дороги.

Административный истец И.Л.Л. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель административного ответчика У.Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в предварительном судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила суду, что данный проезд к частному дому № в <адрес> не относится к дорогам общего пользования, поскольку он является индивидуальным проездом, который И.Л.Л. использует один раз в году, когда привозит к дому дрова. МО «Осиновское» обслуживает дороги местного значения в соответствии с реестром муниципального имущества. Обслуживание дорог, не состоящих в данном реестре, будет являться нецелевым расходованием денежных средств. В домах, которые расположены рядом с домом №, уже длительное время никто не проживает. На самом проезде находятся столбы линии электропередач. В настоящее время, если на этом участке делать дорогу, то её надо строить, поскольку проезд транспорта по этому проезду невозможен даже в летний период.

Представитель заинтересованного лица Жук А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, дополнительно пояснила суду, что проезд к дому И.Л.Л. используется ею исключительно для личных нужд, для МО «Осиновское» он значения не имеет. Полноценную дорогу в данном месте возвести невозможно, так как проезд очень маленький, примерно 2 метра. Если строить дорогу, то нужно обеспечить проезд в обе стороны, для чего не хватит имеющейся территории, то есть эта дорога пойдет по огородам других домов. Считает, что к вопросам местного значения содержание данного проезда не относится. В данном случае речь идет о частном секторе.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца И.Л.Л. и представителя административного ответчика.

Суд, заслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) последний регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 4 ст. 218 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, 24.01.2017, в прокуратуру Виноградовского района поступила жалоба И.Л.Л. на то, что администрациями МО «Виноградовский муниципальный район» и МО «Осиновское» не принимаются меры по расчистке дороги к её дому № в <адрес> Виноградовского района Архангельской области, в связи с чем нет проезда к её дому машине скорой помощи, пожарной машине, а в случае экстренной ситуации, и легковым автомобилям.

13.02.2017 администрация МО «Осиновское» сообщила И.Л.Л., что проезд к дому № в <адрес> не входит в перечень дорог, находящихся в собственности МО «Осиновское», расходы на содержание данного проезда к дому в реестре МО «Осиновское» не предусмотрены.

Из сообщения ООО «Автодороги» от 13.04.2017 следует, что между ООО «Автодороги» и ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и сооружений на них на территории Вельского, Верхнетоемского, Виноградовского, Приморского, Холмогорского и Шенкурского районов Архангельской области. Согласно указанному контракту, ООО «Автодороги» осуществляет комплекс услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения и сооружений на ней Усть-Ваеньга - Осиново - Фалюки в Виноградовском районе, протяженностью 96,068 км. Проезд к дому № в <адрес> не является участком вышеуказанной автомобильной дороги общего пользования регионального значения.

Прокурором Виноградовского района в адрес главы администрации МО «Осиновское» 24.04.2017 было внесено представление о включении автодороги к дому № в <адрес> в перечень дорог, находящихся в собственности МО «Осиновское», которое оставлено главой администрации без удовлетворения. Дан ответ о том, что в домах, расположенных вблизи жилого дома № в <адрес>, по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает, приём в собственность проезда к дому № в <адрес> не планируется.

Судом установлено, что И.Л.Л. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является собственником этого жилого дома и земельного участка, на котором он расположен.

Согласно справке Комитета по управлению имуществом МО «Виноградовский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ, проезд от дороги «Усть-Ваеньга - Осиново - Фалюки» до дома № в <адрес> в реестре муниципального имущества МО «Виноградовский муниципальный район» не значится.

Администрацией МО «Виноградовский муниципальный район» представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения МО Виноградовский муниципальный район», а также Перечень дорог общего пользования местного значения МО «Осиновское», в которых отсутствует автодорожный подъезд от дороги «Усть-Ваеньга- Фалюки» к дому № в дер. Прилук.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен акт обследования, проведенного 21.05.2018 комиссией МО «Виноградовский муниципальный район», где отражено, что от автомобильной дороги регионального значения «Усть-Ваеньга - Осиново - Фалюки» имеется хозяйственный подъезд к дому №<адрес> Виноградовского района Архангельской области, протяженностью 100 м, ширина хозяйственного проезда 2 м. Иных жилых домов и социальных подъездов на данном проезде не имеется. Интенсивное движение отсутствует. В ходе обследования произведена фотосъемка, к данному акту приложены материалы фотосъемки.

В соответствии с п. 5 ч. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу п.п. 1, 6, 7, 8 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257-ФЗ):

- автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (ч. 2 ст. 5 ФЗ № 257-ФЗ).

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (ч. 3 ст. 5 ФЗ № 257-ФЗ).

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 5 ФЗ № 257-ФЗ).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением (ч. 9 ст. 5 ФЗ № 257-ФЗ).

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (ч. 12 ст. 5 ФЗ № 257-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ № 257-ФЗ к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ № 257-ФЗ Единый государственный реестр автомобильных дорог (далее также - реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, на основании данных учета автомобильных дорог (ч. 2 ст. 10 ФЗ № 257-ФЗ).

Соглашением о передаче полномочий от 15.11.2017 №, заключенным между администрациями МО «Виноградовский муниципальный район» и МО «Осиновское», обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения, а также по осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена на администрацию МО «Осиновское».

Распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 № 853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» в Перечень категорий улиц для населенных пунктов сельского типа отнесены проезды (15); хозяйственные проезды, скотопрогоны (18).

Этим распоряжением дано понятие проезда, который предназначен для осуществления связи жилых домов, расположенных в глубине квартала, с улицей.

Хозяйственный проезд, скотопрогон предназначен для проезда транспорта, пешеходного движения и прогона скота к приусадебным участкам.

По мнению суда, участок дороги от автомобильной дороги регионального значения «Усть-Ваеньга-Осиново- Фалюки» до дома № в дер. Прилук является автодорожным (хозяйственным) проездом.

При этом не имеет правового значения, что этим проездом преимущественно пользуется только семья И.Л.Л., а МО «Осиновское» он не используется.

Доказательств того, что спорный автодорожный проезд является личной собственностью И.Л.Л., в судебном заседании не добыто.

Представленные администрацией МО «Виноградовский муниципальный район» в предварительном судебном заседании фотоснимки к акту обследования свидетельствуют о наличии автодорожного проезда от дороги регионального значения к дому истца (в частности, на одном из снимков отражен съезд с дороги регионального значения из двух бетонных плит ).

Суд не может принять во внимание утверждения представителя заинтересованного лица о невозможности строительства дороги на этом участке, поскольку прокурором Виноградовского района вопрос о строительстве дороги к дому № в дер. Прилук не ставится.

Прокурором заявлен иск о понуждении ответчика совершить действия, направленные на включение проезда в собственность МО «Осиновское», поскольку его отсутствие в муниципальном реестре влечет неисполнение ответчиком обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении участка дороги местного значения в границах деревни Прилук и обеспечению безопасности дорожного движения, что прямо предусмотрено Федеральным законом № 131 от 06.10.2003г..

Таким образом, суд пришел к выводу, что отсутствие спорного проезда в собственности администрации МО «Осиновское», и, как следствие, невозможность выполнения ответчиком обязанности по дорожной деятельности на этом участке дороги, нарушает права И.Л.Л. на благоприятную окружающую среду, нормальные жилищные и дорожные условия, создает для нее и членов ее семьи, а также иных граждан угрозу жизни и здоровью.

Как следует из материалов дела, объяснений помощника прокурора, в зимний период времени в случае возникновения экстренных ситуаций, из-за того что проезд не расчищен, к дому невозможно проехать бригаде скорой помощи, пожарным и наряду полиции.

Как следует из письма начальника ГКУ Архангельской области «ОГПС №» от 23.05.2018г. №, в случае пожара отсутствие подъезда к дому увеличит время развертывания сил и средств.

Постановка на учет бесхозяйного имущества и принятия его в собственность отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах требование прокурора Виноградовского района о признании незаконным бездействия администрации МО «Осиновское» по необеспечению соблюдения законодательства в сфере осуществления дорожной деятельности и понуждении обязать администрацию МО «Осиновское» принять меры по постановке проезда к дому №<адрес>, протяженностью 130 м от дороги общего пользования регионального значения «Усть-Ваеньга - Осиново - Фалюки», на учет как бесхозяйное имущество, а в дальнейшем включить его в муниципальную собственность является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования прокурора Виноградовского района Архангельской области в интересах И.Л.Л. к администрации МО «Осиновское» - удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Осиновское» в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке автодорожного проезда к дому №<адрес>, протяженностью 130 м от дороги общего пользования регионального значения «Усть-Ваеньга - Осиново - Фалюки», на учет как бесхозяйное имущество, а в дальнейшем включить его в муниципальную собственность.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина