Гражданский кодекс часть 1

22 апреля 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Козулине Н.О.,

с участием административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Обухова Дмитрия Риммовича к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Хомицкой Евгении Васильевне, Максименюк Кристине Евгеньевне, Врио Начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Захматовой Анне Сергеевне, ГУФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия должностных лиц, признании незаконными постановлений,

установил:

Обухов Д.Р. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Хомицкой Е.В. об оспаривании бездействия должностных лиц, признании незаконными постановлений. В обоснование заявленных требований указал, что *** обратился к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Захматовой А.С. с заявлением о прекращении исполнительных производств в связи с отменой судебного приказа, на основании которого, они возбуждены. До настоящего времени исполнительные производства не прекращены, не отменены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, транспортного средства, действуют постановления об обращении взыскания на денежные средства.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в длительном неисполнении определения от *** об отмене судебного приказа № 2а-1326/2020 в части не совершения действий, направленных на удаление из раздела «Платежи» сайта «Госуслуги» информации о необходимости оплаты сумм исполнительского сбора в рамках исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП; признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в ходе исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП без предоставления срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований; обязать административных ответчиков совершить действия, направленные на удаление из раздела «Платежи» сайта «Госуслуги» информации о необходимости оплаты сумм исполнительского сбора в рамках исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП; признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении действий, направленных на исключение сведений о запрещении регистрационных действий в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости из раздела «Справочная информация по объектам недвижимости» сайта rosreestr.gov.ru; обязать административных ответчиков совершить действия, направленные на исключение сведений о запрещении регистрационных действий в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости из раздела «Справочная информация по объектам недвижимости» сайта rosreestr.gov.ru; признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в оставлении без рассмотрения ходатайств, содержащегося в заявлении от ***, об ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбужденных на основании отмененных судебных приказов; обязать административных ответчиков ознакомить административного истца с материалами исполнительных производств, возбужденных на основании отмененных судебных приказов.

Определением от 21.02.20 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Свердловской области.

Определением суда от 15.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Определением суда от 29.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Максименюк К. Е.

В судебном заседании административный истец на доводах административного иска настаивал в полном объеме, поддержал уточненные требования, письменно ходатайствовал о вынесении частного определения.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок путем нарочного получения судебных извещений.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, постановлением от *** судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Максименюк К.Е. на основании судебного приказа № 2а-1326/2020 от *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Обухова Д.Р. в пользу взыскателя ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с предметом исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в размере 27928 руб. 73 коп.

Кроме того, как следует из представленных административным истцом скрин-шотов Портала Государственных Российской Федерации, Банка данных исполнительных производств, *** судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Хомицкой Е.В. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Обухова Д.Р. в пользу взыскателя ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с предметом исполнения – госпошлина в размере 518 руб. 93 коп. (согласно судебного приказа № 2а-1326/2020), исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от *** судебный приказ № 2а-1326/2020 отменен.

Как следует из материалов дела, *** Обухов Д.Р. обратился к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Захматовой А.С. с заявлением, в котором просил вынести постановления о прекращении исполнительных производств, об отмене мер по обращению взыскания и аресту, об отмене запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, об отмене ограничений на выезд; ознакомить с материалами всех исполнительных производств, которые велись на основании судебных приказов № 2а-1326/2020, № 2а-1355/2020, № 2а-1448/2021, приложив к заявлению, в том числе, копию определения об отмене судебного приказа № 2а-1326/2020.

Постановлением от *** судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Хомицкая Е.В. прекратила исполнительное производство ***-ИП на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Общим правилом части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 10 ст. 112 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Часть 1 ст. 44 названного Федерального закона указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Частью 1 ст. 6.1 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 6.1 данного Федерального закона общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес).

Согласно ч. 5 вышеуказанной статьи со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии с п. 2.4 Порядка, утвержденного указанным приказом N 248 "Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде", периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням. Пунктом 3.2 Порядка предусмотрено, что сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования). Раздел 5 Порядка содержит информацию о перечне сведений банка данных, среди которых значатся и постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ от 10.12.2010 года N 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы. Согласно п. 6.3 Инструкции руководители структурных подразделений органов ФССП России обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга не в полной мере соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из представленных административным истцом скрин-шотов Портала Государственных Российской Федерации, Банка данных исполнительных производств, в разделе «Платежи» "Портала Государственных Услуг Российской Федерации" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация о необходимости оплаты Обуховым Д.Р. сумм исполнительского сбора в рамках исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, 1955 руб. 01 коп. и 1000 руб., соответственно. Также в разделе «Справочная информация по объектам недвижимости» интернет-сайта roreestr.gov.ru. размещены сведения о запрещении регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ***9, принятых в рамках исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела административными ответчиками, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая, что заявление Обухова Д.Р. с приложением копии определения об отмене судебного приказа № 2а-1326/2020 поступило в Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ***, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в длительном неисполнении определения от *** об отмене судебного приказа № 2а-1326/2020 в части не совершения действий, направленных на удаление из раздела «Платежи» "Портала Государственных Услуг Российской Федерации" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о необходимости оплаты сумм исполнительского сбора в рамках исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП; в не совершении действий, направленных на исключение сведений о запрещении регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества из раздела «Справочная информация по объектам недвижимости» интернет-сайта roreestr.gov.ru; в не рассмотрении ходатайства, содержащегося в заявлении от *** об ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбужденных на основании отмененных судебных приказов.

При этом, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, принимая во внимание, что исполнительные производства окончены, суд находит возможным обязать Врио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Захматову А.С. совершить действия направленные на удаление из раздела «Платежи» "Портала Государственных Услуг Российской Федерации" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о необходимости оплаты сумм исполнительского сбора в рамках исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП; на удаление сведений о запрещении регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества из раздела «Справочная информация по объектам недвижимости» интернет-сайта roreestr.gov.ru; организовать ознакомление Обухова Д.Р. с материалами исполнительных производств, возбужденных на основании отмененных судебных приказов; в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и Обухову Д.Р. об исполнении решения суда по настоящему делу.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в ходе исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП без предоставления срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, поскольку в материалы дела указанные постановления представлены не были. Кроме того, для удовлетворения заявленного требования отсутствует совокупность, установленная ст. 227 КАС РФ, а именно: нарушение прав административного истца, поскольку исполнительский сбор фактически уплачен не был, а с учетом положений ч. 1 ст. 44, п. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оспариваемые постановления подлежат отмене. При этом, удовлетворено требование административного истца об обязании Врио Начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Захматовой А.С. совершить действия направленные на удаление из раздела «Платежи» "Портала Государственных Услуг Российской Федерации" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о необходимости оплаты сумм исполнительского сбора в рамках исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП.

В силу положений ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом суда при выявлении в рамках рассмотрения судом административного дела случаев нарушения законности. Оснований для вынесения частного определения в адрес должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в длительном неисполнении определения от *** об отмене судебного приказа № 2а-1326/2020 в части не совершения действий, направленных на удаление из раздела «Платежи» "Портала Государственных Услуг Российской Федерации" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о необходимости оплаты сумм исполнительского сбора в рамках исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП.

Обязать Врио Начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Захматову Анну Сергеевну совершить действия направленные на удаление из раздела «Платежи» "Портала Государственных Услуг Российской Федерации" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о необходимости оплаты сумм исполнительского сбора в рамках исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся

в не совершении действий, направленных на исключение сведений о запрещении регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества из раздела «Справочная информация по объектам недвижимости» интернет-сайта roreestr.gov.ru.

Обязать Врио Начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Захматову Анну Сергеевну совершить действия направленные на удаление сведений о запрещении регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества из раздела «Справочная информация по объектам недвижимости» интернет-сайта roreestr.gov.ru.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Обухова Дмитрия Риммовича, содержащегося в заявлении от *** об ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбужденных на основании отмененных судебных приказов.

Обязать Врио Начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Захматову Анну Сергеевну организовать ознакомление Обухова Дмитрия Риммовича с материалами исполнительных производств, возбужденных на основании отмененных судебных приказов.

Обязать Врио Начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Захматову Анну Сергеевну в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и Обухову Дмитрию Риммовичу об исполнении решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова