Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Постниковой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску арбитражного управляющего Мнеян Э.А. к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Постниковой Е.Т., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Саткинскому городскому отделу ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий Мнеян Э.А. обратилась в суд с административным иском к Саткинскому городскому отделу ГУФССП России по Челябинской области, в котором просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области, уклонившегося от снятия запрета на регистрационные действия на легковой автомобиль KIA RIO ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серо-голубой; снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем.

В обоснование административного иска указала, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Тетенькина М.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Мнеян Э.А. В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим проводились торги по легковому автомобилю KIA RIO ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серо-голубой, являющемуся общей совместной собственностью супругов Тетенькиной М.А. и Тетенькина И.В. Согласно протоколу торгов № от ДД.ММ.ГГГГ победителем признан ФИО, являющийся агентом по агентскому договору, заключенному с принципалом Тутовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим заключен договор купли-продажи имущества. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля по исполнительным производствам в отношении Тетенькина И.В., в связи с чем, новый собственник автомобиля не может поставить его на учет. Снять запрет на регистрационные действия с автомобилем судебный пристав-исполнитель отказывается по тем основаниям, что запреты будут сняты после поступления 50% денежных средств, полученных от продажи автомобиля. Считает данный отказ незаконным, поскольку в рамках процедуры банкротства 50% от стоимости реализованного имущества подлежит передаче супругу, что и было сделано согласно акту приема- передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав- исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Постникова Е.Т., в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

Административный истец, арбитражный управляющий Мнеян Э.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Постникова Е.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменный отзыв на исковое заявление.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещены.

Заинтересованное лицо Тутов В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица Тетенькина М.А. и Тетенькин И.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Постникову Е.Т., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 44 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Тетенькина М.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Мнеян Э.А., член Союза Арбитражных управляющих «Созидание».Тетенькина М.А. состоит в зарегистрированном браке с Тетенькиным И.В. с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака, выданное отделом ЗАГС администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №).

В период брака супругами приобретено транспортное средство - легковой автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серо-голубой, зарегистрированный на имя Тетенькина И.В. и являющийся общей совместной собственностью супругов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от N 127-ФЗ в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от N 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Тетенькиной М.А.

В рамках дела о банкротстве Тетенькиной М.А. в соответствии с утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника финансовым управляющим проводились открытые торги в форме публичного предложения по реализации имущества Тетенькиной М.А. - легкового автомобиля KIA RIO ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серо-голубой (лот №). Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения открытых торгов по лоту №, победителем признан ФИО с предложенной ценой 310 001 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Тутовым В.А. (принципал) и ФИО (агент) заключен агентский договор № на участие в торгах в электронной форме, согласно которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала выступать представителем принципала на открытых торгах по продаже имущества должников (банкротов) с целью приобретения в собственность принципала имущества, а принципал обязуется принять и утвердить отчет агента и уплатить агенту вознаграждение за осуществленные действия на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между Тетенькиной М.А., в лице Финансового управляющего Мнеян Э.А., и Тутовым В.А. заключен договор купли-продажи имущества, приобретенного на торгах №, легкового автомобиля KIA RIO.

Денежные средства в размере 50% от стоимости реализации совместного имущества, в рамках проведения мероприятий по торгам в форме открытого аукциона в процедуре банкротства Тетенькиной М.А. на основании п.7 ст. 213.26 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (ред. от 28.12.2022 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» в общей сумме 155 000 руб. были переданы супругу Тетенькиной М.А.- Тетенькину И.В. на основании акта приема-передачи денежных средств от 19 мая 2023 года, подписанного сторонами.

Судом установлено, что на исполнении в Саткинском городском отделе судебных приставов в отношении должника Тетенькина И.В. находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 474 235 руб. 45 коп. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО1 №У-0000353809 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 46 748 руб. 18 коп. Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Постниковой Е.Т. были объединены в сводное исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как состоялись торги по продаже спорного автомобиля и был заключен договор купли-продажи данного автомобиля, в рамках указанных выше исполнительных производств были вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля KIA RIO ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № цвет серо-голубой.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Мнеян Э.А. обратилась в Саткинский городской отдел судебных приставов с заявлением о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, указав, что указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов Тетенькиных, в связи с чем он подлежит включению в конкурсную массу должника Тетенькиной М.А., которая признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщением ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему отказано в удовлетворении ее заявления, в связи с тем, что у супруга гражданина, признанного банкротом, Тетенькина И.В. имеется задолженность и возбуждены исполнительные производства, в связи с чем, запреты на регистрационные действия с автомобилем будут сняты после поступления 50 % денежных средств, полученных от продажи автомобиля.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, вопреки доводам административного ответчика, суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Постниковой Е.Т., поскольку отказ в снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем до поступления 50% денежных средств, полученных от продажи автомобиля, является незаконным и противоречит положениям п.7 ст. 213.26 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)». Административным истцом предоставлены доказательства наступления негативных последствий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов нового собственника автомобиля Тутова В.А., который не может поставить автомобиль на регистрационный учет, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Постниковой Е.Т. и необходимости возложения на нее обязанности снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Следовательно, административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление арбитражного управляющего Мнеян Э.А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Постниковой Е.Т., выразившееся в уклонении от снятия запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля KIA RIO ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серо-голубой.

Обязать судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Постникову Е.Т. снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля KIA RIO ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серо-голубой.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.

Копия верна

Судья Ю.В. Барчукова

Секретарь Н.Д. Ермолаева