Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Самсанковой М.В. к администрации г.Владивостока, Управлению содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока об оспаривании решения № от 27.12.2017 г., возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Решением администрации г.Владивостока № от 27.12.2017 г. по заявлению Самсанковой М.В. № от 14.11.2017 г. отказано в переводе нежилого помещения <адрес> в жилое помещение.

Самсанкова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании названного решения, указывая, что основанием для отказа в осуществлении перевода помещения из нежилого в жилое явилось непредоставление проекта переустройства и перепланировки, подтверждающего возможность использования нежилых помещений в качестве жилого, непредоставление технического паспорта нежилого помещения, а также тот факт, что переводимое нежилое помещение расположено в цокольном этаже жилого дома. Указала, что спорное нежилое помещение принадлежит ей на праве собственности по договору купли-продажи от 19.09.2017 г., фактически является 3-х комнатной квартирой, согласно ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 16.11.2015 г. с момента проведения первичной технической инвентаризации на цокольном этаже располагалась кв.№, после проведения технической инвентаризации в 1984 г. назначение квартиры было изменено с кв. № на нежилое помещение №, и использовалось как химчистка, при этом по своим фактическим границам и конфигурации помещение соответствует кв. №, расположенной этажом выше. Проект перепланировки в администрацию г. Владивостока представлен не был, поскольку планировка и границы помещения соответствуют техническому плану кв. №. При этом, указала, что технический паспорт помещения в соответствии с ч. 2.1 ст.23 ЖК РФ она не была обязана предоставлять ответчику при подаче заявления. Уведомления о предоставлении технического паспорта она не получала, в связи с чем у нее не имелось возможности его исполнить. Полагает, что, поскольку д. № построен на уклоне, за счет чего одна сторона дома имеет пять этажей, а другая шесть, принадлежащее ей нежилое помещение фактически находится на первом этаже (не в цоколе), не является частью фундамента, под спорным помещением расположены подвальные помещения жилого дома. Просит суд признать оспариваемое решение администрации г.Владивостока незаконным, возложить обязанность на администрацию г.Владивостока перевести спорное нежилое помещение в жилое.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 08.08.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока.

В судебном заседании представитель Самсанковой М.В. поддержал административные исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить. Указал, что по адресу, указанному истицей в заявлении, оформленном в МФЦ 14.11.2017 г., а именно в пом.<адрес>, Самсанкова М.В. не проживает, при этом часто бывает в спорном помещении, однако уведомления администрации г. Владивостока от 29.11.2017 г. №, направленного по данному адресу, с указанием на необходимость предоставления технического паспорта переводимого помещения, истец не получала. Решения администрации г.Владивостока об отказе в переводе нежилого помещения в жилое истица также почтовой корреспонденцией не получала, получила решение непосредственно при личном обращении в администрации г.Владивостока 30.03.2018 г., в связи с чем полагает срок для обжалования указанного решения не пропущенным.

Представитель административных ответчиков (администрации г.Владивостока и Управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока) в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, указал, что Самсанковой М.В. не был представлен проект переустройства и перепланировки спорного нежилого помещения, подтверждающий возможность использования нежилых помещений в качестве жилых, а также не предоставлен указанный в уведомлении от 29.11.2017 г. № план переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт). Указал, что в связи с получением ответа на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии плана переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт), необходимого для разрешения заявления, Самсанковой М.В. по адресу, указанному в заявлении, оформленном в МФЦ 29.11.2017 г. (по адресу нахождения спорного нежилого помещения), было направлено уведомление с указанием о получении ответа на межведомственный запрос, и с предложением представить необходимый документ; ответа на уведомление не поступило, план переводимого помещения (технический паспорт) в установленный законом срок представлен не был. Пояснил, что спорное нежилое помещение <адрес> расположено в цокольном этаже жилого дома, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» является препятствием для его перевода в жилое. Указал, что заявителем пропущен срок для оспаривания решения администрации г.Владивостока.

Самсанкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие; неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого истца в силу требований ст. 150 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт принятия администрацией г.Владивостока решения № от 27.12.2017 г. по заявлению Самсанковой М.В. № от 14.11.2017 г., которым последней отказано в переводе нежилого помещения <адрес>; наличие у Самсанковой М.В. права собственности на указанное нежилое помещение на основании договора купли-продажи от 19.09.2017 г., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания административного искового заявления и утверждения представителя Самсанковой М.В. в ходе судебного заседания, решение администрации г. Владивостока получено административным истцом 30.03.2018 г., при этом, согласно почтового идентификатора № о направлении в адрес заявителя 10.01.2018 г. решения административного ответчика об отказе от 27.12.2017 г., последнее за истечением срока хранения возвращено в адрес отправителя 12.02.2018 г., административное исковое заявление Самсанковой М.В. поступило в суд 20.06.2018 г., в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока подачи административного искового заявления, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Заявление о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, поскольку объективных причин неполучения почтовой корреспонденции представителем административного истца суду представлено не было, при указанных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что имеются и основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления по существу заявленных требований по следующим основаниям:

Статьей 15 ЖК РФ в качестве объектов жилищных прав определены жилые помещения.

Согласно п.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 19.09.2017 г. Самсанкова М.В. является собственником нежилого помещения <адрес>, при этом в указанном помещении она не проживает, что следует из пояснений ее представителя, данных в ходе судебного заседания. Изложенное свидетельствует о том, что приобретенное истицей 19.09.2017 г. по документам нежилое помещение, фактически остается нежилым.

Из ответа ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 16.11.2015 г. следует, что по данным инвентарного дела жилого дома <адрес> нежилые помещения № изначально числились как жилое помещение (кв. №). Исходя из данных инвентаризации 1984 г., назначение помещения было изменено с кв. № на нежилые №. Разрешительная документация на смену назначения помещения с жилого на нежилое в материалах инвентарного дела отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод, представляет пакет документов и, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Для перевода нежилого помещения в жилое помещение, согласно ч. 2 ст. 22 ЖК РФ, собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

При этом заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение (ч. 2.1 ст. 22 ЖК РФ).

Согласно требованиям п. 1.1 ч.1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления.

Как следует из содержания административного искового заявления, Самсанкова М.В., подавая заявление о переводе спорного нежилого помещения в жилое, не предоставила проект перепланировки, полагая, что спорное помещение фактически является квартирой, планировка и границы которого соответствуют техническому плану квартиры №.

Также из материалов дела следует, что 21.11.2017 г. в адрес администрации г.Владивостока поступил ответ на межведомственный запрос в виде предоставления поэтажного плана дома, при этом план переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт) спорного помещения не представлен, в связи с чем 29.11.2017 г., в соответствии с требованиями п. 1.1 ч.1 ст. 24 ЖК РФ Самсанковой М.В. направлено уведомление № (реестр почтовых отправлений от 29.11.2017 г.), с указанием на отсутствие информации по межведомстенному запросу, и предложением самостоятельно представить план переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт), необходимым для перевода нежилого помещения в жилое, однако вышеназванный документ Самсанковой М.В. представлен не был.

Поскольку, у администрации г. Владивостока на дату принятия решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое отсутствовали проект переустройства и перепланировки, подтверждающий возможность использования нежилых помещений в качестве жилого, обязанность по предоставлению которого возложена на заявителя в силу требований ч.2 ст. 23 ЖК РФ, а также план переводимого помещения с его техническим описанием (технический план) нежилого помещения, не представленный в администрацию истцом в установленный п. 1.1 ч.1 ст. 24 ЖК РФ срок (уведомление от 29.11.2017 г.) суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика принято в соответствии с действующим законодательством.

При этом судом принимается во внимания тот факт, что согласно п. 23 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и п. 3 ч.1 ст. 24 ЖК РФ - издание администрацией г. Владивостока решения о переводе расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома <адрес> нежилого помещения № в жилое невозможно по причине несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий.

Пояснения представителя административного истца и указание в административном иске на то, что принадлежащее Самсанковой М.В. нежилое помещение фактически находится на первом этаже (не в цоколе), судом не принимаются, поскольку они при приведенных ранее обстоятельствах правового значения по делу не имеют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях Самсанковой М.В. об оспаривании решения администрации г.Владивостока.

Поскольку в иске об оспаривании решения отказано, не имеется оснований для удовлетворения административного иска в части возложения обязанности на администрацию г.Владивостока перевести нежилое помещение в жилое поскольку решение данного вопроса находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Самсанковой М.В. в удовлетворении административного иска к администрации г.Владивостока, Управлению содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока об оспаривании решения № от 27.12.2017 г. и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: