Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, ОСП по Фабричному округу г. Костромы, УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Как следует из иска, в ОСП по Фабричному округу на принудительном взыскании находится 14 исполнительных производств на сумму более <данные изъяты> в отношении должника ФИО3, по которым он является взыскателем. Указанные исполнительные производства объединены в сводное, в которое входит № от dd/mm/yy, возбужденное по исполнительному листу от dd/mm/yy№. В качестве обеспечительной меры был наложен арест на имущество должника, а именно на транспортное средство, принадлежащее ФИО3: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был выдан исполнительный лист и передан в ОСП по Фабричному округу г.Кострома. В связи с неисполнением решения суда dd/mm/yy им подано в ОСП по Фабричному округу г.Костромы заявление о реализации имущества должника. dd/mm/yy он получил ответ из ОСП, из которого следует, что судебным приставом направлены запросы с организации, по состоянию на dd/mm/yy ответы на запросы не поступили. У истца возникает вопрос, с какой целью для реализации имущества должника необходимы направления запросов в организации, перечисленные в ответе. В ответе также сказано, что в рамках исполнительного производства № на транспортное средство арест не накладывался. Однако, на основании исполнительного листа о наложении ареста на транспортное средство на основании определения судьи от dd/mm/yy было возбуждено исполнительное производство от dd/mm/yy. Таким образом, ответ из ОСП с реальными фактами по исполнительному производству не имеет ничего общего. Считает, что ответ по существу он не получил. На основании изложенного просил признать действия начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Фабричному округу ФИО2 незаконными.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечено УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц – ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по Фабричному округу город Кострома ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по Фабричному округу город Кострома ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Как следует из письменных пояснений ФИО1, поскольку реализация транспортного средства должника позволила бы погасить задолженность не только по данному исполнительному производству (№), но и по другим исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3 Он также получил ответ dd/mm/yyФИО2 на свое обращение, которое содержит утверждение о том, что арест в рамках исполнительного производства не накладывался, что не соответствует действительности. Никаких исполнительских действий сотрудниками ОСП по Фабричному округу не проводилось, о совершении каких – либо исполнительских действий его не информировали. Из ответа, полученного им, не ясно, опрашивался ли должник по вопросу нахождения автомобиля. Указанное в очередной раз доказывает нежелание судебных приставов – исполнителей добросовестно исполнять свои служебные обязанности.

Административный ответчик -начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Костромской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство по обеспечительным мерам, возложенным Ленинским районным судом в отношении имущества должника на транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО7, данные обеспечительные меры действуют на тот период времени, пока требования исполнительного документа не будут исполнены фактическим исполнением. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданного Ленинским районным судом в отношении ФИО7 о взыскании денежных сумм в размере <данные изъяты> в пользу ФИО8, окончено фактическим исполнением, о чем вынесено соответствующее постановление. Также административным истцом заявлено, что есть ряд еще исполнительных производств, которые возбуждены в отношении ФИО7. В настоящее время исполнительные производства окончены фактическим исполнением, за исключением исполнительного производства по делу №, долг составлял <данные изъяты>, поступило через депозитный счет <данные изъяты>, то есть не довзысканной остается сумма около <данные изъяты>

Заинтересованное лицо - ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по Фабричному округу город Костромы ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по Фабричному округу город Кострома ФИО5, представитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо должник ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Выслушав представителя УФССП по Костромской области, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя могут быть признаны при совокупности двух условий: не соответствии их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что определением Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Указанные меры по обеспечению иска были наложены в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО10 о взыскании денежных средств.

Согласно заочному решению Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в порядке регресса по погашению основного долга по кредитной карте в размере <данные изъяты>., уплаченные проценты по кредитной карте за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя от dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3№ (предмет исполнения: наложение ареста на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3).

Также установлено, что в ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП по Костромской области находилось исполнительное производство №, возбужденное dd/mm/yy на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г.Кострома, о наложении ареста на транспортное средство–автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Должник по исполнительному производству–ФИО8 А.Г., взыскатель–ФИО1

Исполнительное производство окончено dd/mm/yy на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу города Костромы в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

dd/mm/yy ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Фабричному округу г.Костромы ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 по делу № (предмет исполнения: наложение ареста на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3).

В соответствии с постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО4 от dd/mm/yy исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку в ходе данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Также установлено, что постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Фабричному округу город Кострома ФИО5 от dd/mm/yy окончены исполнительные производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме:

-№ от dd/mm/yy, взыскатель ФИО1, должник ФИО3, предмет исполнения: <данные изъяты>.;

-№ от dd/mm/yy, взыскатель ФИО1, должник ФИО3, предмет исполнения: <данные изъяты>.;-№ от dd/mm/yy, взыскатель ФИО1, должник ФИО3, предмет исполнения: <данные изъяты>.;

-№ от dd/mm/yy, взыскатель ФИО1, должник ФИО3, предмет исполнения: <данные изъяты>

-№ от dd/mm/yy, взыскатель ФИО1, должник ФИО3, предмет исполнения: <данные изъяты>.;

-№ от dd/mm/yy, взыскатель ФИО1, должник ФИО3, предмет исполнения: <данные изъяты>.

По имеющимся сведениям, в отношении ФИО3 имеется исполнительное производство (взыскатель ФИО1) №, предмет исполнения <данные изъяты>., перечислено через депозит <данные изъяты>., исполнительное производство не окончено.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом в соответствии с частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона № 229-ФЗ) старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пп. 1, 2, 3, 5, 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; и др.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Пунктом 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция), предусмотрено, в том числе, что ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении.

В силу с п. 15.6.1 Инструкции, обращение, поступившее в Службу или ее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, за исключением обращений, указанных в пунктах 15.6.6, 15.6.11, 15.6.12 настоящей Инструкции.

Обращение, поступившее в Службу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно п. 15.7.3 Инструкции, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня со дня их регистрации.

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Административным истцом в ОСП по Фабричному округу горд Кострома подано заявление о реализации имущества должника от dd/mm/yy, из которого следует, что dd/mm/yy по исполнительному производству № от dd/mm/yy был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, <данные изъяты> в качестве обеспечительной меры. До настоящего времени по указанному исполнительному производству никаких денежных средств он не получал. Просил выполнить все требования закона «Об исполнительном производстве», направленные на удовлетворение требований взыскателя, произвести оценку и реализацию транспортного средства, находящегося в собственности должника, о результатах рассмотрения заявления просил сообщить ему на адрес его электронной почты <данные изъяты> и в письменном виде письмом Почты России.

Согласно ответа начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Кострома на обращение от dd/mm/yy№ на заявление от dd/mm/yy на адрес электронной почты ФИО1 поступил ответ, в котором ему сообщалось о том, что на принудительном исполнении в ОСП находится исполнительное производство №, возбужденное dd/mm/yy на основании исполнительного документа № от dd/mm/yy, выданного Ленинским районным судом г.Костромы, сущность исполнения: наложение ареста, предмет исполнения: наложить арест на транспортное средство: автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в кредитные (в том числе филиалы) и иные банковские организации г.Костромы и Костромской области; запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД МВД, ФНС, операторам связи с целью установления сведений о зарегистрированных телефонных номерах, ГУ ПФ КО с целью установления сведений и СНИЛСе должника. По состоянию на dd/mm/yy ответы на вышеуказанные запросы в ОСП не поступили. По факту наложения ареста на транспортное средство в рамках исполнительного производства № разъяснено, что на данное транспортное средство арест не накладывался.

Как следует из материалов дела и указано выше, заявление ФИО1 от dd/mm/yy рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом – исполнителем ОСП по ФО г.Костромы ФИО2dd/mm/yy.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление ФИО1 было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные законом порядке и сроки, незаконного бездействия со стороны должностного лица не допущено.

Оснований полагать, что направление заявителю указанного выше ответа каким – либо образом нарушает права административного истца, в том числе создает препятствия к их осуществлению, не имеется. В настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО3, где взыскателем является административный истец ФИО1, окончены фактическим исполнением, за исключением ИП №, где сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, неблагоприятные последствия для него не наступили, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, ОСП по Фабричному округу г. Костромы, УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2021 года

Судья подпись/ Суслова Е.А.

<данные изъяты>