Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда административное дело по иску ФИО1 к Министерству жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым, Заместителю Министра жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения, признании незаконными бездействия и возложении обязанность совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Заместителю Министра жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2, в котором просил суд: признать незаконным решения первого заместителя министра жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № СО-8-1/1; С-8/1738/2 об отсутствии нарушений действующего законодательства РФ эксплуатацией ФИО3 и ФИО4 здания блокированной жилой застройки без разрешения на ввод его в эксплуатацию; признать незаконным действия первого заместителя министра жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № СО-8/-1/1;С-8/1738 ложной информации о том, что расположенный по <адрес> а, 17 б, 17 в, это не дом блокированной жилой застройки, а три самостоятельных индивидуальных жилых дома; признать незаконным бездействие Министерства жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым по ненаправлению в адрес ФИО1 в установленный законом срок решения, принятого по результатам рассмотрения ее интернет – обращению от ДД.ММ.ГГГГ под № ИП-68271; признать незаконным бездействие Министерства жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым по ненаправлению в адрес ФИО1 копии определения об отказе в возбуждении дела об администратвином правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, вынесенном по результатам проверки ее заявления об администратвином правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ под № ИП – 68271; признать незаконным действие Министерства жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым по вынесению с превышением полномочий Определений от ДД.ММ.ГГГГ№ и № об отказе в возбуждении дела об администратвином правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ; признать незаконным бездействие Министерства жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым по ненаправлению в соответствующий контрольный (надзорный) орган или прокуратуру, в порядке пункта 2.9 Административного регламента осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Республики Крым, утв. Приказом № – «П» от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ под № ИП – 68271; возложить на административного ответчика – Министерство жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым обязанность по обеспечению соблюдения прав заявителя ФИО1 на получение копий процессуальных решений об отказе в возбуждении дела об администратвином правонарушении путем направления в течении 2-х календарных дней в ее адрес копии определения от ДД.ММ.ГГГГ№ и № об отказе в возбуждении дела об администратвином правонарушении в отношении гр. ФИО3 и ФИО4 соответственно; восстановить (если он пропущен) срок на подачу административного искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики под № ИП – 68271 поступило заявление ФИО1 об администратвином правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в котором заявитель просил провести проверку данного заявления в порядке КоАП РФ; составить протокол об администратвином правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, ФИО4; привлечь виновных лиц к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию; в случае если надзор за соблюдением разрешения на строительство при строительстве объектов капитального строительства, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, не входит в полномочия Министерства, материалы, свидетельствующие об указанных нарушениях, направить в соответствующий контрольный (надзорный) орган или прокуратуру, в порядке п. 21.9 Административного регламента осуществления регионального государственного строительного надзора на территории РК, утв. Приказом №-«П» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № СО-8/-1/1; С-8/1738/2, который содержит в себе заведомо подложную информацию, сведения о том, что самовольная постройка ФИО3 является индивидуальным жилым домом. Вместе с тем, истец с принятым решением, оформленный ответом от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его незаконным, кроме того, указывает, административным ответчиком не проведен проверочные действия на предмет наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, отказ в возбуждении дела об администратвином правонарушении; кроме того, ответчик не направил в адрес истца определение об отказе в возбуждении дела об администратвином правонарушении (Т. 1 л.д.3-9).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 32), к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к Министерству жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым, Заместителю Министра жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 о признании незаконным действия Министерства жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым по вынесению с превышением полномочий определений от ДД.ММ.ГГГГ№ и № об отказе в возбуждении дела об администратвином правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ прекращено.

В судебное заседание лица, участвующие по делу не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки уду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не подавали, в адрес суда от представителя административного ответчика Министерства жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым поступили письменные возражения (Т. 1 л.д. 46-54), в которых представитель просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска, изучив письменные возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством личного кабинета Интернет – приемной Портала Правительства Республики Крым в адрес Министерства жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым направлено заявление об администратвином правонарушении, в котором заявитель просил: провести проверку данного заявления в порядке КоАП РФ; составить протокол об администратвином правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, ФИО4; привлечь виновных лиц к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию; в случае если надзор за соблюдением разрешения на строительство при строительстве объектов капитального строительства, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, не входит в полномочия Министерства, материалы, свидетельствующие об указанных нарушениях, направить в соответствующий контрольный (надзорный) орган или прокуратуру, в порядке п. 21.9 Административного регламента осуществления регионального государственного строительного надзора на территории РК, утв. Приказом №-«П» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на данное обращение направить в электронном виде на адрес: aom-v2019@list.ru (л.д. Т. 1 л.д. 94-97).

Указанное обращение зарегистрировано под № ИП-68271.

По результатам рассмотрения указанного обращения, первым заместителем Министра ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № СО-8/-1/1 (Т. 1 л.д. 98-101), который направлен ФИО1 на электронную почту aom-v2019@list.ru ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 52-54).

Административный истец в своем исковом заявлении просит восстановить (если он пропущен) срок на подачу административного искового заявления к административному ответчику о признании незаконным бездействия, указывая, что ответчиком направлен истице ответ ДД.ММ.ГГГГ, а потому трехмесячный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Так, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

С административным иском к Министерству жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым, Заместителю Министра жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда <адрес>; указанное административное исковое заявление направлено истцом посредством портала ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует, что административным истцом соблюден трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим иском.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 указанного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 10 поименованного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Так, Приказом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 135-"П" утверждено Положение о порядке организации работы с обращениями граждан в Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, согласно которого обращения, поступившие в Министерство, рассматриваются в пределах компетенции, прав и полномочий, определенных Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 482 (с изменениями), а также иными нормативными правовыми актами Республики Крым, регламентирующими деятельность Министерства (п. 1. 3 Положения).

Согласно п. 4.1 Положения, обращения, поступившие в Министерство, подлежат обязательному, объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению, в случае необходимости - с участием заявителя, направившего обращение.

Министерство или должностное лицо Министерства:

1) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других органах публичной власти и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

2) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

3) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в пункте 4.10 раздела 4 настоящего Положения;

4) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган публичной власти или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 4.3 Положения).

Положениям п. 4.4 предусмотрено, что ответ на обращение подписывается Министром, первым заместителем или заместителями Министра или должностным лицом Министерства, исполняющим обязанности Министра, первого заместителя или заместителя Министра; ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в Министерство в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в Министерство в письменной форме (п. 4.5 Положения).

Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством личного кабинета Интернет – приемной Портала Правительства Республики Крым обратилась в адрес Министерства жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением об администратвином правонарушении, в котором просила: провести проверку данного заявления в порядке КоАП РФ; составить протокол об администратвином правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, ФИО4; привлечь виновных лиц к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию; в случае если надзор за соблюдением разрешения на строительство при строительстве объектов капитального строительства, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, не входит в полномочия Министерства, материалы, свидетельствующие об указанных нарушениях, направить в соответствующий контрольный (надзорный) орган или прокуратуру, в порядке п. 21.9 Административного регламента осуществления регионального государственного строительного надзора на территории РК, утв. Приказом №-«П» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на данное обращение направить в электронном виде на адрес: aom-v2019@list.ru (Т. 1 л.д. 94-97).

Указанное обращение зарегистрировано под № ИП-68271, а также зарегистрировано в Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым 09.06.2021г. ( Т.1 л.д. 94-95)

Определением начальника управления регионального государственного строительного надзора в отношении линейных и неподнадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в возбуждении дела об администратвином правонарушении в отношении гражданки ФИО3 по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (Т. 1 л.д. 102-107).

Определением начальника управления регионального государственного строительного надзора в отношении линейных и неподнадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в возбуждении дела об администратвином правонарушении в отношении гражданина ФИО4 по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (Т. 1 л.д. 108-113).

В свою очередь, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № ИП-68271, первым заместителем Министра ФИО2 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № СО-8/-1/1, из которого следует, что в соответствии с Приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, проведена проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами в отношении гр. ФИО3 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>А, 17Б, 17В (кадастровые номера земельных участков - 90:12:150103:34402, 90:12:150103:34403, 90:12:150103:34404); руководствуясь частью 6.1, 6.2 статьи 54 ГрК РФ, по результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о выявлении самовольной постройки не составлялось, так как уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ№ было составлено на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, которое было направлено в <адрес> Республики Крым и в Родниковский сельский совет <адрес> Республики Крым для принятия мер реагирования в соответствии с вверенными нормами действующего законодательства полномочиями; в силу ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений относятся к предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; в соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденные решением 89 (внеочередной) сессии <адрес> совета Республики Крым I созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым» (с внесёнными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№), действующие на момент возведения рассматриваемых строений, земельные участки по адресу: <адрес>А, 17Б, 17В (кадастровые номера земельных участков -90:12:150103:34404, 90:12:150103:34403, 90:12:150103:34402) расположены в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)»; согласно ч. 1, 2 ст. 37 Том 2 «Градостроительные регламенты» вид разрешенного использования земельного участка с ко<адрес>.1 «Для индивидуального жилищного строительства» установлен как основной вид разрешенного использования и определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым допускается блокировка жилых домов по взаимному согласию домовладельцев при условии соблюдения противопожарных требований и действующих градостроительных нормативов; в распоряжении Министерства находятся копии согласий собственников гр. ФИО3, гр. ФИО4 земельных участков по адресу: <адрес>Б, 17В (кадастровые номера земельных участков -90:12:150103:34403, 90:12:150103:34402) о даче согласия на строительство жилого дома по границе смежного земельного участка, соответственно; в соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, выдача разрешения на строительство не требуется; согласно п. 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ государственный строительный надзор осуществляется: при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в соответствии с частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство; на основании изложенного соблюдены требования предельных параметров, установленных положения Градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в части соблюдения минимальных отступов от границ земельных участков, при строительстве индивидуальных жилых домов на земельных участках, а также для эксплуатации построенных индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>А, 17Б, 17В (кадастровые номера -90:12:150103:34531, 90:12:150103:34530, 90:12:150103:34540) в силу части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; руководствуясь частями 1.1, 6.1, 6.2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в рамках проведенной внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов имеющихся в распоряжении Министерства, информируем о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО3 и гр. ФИО4 по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ не может быть начато; в силу положений, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; указанные обстоятельства исключают возможность возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ; на основании вышеизложенного при указанных обстоятельствах, принимая во внимание предмет государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в ч. 1.1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, исключают возможность возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, на основании ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ Министерством вынесены Определения от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО3 и гр. ФИО4 соответственно (Т.1 л.д. 98-101).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на несогласие с принятым решением, оформленным письменным ответом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также указывает, что вместо направления копий процессуальных решений, ему предоставлен указанный ответ.

Положениями ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Так, давая ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № СО-8/-1/1 на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №ИП 68271, административный ответчик проинформировал заявителя о вынесенном определении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО3, а также о вынесенном определении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО4

Информация, изложенная в оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № СО-8/-1/1, подтверждается материалами проверок административного ответчика (Т.1 л.д. 55-113; Т.2 л.д. 3-64, ).

Вместе с тем, суд обращает внимание, на не соответствие даты обжалуемого ответа и дат определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что может свидетельствовать об описке в процессуальном решении органа.

Кроме того, суд обращает внимание, что предмет государственного строительного надзора со стороны административного ответчика в отношении объектов недвижимости – ИЖС с количеством этажей не более чем три, строительство которых завершено по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ ограничен объёмом полномочий, исходя из системного анализа положений частей 6.1, 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Следовательно, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, вышеуказанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № СО-8/-1/1, данный по результатам рассмотрения обращения ФИО1 какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушает, не создает препятствий к осуществлению прав и свобод, носит фактически информационно-разъяснительный характер в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части признания такого ответа незаконным.

Кроме того, требования истца о признании незаконными действия первого заместителя министра жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2, по предоставлению истцу недостоверной информации путем внесение в решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № СО-8/-1/1;С-8/1738 ложной информации о том, что расположенный по <адрес> а, 17 б, 17 в, это не дом блокированной жилой застройки, а три самостоятельных индивидуальных жилых дома, суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку несогласие административного истца с содержанием указанного ответа не свидетельствует о его незаконности, а также не свидетельствует о недостоверности информации, изложенной в данном ответе, который основывается на материалах проверок органа и содержит информацию о зарегистрированных правах на объекты индивидуального жилищного строительства за заинтересованными лицами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок ответа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, поскольку ответ первого заместителя Министра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № СО-8/-1/1, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ направлен заявителю посредством электронной почты на адрес aomm2019@list.ru лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, срока.

Что касается исковых требований истца в части признания незаконным бездействия Министерства жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым по ненаправлению в адрес ФИО1 копий определений об отказе в возбуждении дела об администратвином правонарушении, вынесенном по результатам проверки ее заявления об администратвином правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ под № ИП – 68271, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

Так, частью 2 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В частности, к обращениям, рассмотрение которых производится не по правилам названного Закона, относятся заявления о совершении административного правонарушения, порядок разрешения которых и принятия по ним процессуального решения регламентирован специальным законом - КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. В том числе в соответствии с ее п. 3 такими поводами являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП, должностное лицо, их рассмотревшее, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № ИП – 68271, определением начальника управления регионального государственного строительного надзора в отношении линейных и неподнадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 № отказано в возбуждении дела об администратвином правонарушении в отношении гражданки ФИО3 по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (Т. 1 л.д. 102-107); определением начальника управления регионального государственного строительного надзора в отношении линейных и неподнадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 № отказано в возбуждении дела об администратвином правонарушении в отношении гражданина ФИО4 по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (Т. 1 л.д. 108-113).

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Несмотря на то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит обжалованию в силу пункта 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его направление лицу, обратившемуся с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, действующим законодательством не урегулировано.

Кроме того, согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доказательств соответствующего обращения ФИО1 по вопросу направления копий процессуальных документов и данных о невозможности удовлетворения такого обращения в материалах дела не имеется.

Кроме того, административной ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ, данного в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", проинформировал ФИО1 о том, что Министерством приняты определения об отказе в возбуждении дела об администратвином правонарушении, что свидетельствует о том, что истец не лишен возможности оспаривания определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, определенном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не находит и подлежащими удовлетворению требования истца в части признания незаконным бездействия Министерства жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым по ненаправлению в соответствующий контрольный (надзорный) орган или прокуратуру, в порядке пункта 2.9 Административного регламента осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Республики Крым, утв. Приказом № – «П» от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ под № ИП – 68271

Так, Приказом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 29-"П", утвержден " Административный регламент осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Республики Крым, который определяет порядок, сроки и последовательность административных процедур (административных действий) при осуществлении Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Министерство) государственного строительного надзора на территории Республики Крым, за исключением объектов, указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ (п. 1.1).

В силу п. 21.9 Административного регламента, в случае выявления при проведении проверки нарушений застройщиком, техническим заказчиком и иными лицами законодательства Российской Федерации, надзор за соблюдением которого не входит в полномочия Министерства, материалы, свидетельствующие об указанных нарушениях, в срок не позднее десяти 10 рабочих дней с даты выявления таких нарушений направляются в соответствующий контрольный (надзорный) орган или прокуратуру.

Вместе с тем, как уже установлено судом, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № ИП – 68271, начальником управления регионального государственного строительного надзора в отношении линейных и не поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 приняты определение об отказе в возбуждении дела об администратвином правонарушении в отношении гражданки ФИО3 по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ №, а также определение об отказе в возбуждении дела об администратвином правонарушении в отношении гражданки ФИО4 по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ №, что свидетельствует о том, что административным ответчик не усмотрел оснований направления материалов в соответствующий контрольный (надзорный) орган или прокуратуру, принял процессуальный документ, который в свою очередь, подлежит самостоятельному обжалованию.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания незаконным признать незаконным решения первого заместителя министра жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № СО-8-1/1; С-8/1738/2 об отсутствии нарушений действующего законодательства РФ эксплуатацией ФИО3 и ФИО4 здания блокированной жилой застройки без разрешения на ввод его в эксплуатацию, признании незаконными действия первого заместителя министра жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2, по предоставлению истцу недостоверной информации путем внесение в решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № СО-8/-1/1;С-8/1738 ложной информации о том, что расположенный по <адрес> а, 17 б, 17 в, это не дом блокированной жилой застройки, а три самостоятельных индивидуальных жилых дома, признании незаконным бездействия Министерства жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым по ненаправлению в адрес ФИО1 копии определения об отказе в возбуждении дела об администратвином правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, вынесенном по результатам проверки ее заявления об администратвином правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ под № ИП – 68271, а также признании незаконным бездействия Министерства жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым по ненаправлению в соответствующий контрольный (надзорный) орган или прокуратуру, в порядке пункта 2.9 Административного регламента осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Республики Крым, утв. Приказом № – «П» от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ под № ИП – 68271, поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а именно несоответствие оспариваемых бездействий требованиям законодательства и нарушение в результате таких бездействий прав и законных интересов истца, в процессе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, а исковые требования о возложении обязанности совершить определенные действия, являются произвольными от требований о признании бездействий незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, суд полагает необходимым взыскать с Министерства жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым в пользу истца госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд , -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Заместителя Министра жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2, выразившееся в направлении в адрес ФИО1 ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № СО-8/-1/1, с нарушением срока, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым, Заместителю Министра жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения, признании незаконными бездействия и возложении обязанность совершить определенные действия – отказать.

Взыскать с Министерства жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2021 года.

Судья М.В. Домникова