Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием административного истца А. Ю.А., представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес>Гореловой Е.А., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощнике судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.а А. В., А. Ю. А. к Управлению Росреестра по Омской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы А. А.В., А. Ю.А. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения об отказе в государственной регистрации права незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование требований указали, что административные истцы, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, в связи с имеющимся обязательством, связанным с получением материнского (семейного) капитала, заключили соглашение об определении размера долей жилого помещения приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала. Объектом Соглашения являлась квартира, находящаяся по адресу: <адрес>,
ул. <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет № рублей. Квартира принадлежит административным истцам на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Квартира была приобретена за 1 000 000 рублей, как на совместные средства, так и на кредитные средства, часть которых – № рублей, была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного по государственному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному гр. А. Ю.А. ГУ УПФ РФ №. В п. 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в целях выделения долей детям, но, не прекращая общую совместную собственность супругов, Александровы установили следующие доли в праве общей долевой собственности на квартиру: В.В. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру; А.А. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру; у А.а А.В. и А. Ю.А. остается общая доля 2/4 в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение было приложено к заявлениям на государственную регистрацию права на недвижимое имущество и представлено на государственную регистрацию прав в Управление Росреестра по <адрес>. Заявление было принято административным ответчиком и зарегистрировано в установленном порядке и получило №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик приостановил осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры с требованием нотариального удостоверения представленного на регистрацию соглашения со ссылкой на ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ, а также на п. 2 ст. 38 СК РФ, о чем было получено уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ Жалобы на решение административного ответчика в ЦА Росреестра 21 июля, 02 сентября, 24 сентября были проигнорированы. Жалоба от 9 октября ЦА Росреестра была передана в Управление Росреестра по Омской области для рассмотрения по существу и направления ответа заявителю. В ответ на данную жалобу административный ответчик сообщил, что решение о приостановлении соответствует требованиям действующего законодательства. После консультации с нотариусом и с учетом требований ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ и п. 2 ст. 38 СК РФ, в целях устранения недостатков, указанных государственным регистратором, были внесены изменения в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и составлено дополнительное соглашение
от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлены следующие доли в праве общей долевой собственности на квартиру: В.В. принадлежит 1/9 доля в праве собственности на квартиру; А.А. принадлежит 1/9 доля в праве собственности на квартиру; у А.а А.В. и А. Ю.А. остается общая совместная доля 7/9 в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ совместно с заявлением было представлено на государственную регистрацию прав собственности в Управление Росреестра по Омской области в качестве дополнительных документов к заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик представил уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав. Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации прав, связи с тем, что форма документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно по причине отсутствия нотариального удостоверения соглашения, по условиям которого прекращается режим совместно нажитого супругами имущества. Считает данное решение незаконным. Не является совместно нажитым имуществом супругов только средства материнского (семейного) капитала, поэтому доли в праве на квартиру, приобретенную с их использованием, определяются исходя из равенства долей родителей и детей исключительно на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых была приобретена квартира. Исходя из изложенного, выводы административного ответчика в той части, что они обязаны произвести раздел совместно нажитого имущества и изменить установленный законом режим совместной собственности на квартиру противоречат нормам гражданского законодательства и положениям ФЗ № 256-ФЗ. Квартира приобретена за счет собственных средств, кредитных средств, а также средств материнского капитала. Представленным на регистрацию соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определяются в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ доли несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала. Из средств, израсходованных на покупку квартиры - № рублей общей совместной собственностью супругов является только доля в 5/9 №.). В силу закона они не обязаны производить раздел совместно нажитого имущества, а, следовательно, не обязаны изменять установленный законом режим совместной собственности на эту часть собственности, которая является совместно нажитым имуществом. Долю 4/9 - составляют средства материнского (семейного) капитала (№ р.). Таким образом, они, выделяя по 1/9 доле каждому из детей, не затрагивают общую собственность, и не предполагают отчуждения долей из нее, а только лишь определяют размер долей в доле, приходящейся на средства материнского капитала, которые не являются совместной собственностью супругов. Таким образом, доли в праве общей собственности на квартиру не отчуждаются, а распределяются между детьми только в части принадлежащих им в силу закона средств, раздела совместно нажитого имущества не производится. Требования административного ответчика выделить доли супругов из средств материнского капитала несостоятельны, так как это право супругов оставить свою долю в праве собственности на квартиру в режиме совместной. Исходя из вышеизложенного, полагает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных об отчуждении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, и/или о разделе общего имущества супругов, которые в силу п. 2 ст. 38 СК РФ требует нотариального удостоверения. Считает, что, административный ответчик, неверно трактуя нормы материального права, безосновательно вынуждает понести расходы по оплате услуг нотариуса. На основании изложенного, просят суд признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости и обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру в соответствии с действующим нормами права на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец А. А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный истец А. Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям указанным в административном иске и письменных возражениях на отзыв, просила удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Омской области Гореловой Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности по основаниям указанным в отзыве (л.д. 112-117).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственного кадастрового учета предусмотрены в ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А.В. (продавец) и А. Ю.А., А.ым А.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи, стоимость приобретаемой квартиры составила № рублей.

В соответствии с п. с 1.1., 2.1.1. и 2.1.3 договора, расчет между покупателями и продавцом производится в следующем порядке: сумма, равная № рублей уплачивается покупателями продавцу безналичным переводом за счет собственных средств, окончательный расчет между покупателями и продавцом в сумме № рублей осуществляется за счет средств предоставленного Банком ипотечного кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Омске между Банком № и А.ым А.В. (л.д. 12-13).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административными истцами зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ через филиал бюджетного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Управление обратились А. А.В. и А. Ю.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.А. и В.В. с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности (за несовершеннолетними: А.А. – ? доли, В.В. – ? доли, за А.А. и А. Ю.А. – общая совместная собственность ? доли, в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
(№ №) (л.д. 102-110).

В рамках заявлений на государственную регистрацию было представлено заключенное в простой письменной форме соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым устанавливается общая долевая собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно детям: А.А. и В.В. переходит по ? долей в праве общей долевой собственности каждому, а у А. Ю.А. и А.а А.В. остается общая доля - 2/4 доли в праве собственности на квартиру (л.д. 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации прав было приостановлено, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации), а именно, поскольку представленное на государственную регистрацию соглашение подлежит нотариальному удостоверению (л.д. 87-92).

ДД.ММ.ГГГГАлександровы обратились в регистрирующий орган с совместным заявлением о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86).

ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации прав было приостановлено, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78).

ДД.ММ.ГГГГ через филиал бюджетного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов обратилась А. Ю.А. (л.д. 74-75).

В рамках данного заявления ею на государственную регистрацию было представлено новое соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в простой письменной форме.

В соответствии с п. 4 указанного соглашения, устанавливаются следующие доли в праве общей долевой собственности на вышеобозначенную квартиру: детям - В.А. и А.А. переходит по 1/9 доли в праве собственности на квартиру, у А.а А.В. и А. Ю.А. остается общая совместная доля 7/9 в праве собственности на квартиру (л.д. 72-73).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГА. Ю.А. сообщено, что причины приостановления не устранены, приведены основания, послужившие причиной приостановления государственной регистрации прав, представленными дополнительными документами, причины приостановления не устранены. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено в силу положений ст. 15 Федерального закона
№ 218-ФЗ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности – А.А. (размер доли 1/4), В.В. (размер доли 1/4), А. А.В. и А. Ю.А. – общая совместная собственность ?, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
(л.д. 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области в государственной регистрации прав по заявлениям № №, отказано.

Оценивая правомерность принятого регистрационным органом решения об отказе государственной регистрации права, суд отмечает, что государственная регистрация и кадастровый учет недвижимого имущества осуществляются в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона № 218-ФЗ обозначены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, в соответствии с требованиями, обозначенными в указанной статье, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц….

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федерального закона № 256-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пп. В, Г п. 15(1) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 (ред. от 31.03.2020) «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: в) после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения; г) после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Пунктом 4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

При этом, в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу п. 2 ст. 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.ым А.В. и Александровой (Ланиной) Ю.А. заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГАлександровы приобрели по договору купли-продажи жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи за административными истцами зарегистрировано право общей совместной собственности в отношении указанного жилого помещения.

Следовательно, данное недвижимое имущество приобретено Александровыми в период брака.

Кроме того, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляла № рублей, при этом оплата квартиры покупателями продавцу производилась согласно договору в следующем порядке: сумма, равная № рублей уплачивается покупателями продавцу безналичным переводом за счет собственных средств, окончательный расчет между покупателями и продавцом в сумме № рублей осуществляется за счет средств предоставленного Банком ипотечного кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Омске между Банком № и А.ым А.В.

Имущество приобретено в период брака Александровыми, следовательно, в большей части (за исключением средств материнского (семейного) капитала № руб.) оно приобретено за счет общих средств супругов.

Из соглашения об оформлении в общую собственность жилого помещения приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административными истцами разрешается вопрос не только об исполнении обязательств, данных родителями при использовании средств материнского (семейного) капитала, но и вопрос об определении имущественных прав супругов Александровых, поскольку согласно его текста, при заключении обозначенного соглашения стороны руководствовались положением ст. 40-44 СК РФ.

В силу п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Таким образом, представленное на регистрацию соглашение на данных условиях, содержит элементы брачного договора, в связи с чем, должно быть нотариально удостоверено.

Кроме того, в силу ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ, предъявляющей требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, документы, устанавливающие переход недвижимого имущества должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе и вид регистрируемого права.

Вместе с тем, обозначенное выше соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о виде права в отношении оставшейся у А. Ю.А. и А.а А.В. общей доли 2/4 в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, приостановление государственной регистрации в связи с тем, что форма документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, является правомерным.

Также суд полагает обоснованными и основания, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о не устранении причин приостановления государственной регистрации на основании заявления А. Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ через филиал бюджетного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов обратилась А. Ю.А., которой в рамках данного заявления представлено новое соглашение об определении размере долей жилого помещения приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в простой письменной форме.

Данным соглашением, в соответствии с его условиями, передавались следующие доли в праве общей долевой собственности на вышеобозначенную квартиру: детям - В.А. и А.А. переходит по 1/9 доли в праве собственности на квартиру, у А.а А.В. и А. Ю.А. остается общая совместная доля 7/9 в праве собственности на квартиру (л.д. 72-73).

Вместе с тем, в силу положений ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с переходом права на объект недвижимости.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, новое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в простой письменной форме, представлено ДД.ММ.ГГГГ единолично А.А. в качестве дополнений к ранее представленным документам по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ№

При этом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поданным совместно А.ым А.В. и А. Ю.А. в Управление Росреестра по Омской области, последние указывали о государственной регистрации права - общей совместной собственности
? доли, предоставив в качестве документа основания соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, форма которого, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В связи с изложенным, в силу указанных выше положений Федерального закона
№ 218-ФЗ, правовых оснований для регистрации прав по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Александровы просили осуществить государственную регистрацию права общей совместной собственности в размере ? доли, на основании соглашения
от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны оставляют за собой 7/9 в общей совестной собственности в праве собственности на квартиру, не имелось.

Доводы административного истца А. Ю.А. о том, что поскольку закон не содержит требований к форме и содержанию заявления о государственной регистрации права, то по поданным ею заявлениям и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ возможно проведение данной регистрации, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании и понимании положений действующего законодательства.

Следует отметить, что заявление о государственной регистрации права подается всеми сторонами договора, тогда как последнее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с обозначенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ подано единолично А. Ю.А.

В связи с изложенным, доводы регистрирующего органа о правомерности приостановления государственной регистрации, а в дальнейшем и отказе в государственной регистрации права по основаниям ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Избранный способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, Управлением Росреестра по Омской области доказаны обстоятельства, препятствующие совершению регистрационных действий, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административными истцами не доказан факт нарушения их прав, свобод и законных интересов.

Сам по себе факт заключения нового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для преодоления порядка государственной регистрации права, установленного Федеральным законом № 218-ФЗ.

В связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования А.а А.В., А. Ю.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об отказе государственной регистрации права и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.а А. В., А. Ю. А. к Управлению Росреестра по Омской области о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.П. Карев