Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Лазаревой И.А., представителя истца Савина Д.Н., представителя ответчика Зульбухаровой Р.Р., представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Теваловой А.О., заинтересованного лица Киселевича В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Лазаревой И. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и регистрации права собственности,

установил:

Лазарева И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области) о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и регистрации права собственности. В обоснование административного иска указала, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ разделен жилой дом общей площадью 76 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/. Лазаревой И.А. соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выделена часть жилого дома общей площадью 38,4 кв.м, Киселевичу В.Е. – 37,6 кв.м. Административному ответчику предоставлено заявление по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав общей долевой собственности и регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу и все необходимые для этого документы. Управлением Росреестра по Томской области приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав прекращения права общей долевой собственности и регистрации права собственности, принятого в отношении необходимых для осуществления государственного кадастрового учета от /________//________/. В качестве основания принятия оспариваемых решений орган кадастрового учета сослался на то, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в частности, представленный технический план не соответствует п. 21 требований к подготовке технического плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России № 953 от 18.12.2015. Считает, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, а обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, надуманными. Просит признать незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав прекращения прав общей долевой собственности и регистрации права собственности, принятого в отношении документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета от /________//________/.

Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены Киселевич В.Е., Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Административный истец Лазарева И.А. в судебном заседании административный иск поддержала по доводам указанным в нем, дополнительно пояснила, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ в счет ее доли ей выделена в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: /________/. На основании данного решения суда она обратилась в Управление Росреестра по Томской области за регистрацией права собственности, но регистрация была приостановлена, поскольку технический план не соответствует требованиям законодательства. Пояснила, что фактически указанный дом является двухквартирным, и у каждого собственника имеется самостоятельный вход на свою половину дома, которые отделены друг от друга общей стеной, мест общего пользования домом нет. Споров между собственниками относительно принадлежащих им частей жилого дома нет. Целью обращения в регистрирующий орган была постановка на учет выделенной ей в натуре части дома, в связи с чем и был подготовлен указанный технический план, земельный участок в натуре не разделялся.

Представитель административного истца Савин Д.Н., действующий на основании доверенности от /________/, доводы административного иска поддержал, дополнительно в судебном заседании пояснил, что из содержания уведомления о приостановлении непонятно, какие недостатки необходимо устранить, и в чем конкретно заключается нарушение, в связи с чем решение регистрирующего органа является неисполнимым. Указывал, что технический план, предоставленный административному ответчику, соответствует требованиям, предъявляемым к нему в полном объеме, а, следовательно, довод стороны административного ответчика о том, что XML – схема, используемая для формирования XML- документа, приложенная к заявлению, по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана не основан на нормах права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В решении Кировского районного суда г.Томска от /________/ указано, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома. В решении суда также указано, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество, в связи с чем административный ответчик в нарушение требований ГПК РФ незаконно не исполняет вступившее в законную силу решение суда. Ссылаясь на обзор практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом ВС РФ от /________/, на удовлетворении административного иска настаивал. Не отрицал, что технический план был подготовлен с целью узаконивания выделенной части здания.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Зульбухарова Р.Р. действующая на основании доверенности /________/ от /________/, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, пояснила, что Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 утверждены форма технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, а также форма декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений. В пункте 21 Требований указано, что в реквизите «Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» указываются наименования, номера, даты документов, устанавливающих и (или) удостоверяющих право на объект недвижимости. Не соответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям законодательства Российской Федерации является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подп. 7 п. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»). /________/Лазарева И.А. обратилась с заявлениями: о прекращении права долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект: недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: /________/ общей площадью 76 кв.м., с кадастровым номером /________/; о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: /________/ общей площадью 38,4 кв.м.; о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества общей площадью 38,4 кв.м. К заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: /________/, общей площадью 38,4 кв.м., был приложен диск, в котором, в том числе, содержался технический план, подготовленный в форме электронного документа. Вместе с тем, в представленном техническом плане здания, изготовленном кадастровым инженером ФИО8, в графе «Общие сведения о кадастровых работах» указано: «Технический план здания подготовлен в связи с образованием части здания с кадастровым номером /________/». В графе «Общие сведения о части (частях) здания» указана площадь части здания «чз 1»- 38.4 кв.м, в связи с чем сделан вывод о том, что представленный технический план не соответствует требованиям к оформлению технического плана, а именно п. 2 ст. 24 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым в техническом плане указываются сведения о здании, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости. Сведения о здании, в объеме, установленном Формой, в представленном техническом плане отсутствуют, так указанный технический план подготовлен не в связи с постановкой объекта на кадастровый учет, а в связи с образованием части здания, что не позволяет использовать его при принятии решения по заявлению о постановке объекта на кадастровый учет. Цель обращения заявителя, исходя из заявления, - осуществление кадастрового учета и регистрация права на здание (жилой дом), что противоречит содержанию сведений технического плана здания. В связи с чем Лазаревой И.А. необходимо привести в соответствие заявление с представленными документами с целью обращения и основанием для постановки на учет. Дополнительно указывала, что кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества, не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений-комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью). При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания. При этом, согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной, изолированной и представляет собой дом блокированной застройки. В соответствии с позицией Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 25.08.2017 исх. № ОГ-Д23-9803, которая полностью соотносится с мнением Управления, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такого дома соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки. Если помещения в жилом доме являются «частями» жилого дома (блоками), и каждой такой части соответствует «свой» земельный участок, образованный в результате раздела жилого дома, то «части» жилого дома можно поставить на государственный кадастровый учет как здания (блоки жилого дома блокированной застройки). В случае, если помещением, заявленным для кадастрового учета, является квартира, то должен быть решен вопрос о приведении в соответствие назначения здания (с «жилое» на «многоквартирный дом») и вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. Для постановки на государственный кадастровый учет образованных из жилого дома объектов недвижимости в орган регистрации прав в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, необходимо представить заявление и технический план, подготовленный в соответствии с требованиями к подготовке технического плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, согласно которым технический план оформляется в виде одного документа, а количество реквизитов раздела «Характеристики здания», содержащих сведения об образованных зданиях, должно соответствовать количеству образуемых зданий. Документы, свидетельствующие о том, что здание по /________/, площадью 38,4 кв.м представляет собой блок с общей стеной (общими стенами) без проемов с соседним блоком или соседними блоками и расположено на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в Управление не представлялись. Соответственно, у Управления отсутствовали основания для того, чтобы квалифицировать объект недвижимого имущества, о постановке на кадастровый учет которого заявил административный истец, в качестве блока в доме блокированной застройки. Согласно техническому плану здания, представленному административным истцом, здание (жилой дом) по адресу: /________/, площадью 38,4 кв.м. представляет собой часть здания, образованную из жилого дома с кадастровым номером /________/. Таким образом, в случае, если, по мнению административного истца, помещения в жилом доме с кадастровым номером /________/ представляют собой блоки в доме блокированной застройки (с учетом соответствия всем условиям, перечисленным в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ), в целях кадастрового учета и государственной регистрации прав необходимо представить соответствующие заявления и документы. Так как административный истец такие заявления и документы в Управление не представил, довод о незаконности решения Управления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета со ссылками на Обзор являются безосновательными. Также несостоятельным является довод административного истца о том, что решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу /________/ является безусловным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, разрешен вопрос о правах административного истца Лазаревой И.А., вопрос относительно внесения изменений в кадастровый учет, решением суда не разрешался, в связи с чем регистратор руководствовался вышеназванными нормами. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Тевалова А.О., действующая, на основании доверенности /________/ от /________/, в судебном заседании поддержала пояснения административного ответчика, дополнительно пояснила, что в соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно п. 4 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, помимо прочего, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В силу п. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, технический план. Как следует из п. 1 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. На основании п. 13 ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 утверждена форма технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, а также форма декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений. К заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: /________/, общей площадью 38,4 кв.м, был приложен диск, в котором, в том числе, содержался технический план, подготовленный в форме электронного документа. Вместе с тем форма электронного документа не соответствовала пункту 21 Требований, а также положениям Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /________/ № П/338. Представленный технический план XML-файл содержит ошибку, которая не позволяет провести государственный кадастровый учет - несоответствие типа заявления и заполненных разделов технического плана в XML-файле. Так в техническом плане здания, изготовленном кадастровым инженером ФИО8, в графе «Общие сведения о кадастровых работах» указано: «Технический план здания подготовлен в связи с образованием части здания с кадастровым номером /________/». В графе «Общие сведения о части (частях) здания» указана площадь части здания «чз1» - 38.4 кв.м. Вместе с тем документы, свидетельствующие о том, что спорное здание представляет собой блок в Управление не представлялись. Поскольку не соответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям законодательства Российской Федерации является основанием для приостановления осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подп. 7 п. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), считала приостановление регистрации законной и обоснованной, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Киселевич В.Е. в судебном заседании пояснил, что являлся вторым собственником доли в жилом доме, расположенном по адресу: /________/, которую впоследствии и выделил решением от /________/ Кировский районный суд г. Томска. Пояснил, что жилой дом фактически является двухквартирным, и у каждого собственника имеется самостоятельный вход на свою половину дома, которые отделены друг от друга общей стеной. Споров между ним и административным истцом относительно принадлежащих им частей жилого дома нет. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Заслушав, лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений (решений) должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, их действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, с учетом определения Кировского районного суда г.Томска от /________/, исковые требования Лазаревой И.А. к Киселевичу В.Е. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворены. Жилой дом, общей площадью 76 кв.м., кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/ разделен, в собственность Лазаревой И.А. выделена соразмерно ее /________/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, часть жилого дома общей площадью 38,4 кв.м; Киселевичу В.Е. соразмерно его /________/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом часть жилого дома общей площадью 37,6 кв.м. В решении указано, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности Лазаревой И.А. и Киселевича В.Е. на жилой дом, общей площадью 76 кв.м. с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/

Также в судебном заседании не оспаривалось, что /________/Лазарева И.А. обратилась с заявлениями: о прекращении права долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: /________/, общей площадью 76 кв.м., с кадастровым номером /________/; о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: /________/, общей площадью 38,4 кв.м.; о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества общей площадью 38,4 кв.м. К заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: /________/, общей площадью 38,4 кв.м., был приложен диск, в котором, в том числе, содержался технический план, подготовленный в форме электронного документа, что подтверждается представленными суду документами.

Из представленного уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и регистрации права собственности от /________//________/ следует, что в связи с тем, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастра, не соответствуют требованиям законодательства РФ, с /________/ осуществление действий рег. /________/ приостанавливается до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на три месяца – по /________/, на основании п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Решением заседания апелляционной комиссии при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области /________/ от /________/, установлено, что в приложенном к заявлению техническом плане здания, изготовленном кадастровым инженером ФИО8 в графе «Общие сведения о кадастровых работах» указано: «Технический план здания подготовлен в связи с образованием части здания с кадастровым номером /________/» в графе «Общие сведения о части (частях) здания» указана площадь части здания «чз1» - 38,4 кв.м., в связи с чем технический план здания не соответствует требованиям действующего законодательства, решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и регистрации права собственности от /________//________/ на основании п.7 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации принято обоснованно.

Оспаривая решение о приостановлении от /________/ и решение от /________/ административный истец указывает, что технический план полностью соответствует требованиям закона к нему предъявляемым.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пункт 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) предусматривает, что единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Согласно ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Статья 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусматривает, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Частями 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусматривает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; 2) образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, помимо прочего, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, технический план.

Как следует из п. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Пункт 13 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусматриает, что форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 утверждена форма технического плана (далее - Форма) и требования к его подготовке (далее - Требования), состав содержащихся в нем сведений, а также форма декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений.

В пункте 21 Требований указано, что в реквизите «Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» указываются наименования, номера, даты документов, устанавливающих и (или) удостоверяющих право на объект недвижимости.

Из технического плана здания от /________/, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, следует, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части здания с кадастровым номером /________/, о чем в том числе свидетельствует соответствующая отметка в графе «Общие сведения о части (частях) здания» указана площадь части здания «чз 1»- 38.4 кв.м

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный технический план подготовлен не в связи с постановкой объекта на кадастровый учет, а в связи с образованием части здания, что в том числе подтверждается пояснениями административного истца и представителя административного истца. При этом из заявления Лазаревой И.А. следовало, что целью обращения являлось осуществление кадастрового учета и регистрация права на здание (жилой дом), что противоречит содержанию сведений технического плана здания.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, выводы административного ответчика о наличии оснований к приостановлению в осуществлении кадастрового учета в связи с несоответствием необходимых для кадастрового учета документов по своему содержанию соответствуют требованиям закона.

Ссылки стороны административного истца на возможность постановки части жилого дома на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, суд оценивает следующим образом.

Из пункта 5 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, следует, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной, изолированной и представляет собой дом блокированной застройки.

В обоснование изложенной позиции в Обзоре приведены ссылки на ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГрК РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Следовательно, нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрена возможность кадастрового учета части здания в жилом доме в качестве самостоятельного здания и регистрации прав на такой объект недвижимого имущества, за исключением домов блокированной застройки.

Вместе с тем, как следует из приложенных к заявлению, поданному Лазаревой И.А. в регистрирующий орган, документы, свидетельствующие о том, что здание по /________/ в г. Томске, площадью 38,4 кв.м. представляет собой блок с общей стеной (общими стенами) без проемов с соседним блоком или соседними блоками и расположено на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, административному ответчику не представлялись, соответственно, у него отсутствовали основания для того, чтобы квалифицировать объект недвижимого имущества, о постановке на кадастровый учет которого заявил административный истец, в качестве блока в доме блокированной застройки.

Кроме этого, судом учитывается, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, разрешался вопрос о правах Лазаревой И.А. на указанный жилой дом, при этом сведения необходимые для кадастрового учета произошедших изменений с жилым домом, расположенным по адресу решение суда от /________/ не содержит.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о несоответствии оспариваемого решения о приостановлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав прекращения прав общей долевой собственности нормативным правовым актам, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления Лазаревой И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и регистрации права собственности Лазаревой И. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО

Судья Л.И. Мухина

Секретарь К.А. Полещук