Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области - ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3, УМВД России по Рязанской области о признании незаконным ответа по вопросу пересмотра или отмены отметки экзамена по вождению транспортного средства, восстановления срока действия сданного экзамена и предоставления автомобиля для сдачи экзамена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к заместителю начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3, мотивируя тем, что 16 мая 2019 года обратился в адрес последнего с заявлением с просьбой о проведении проверки правомерности действий экзаменатора при приеме у него экзамена на право управления транспортными средствами категории Е и С, проходившего на автодроме в с. Шумашь Рязанской области 20 декабря 2018 года, по окончании которого, ему была объявлена оценка «не сдал», а также о выставлении ему оценки «сдал», восстановлении срока действия сданного теоретического экзамена для дальнейшей сдачи практического экзамена, и предоставлении ему автомобиля для сдачи оставшейся части практического экзамена. 11 июня 2019 года по электронной почте им был получен письменный ответ № за подписью заместителя начальника МРЭО ФИО3, в котором ему сообщили о невозможности пересмотра или отмены результатов экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством. Ссылаясь на то, что при ответе на его обращение представленные им видео доказательства не изучались и не исследовались, что свидетельствует о нарушающем его права неправомерном уклонении должностного лица от проведения надлежащей проверки, просил суд признать незаконным такой ответ, которым не установлено оснований для пересмотра или отмены выставленной отметки экзамена «не сдал», восстановления срока действия сданного теоретического экзамена для сдачи дальнейшей части практического экзамена, предоставления ему автомобиля для сдачи оставшейся части практического экзамена.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Рязанской области.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика административный иск не признала по основаниям, указанными в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие административного соответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просившего и доказательств уважительности причин его неявки не представлявшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту прав и свобод, в том числе путем обжалования в суде решений органа государственной власти.

По общему правилу, установленному ст. 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в силу ст. ст. 62, 219, 226, 227 КАС РФ, установление судом факта пропуска административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины и (или) соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, являются самостоятельными основаниями для принятия решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Так, отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об обращениях граждан).

В целях установления в системе МВД РФ единого порядка рассмотрения обращений граждан утверждена «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Приказом МВД Росси от 12 сентября 2013 года № 707 (далее по тексту - Инструкция по рассмотрению обращений в системе органов внутренних дел).

При этом, установленный вышеуказанным законом порядок рассмотрения обращений граждан не распространяется на обращения, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ст. 1 Закона об обращениях граждан).

В ст. 1, 10 Федерального закона от 27 июня 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту - Закон об организации предоставления государственных услуг) указано, что отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг федеральными органами исполнительной власти, регулируются этим законом и Закон об обращениях граждан на них не распространяется.

Процедура подачи и рассмотрения жалоб, поданных с соблюдением требований Закона об организации предоставления государственных услуг, определены Постановлением Правительства России от 16 августа 2012 года № 840 (далее по тексту - Правила рассмотрения жалоб).

К таким государственным услугам относится проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, Административный регламент которой, в том числе относительно досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти, предоставляющего государственную услугу, а также его должностных лиц, утвержден Приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995 (далее по тексту - Административный регламент по проведению экзаменов).

В Законе об обращениях граждан (ст.7), Инструкции по рассмотрению обращений в системе органов внутренних дел (п.21), перечислены требования к форме и содержанию обращений и жалоб граждан, подаваемых в этом порядке.

В Законе об организации предоставления государственных услуг (ст.11.2), Правилах рассмотрения жалоб (п.3), Административном регламенте по проведению экзаменов (п.153) перечислены требования к форме и содержанию соответствующих жалоб.

Как следствие, теми и иными нормативными правовыми актами установлены сроки и иные составляющие порядка рассмотрения таковых обращений (жалоб).

В соответствии с Инструкцией по рассмотрению обращений в системе органов внутренних дел, рассмотрение обращение гражданина по существу включает в себя внимательное и всестороннее изучение содержания обращения, в том числе на характер обращения (заявление, предложение, жалоба, запрос информации, аналогичность, повторность, неоднократность и т.п.) (п. 56.11), а также суть заявления, предложения или жалобы (п. п. 72, 99.1, 99.2, 125).

Регистрация, учет и принятие организационного решения по заявлениям, запросам информации и жалобам на нарушение порядка предоставления государственных услуг, поступившим в порядке, установленном Инструкцией, и не подлежащим рассмотрению в соответствии с Законом об обращениях граждан, производятся в соответствии с Инструкцией (ст. 125 Инструкции по рассмотрению обращений в системе органов внутренних дел).

Согласно ст. 12 Закона об обращениях граждан, п. 91 Инструкции по рассмотрению обращений в системе органов внутренних дел, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией и в общем порядке, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории «заявление», выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин, и решается вопрос о наличии достаточных оснований для его совершения, а при рассмотрении обращения, отнесенного к категории «жалоба», проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина.

В соответствии с требованиями п. 145 Инструкции, ответ на сообщение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения, и в зависимости от характера обращения: по заявлению - содержать сообщение об удовлетворении просьбы, принятых мерах для ее удовлетворения или причинах отказа в ее удовлетворении; по жалобе - информацию о принятых мерах для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъяснение о неправомерности предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости о порядке обжалования принятого решения.

Аналогичные по своей сути положения содержатся в ст. 12 Закона об обращениях граждан.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании установлено:

20 июля 2018 года ФИО1 сдал теоретический экзамен на право управления транспортным средством, а 20 декабря 2018 года при проведении практического экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством получил отрицательный результат, как и 10 января 2019 года и 17 января 2019 года.

По его обращениям (10 января 2019 года, 21 января 2019 года, 8 февраля 2019 года, 19 февраля 2019 года) неоднократно разными государственными органами проводились проверки, в том числе служебные, на каждое из которых был дан ответ и действиям сотрудников надлежащая правовая оценка.

Одним из таких обращений являлось его заявление от 10 января 2019 года, рассмотренное в пределах своей компетенции начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области с проведением проверки, анализа ситуации, просмотра видеозаписи экзамена от 20 декабря 2018 года и с принятием решения о правомерности выставления оспариваемой оценки.

16 мая 2019 года в УГИБДД УМВД России по Рязанской области поступило очередное обращение ФИО1 в электронной форме, в котором указывалось на факт его предшествовавшего обращения 10 января 2019 года на имя начальника управления с просьбой отменить результаты экзамена на право управления транспортным средством категории Е к С от 20 декабря 2018 года, за который экзаменатором ему была выставлена оценка «не сдал», содержалась информация о причинах несогласия с проведенной оценкой, а также заявлялось требование о проведении проверки, отмене оценки, выставлении иной оценки, восстановлении срока действия сданного теоретического экзамена и предоставлении автомобиля для сдачи оставшейся части практического экзамена.

11 июня 2019 года также по электронной почте ФИО1 был направлен ответ на данное обращение, в котором указано на проведение проверки на соответствие действий должностных лиц требованиям Административного регламента по проведению экзаменов, отсутствие факта нарушения экзаменаторами его требований, влекущего нарушения прав заявления, оснований для пересмотра или отмены выставленной оценки, и, как следствие, сообщено о невозможности отмены результата экзамена, выдачи водительского удостоверения без пересдачи экзамена.

Таким образом, 16 мая 2019 года со стороны ФИО1 имело место обращение, хотя и связанное с предоставлением государственной услуги, но не являвшееся по своей форме и содержанию жалобой, поданной с соблюдением требований Закона об организации предоставления государственных услуг, а потому обоснованно рассмотренное в порядке и сроки, установленные Инструкцией по рассмотрению обращений в системе органов внутренних дел.

Обращение было рассмотрено исходя из компетенции должностного лица, доводов обращения, с оценкой всех обстоятельства, на которые ссылался заявитель, и с дачей мотивированного ответа.

По своей сути, все ссылки административного истца сводятся исключительно к несогласию с результатами экзамена, а также с выводами, сделанными должностными лицами по итогам рассмотрения его обращений по тому же вопросу, и основаны исключительно на его субъективном представлении о том, каким образом должен быть проведен экзамен, осуществляться проверка по его обращению и каковы должны быть их результаты.

В то время как принятие решения о результатах экзамена, а также о каких-либо мерах реагирования по результатам рассмотрения обращения, является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующего решения или мер, а суд не вправе осуществлять проверку их целесообразности.

С учетом приведенных норм и их толкования, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения неполным, немотивированным и (или) незаконным по иным основаниям.

Более того, экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов, принимаемых в определенной последовательности, а кандидат в водители, сдавший теоретический экзамен, допускается к сдаче практических экзаменов - экзамену по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамену по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в течение последующих 6 месяцев («Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утв.Постановлением Правительства России от 24 октября 2014 года № 1097»).

При таком положении дела, с учетом наличия еще двух последующих отрицательных результатов практического экзамена, истечения 6-месячного срока действия сданного административным истцом теоретического экзамена и отсутствия юридической возможности его восстановления, в рассматриваемом случае административным истцом защищается исключительно формальное право на получение определенного ответа на свое обращение.

Между тем, императивное предписание процессуального закона о необходимости возложения на административного ответчика обязанности определенным образом устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, созданные оспариваемым решением, свидетельствует о том, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании незаконности решения в условиях, когда права не нарушены, восстановлены или способ восстановления нарушенных прав отсутствует.

При таких обстоятельствах, при отсутствии при рассмотрении настоящего дела совокупности оснований для признания оспариваемого решения незаконным, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3, УМВД России по Рязанской области о признании незаконным ответа по вопросу пересмотра или отмены отметки экзамена по вождению транспортного средства, восстановления срока действия сданного экзамена и предоставления автомобиля для сдачи экзамена - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья