Гражданский кодекс часть 1

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ГК «наименование» к судебному приставу – исполнителю районного отдела судебных приставов УФССП России ФИО1 районному отделу судебных приставов УФССП России , УФССП России об оспаривании постановления,

заинтересованные лица Запольская А.В., Карасев Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, просит суд о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя районного отдела судебных приставов УФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № Требования истец мотивирует тем, что указанным постановлением с истца взыскан исполнительский сбор, между тем до издания постановления был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истцом на судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель РОСП иск полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в отдел информация о восстановлении срока на обжалование судебного акта представлена не была.

Другие ответчики, заинтересованные лица, их представители, чьи полномочия были бы подтверждены в установленном порядке, в суд не явились, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из исследованных в ходе рассмотрения дела материалов, материалов исполнительного производства усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. районным судом по делу № по иску Запольской А.В., Карасева Ю.В. к ГК «наименование» об обязании устранить недостатки услуги и предупредить причинение вреда, взыскании судебных расходов. Решение по указанному делу вступило в законную силу.

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. суда ГК «наименование» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда по указанному выше гражданскому делу.

Таким образом, к моменту вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, обжаловалось, не вступило в законную силу, в связи с чем, согласно ч.4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный на основании обжалуемого решения суда, считается ничтожным, не влекущим правовых последствий.

Согласно ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Учитывая, что к моменту вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должнику был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, решение, на основании которого исполнительный документ выдан, не вступило в законную силу, постановление подлежит признанию незаконным. Доводы, на которые ссылается представитель ответчика РОСП в судебном заседании, о неосведомленности пристава-исполнителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

Срок на обжалование постановления истцом не пропущен, т.к. из материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. получена истцом ДД.ММ.ГГГГ., иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГК «наименование» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя районного отдела судебных приставов УФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья