Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области старшему советнику юстиции ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику управления по надзору за исполнением Федерального законодательства прокуратуры Саратовской области, старшему советнику юстиции ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия), указав в обосновании своих требований, что 30 марта 2020 года из прокуратуры Саратовской области на электронный адрес:tonakanvan-1957@mail.ru административного истца поступил ответ от 30.11.20202 № 7/1-327-2008 с подписью начальника управления по надзору за исполнение Федерального законодательства прокуратуры Саратовской области, старшего советника юстиции ФИО4 Считает данный ответ незаконным, поскольку в данном ответе начальник Управления ФИО4 формально рассмотрел обращения административного истца, дал классическую отписку. В ответе указано, что прокуратурой области рассмотрены жалобы заявителя о неполучении ответа на обращение в ГЖИ Саратовской области от 20.2020 года и установлено, что коллективное заявление собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Тархова г.Саратова о нарушениях жилищного законодательства АНО «Сфера» в ГЖИ Саратовской области зарегистрировано 20.08.2020 г. Начальник Управления ФИО4, установил, что копия обозначенного заявления ГЖИ Саратовской области 26.08.2020 направило в ГУ МВД России по Саратовской области для рассмотрения в части доводов о подделке протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о чем якобы заявители проинформированы в этот же день. В остальной части коллективное обращение рассмотрено ГЖИ Саратовской области и 18.09.2020 заявителям направлен мотивированный ответ. В ходе проверки доводов коллективного заявления прокуратура Саратовской области установила, что уведомление о переадресации коллективного заявления и ответ на него направлен административному истцу почтовым отправлением и на адрес электронной почты, указанный в обращении, что по мнению начальника ФИО4 подтверждается выпиской из реестра отправлений простой корреспонденции ГЖИ Саратовской области и «Скрин-шотами» отправлений документов электронной почтой. Приведенные факты начальником Управления ФИО4 не соответствуют действительности, поскольку в действительности 18.09.2020 из ГЖИ Саратовской области на домашний и электронный адрес административного истца не поступало никакого мотивированного ответа в том числе и ГЖИ Саратовской области не уведомило его, о том, что коллективное заявление было направлено в адрес в ГУ МВД России по Саратовской области для рассмотрения. Из ГУ МВД России по Саратовской области жильцами дома, в том числе административным истцом не получены результаты проверок о подделке протокола общего собрания собственников помещений дома со стороны АНО «Сфера» (АТСЖ Ленинского района). Административный истец полагает, что начальник Управления ФИО4 Ою обязан был принять меры прокурорского реагирования, направленные на устранение нарушений законодательства РФ со стороны должностных лиц ГУ МВД России по Саратовской области, которые нарушили права жильцов дома административного истца и не принимают мер на незаконные действий должностных лиц ГЖИ Саратовской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1 с административным иском не согласен, поддержал доводы возражений, пояснил суду, что от административного истца 30.10.2020 в прокуратуру Саратовской области поступила жалоба ФИО3 о неполучении ответа на обращение в ГЖИ Саратовской области от 20.08.2020 года, а также 12 дубликатов данной жалобы, который поступили в прокуратуру за период с 30.10.2020 года по 18.11.2020 года. Для проверки жалобы ФИО3 был направлен запрос 03.11.2020 о предоставлении информации и копии документов, подтверждающих рассмотрение обращения и направления ответа заявителя. Проверкой установлено, что заявление административного истца зарегистрировано 20.08.2020 в ГЖИ Саратовской области, данное заявление 26.08.2020 была направлено в ГЖИ Саратовоской области в ГУ МВД РФ по Саратовской области для рассмотрения в части доводов о подделке протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о чем ФИО3 был проинформирован в тот же день. В остальной части обращение рассмотрено и ФИО3 направлен 18.09.2020 года мотивированный ответ. Уведомление о переадресации коллективного заявления и ответ на него направлялись ФИО3 почтовым отправлением и на адрес его электронной почты. Нарушений порядка рассмотрения заявления ФИО3 и других собственников помещения в действиях должностных лиц ГЖИ проверкой не установлено. Просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 пояснила суду, что поступившее обращение ФИО3 из ГЖИ Саратовской области 22.09.2020 года отправлено в ОП-7 23.09.2020.

Представитель заинтересованного лица ГЖИ Саратовской области в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии со статьей 10 Закона №59-Фз государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2020 в прокуратуру Саратовской области поступила жалоба ФИО3 о неполучении ответа на обращение в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области от 20.08.2020, а также 12 дубликатов данной жалобы (поступили с 30.10.2020 по 18.11.2020).

В своем обращении заявитель указал, что 20.08.2020 в адрес Государственной жилищной инспекции Саратовской области лично подано обращение по вопросу, в том числе неправомерного начисления платы за жилищно - коммунальные услуги управляющей организацией АТСЖ Ленинского района.

Вместе с тем, ответ на обращение в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не получено, просил провести соответствующую проверку.

Для проверки жалоб ФИО3 прокуратурой Саратовской области 03.11.2020 направлен запрос о предоставлении информации и копии документов, подтверждающих рассмотрение обращения и направление ответа заявителю.

Проверкой установлено, что 20.08.2020 в Государственной жилищной инспекции Саратовской области зарегистрировано коллективное заявление собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Тархова г. Саратова, в том числе ФИО3 о нарушениях жилищного законодательства АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера».

Данное заявление 26.08.2020 направлено Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в ГУ МВД РФ по Саратовской области для рассмотрения в части доводов о подделке протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о чем ФИО3 проинформирован в этот же день, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений и срин-шотами направления сообщения на электронную почту административного истца.

В остальной части обращение рассмотрено Государственной жилищной инспекцией Саратовской области и 18.09.2020 ФИО3 направлен мотивированный ответ.

Уведомление о переадресации коллективного заявления и ответ на него направлялись ФИО3 почтовым отправлением и на адрес электронной почты, указанный в обращении.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Оснований сомневаться в представленных документах, у суда не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, представлено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, ответ на обращение ФИО3 подготовлен и был дан по существу поставленных вопросов в пределах установленного законом срока.

Таким образом, административным ответчиком незаконного действия (бездействия) при рассмотрении обращения ФИО3 допущено не было, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не было приведено.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области старшему советнику юстиции ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2021 года.

Судья