Гражданский кодекс часть 1

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., с участием представителя административного истца ФИО9 ФИО1, представителя административного ответчика управления Росреестр по РД ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 А.А. в интересах ФИО2 к государственному регистратору Управления Росреестр по РД ФИО6, Управлению Росреестр по РД о признании незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 12 апреля 2018 года, вынесенное государственным регистратором Управления Росреестр по РД ФИО6 в части необходимости подачи заявления на внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости,.

у с т а н о в и л:

ФИО3 А.А. в интересах ФИО2 обратился в суд с административным иском к государственному регистратору Управления Росреестр по РД ФИО6, Управлению Росреестр по РД о признании незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 12 апреля 2018 года, вынесенное государственным регистратором Управления Росреестр по РД ФИО6 в части необходимости подачи заявления на внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в котором указал, что решением N905-0-1-127/3002/2018-129 от 12.04.2018 года государственного регистратора ФИО6 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, приостановлен государственный кадастровый учет с 12.04.2018 года в отношении земельного участка его доверительницы, расположенного по адресу: РД Бабаюртовский район, с.Геметюбе по ее заявлению от 5.04.2018 года №05-0-1-127/3002/2018-129, в связи с тем, что в том числе: согласно приложенных в данном межевом плане документам на данный объект недвижимости необходимо подать заявление на внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. После чего необходимо сформировать межевой план на учтенное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером, который будет присвоен при внесении сведений о ранее. Административный истец считает часть решения от 12.04.2018 года о приостановлении государственного кадастрового учета по вышеуказанным основаниям незаконным, она лишает ее права на постановку на кадастровый учет земельного участка, для регистрации ее права собственности на данный объект недвижимости, в связи с тем, что в отношении данного земельного участка уже 07.07.2017 года административным ответчиком была принято решение N05/2017/03- 38950 об отказе во внесении сведений как о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что имеются, несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания п.1, ч.8 ст.69 №218 -ФЗ от 13.07.2015, по его мнению, на 10.01.1999 года, дату выдачи свидетельства №РД- 01-11-996 Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года №219 было утверждена Форма свидетельства о государственной регистрации прав. Данное решение им было обжаловано в суд. Суд 10.08.2017 году по результатам рассмотрения дела решил в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным Решение административного ответчика от 07.07.2017 года N05/2017/03-38950 об отказе во внесении сведений как о ранее учтенном объекте на земельный участок ФИО2 отказать. Судебная коллегия по административным делам ВС РД 16.11.2017 года по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы определила Решение Бабаюртовского районного суда от 10.08.2017 года оставила без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, в интересах ФИО2 без удовлетворения. То есть административный ответчик, в нарушение ч.1 ст. 16 КАС РФ приостанавливает государственный кадастровый учет с 12.04.2018 года земельного участка его доверительницы предлагает ей; подать заявление на внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. После чего необходимо сформировать межевой план на учтенное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером, который будет присвоен при внесении сведений о ранее, совершать действия, в которых ей ранее было отказано решением 07.07.2017 года №05/2017/03-38950, решением Бабаюртовского районного суда ад. дело №2а-163/2017. И апелляционным определением от 16.11.2017 г. по делу №33a-5135/2017).

Административный истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования в полном объеме и просил удовлетворить их по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика управления Росреестр по РД ФИО7 исковые требования к государственному регистратору Управления Росреестр по РД ФИО6 и Управлению Росреестр по РД не признал и суду показал, что в результате проверки документов, поступивших на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, установлено, что земельный участок принадлежит гр. ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения Постановление администрации Бабаюртовского района РД от 10.11.1998г. №237, свидетельство №РД-01-11-996 на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 10.01.1999г. В соответствии п.4 ч.2 ст. 15 Федерального Закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. В соответствии с п.3 и п.9 ч.4 ст.8 Закона, описание местоположения объекта недвижимости и площадь земельного участка отнесена к основным характеристикам объекта недвижимости. Как видно из представленных документов, гр.ФИО2 не является собственником земельного участка и следовательно не имеет права обращаться за уточнением основных характеристик объекта недвижимости. Случаи осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав установлены ч.5 ст. 14 Закона. Представленный межевой план, подготовленный на основании правоустанавливающих документов ФИО2 не подпадает ни под один из пунктов ч.5 ст. 14 Закона. Согласно документам, содержащимся в межевом плане, ФИО2 необходимо обратиться с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости.

Выслушав стороны, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно решения от 7 июля 2017 года №05/2017/03-38950 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: РД, Бабаюртовский район, с.Геметюбе, из земель совхоза «Бабаюртовское».

Согласно решения Бабаюртовского районного суда РД от 10 августа 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 7 июля 2017 года №05/2017/03-38950.

Согласно уведомлению от 12 апреля 2018 года № 05-0-1-127/3002/2018-129 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД приостановлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенной по адресу: РД, Бабаюртовский район, с.Геметюбе в связи с необходимостью подать заявление на внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Из изложенного следует, что ответчик управление Росреестр по РД 12 апреля 2018 года, приостанавливая государственный кадастровый учет объекта недвижимости, предлагает истцу ФИО2 обратиться с заявлением о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, хотя ранее 7 июля 2017 года именно в этом было отказано, что свидетельствует о нарушении прав ФИО2 на получение своевременной услуги.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Таким образом, требования представителя административного истца, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приложенной к материалам дела квитанции от 26.04.2018 г. об оплате юридических услуг ИП ФИО3 А.А. усматривается, что ФИО2 оплатила за оказание юридических услуг 20000 рублей, уплаченную истцом сумму в размере 20000 рублей суд считает чрезмерно высокой и подлежащей взысканию в разумных пределах в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление представителя ФИО1 в интересах ФИО2 к государственному регистратору Управления Росреестр по РД ФИО6, Управлению Росреестр по РД о признании незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 12 апреля 2018 года, вынесенное государственным регистратором Управления Росреестр по РД ФИО6 в части необходимости подачи заявления на внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, удовлетворить.

Признать незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 12 апреля 2018 года, вынесенное государственным регистратором Управления Росреестр по РД ФИО6 в части необходимости подачи заявления на внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости

Взыскать с административного ответчика Управления Росреестр по РД в пользу ФИО2 расходы за услуги представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий