Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца - администрации МО «Виноградовский муниципальный район» и заинтересованного лица ФИО1,ФИО2, представителей административных ответчиков: прокурора Виноградовского района Архангельской области Громцева М.Л. и представителя прокуратуры Архангельской области- Лепиной А.С., заинтересованного лица- заместителя прокурора Виноградовского района Архангельской области Прусенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник административное дело по административному исковому заявлению администрации МО «Виноградовский муниципальный район» к прокурору Виноградовского района Архангельской области и прокуратуре Архангельской области о признании незаконными действий прокуратуры Виноградовского района,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя его тем, что прокуратурой Виноградовского района Архангельской области (далее - прокуратура) проводится проверка соблюдения федерального законодательства должностными лицами администрации МО «Виноградовский муниципальный район» (далее - Администрация). В ходе указанной проверки у начальника Новодвинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО Ч.О.Ю. (далее - начальник Росреестра) истребован определённый перечень документов (требование от ДД.ММ.ГГГГ№ и.о. прокурора Виноградовского района Прусенко Р.В.). Из данного требования следует, что проверка в отношении должностных лиц Администрации как минимум началась 08.04.2020. Вместе с тем законному представителю Администрации Т.А.А. решение о проведении проверки ни 08.04.2020, ни в какую либо иную дату, предшествующую дате подачи настоящего административного искового заявления, не вручалось, в Администрацию не поступало, что является нарушением закона. Просит суд признать незаконным требование от 08.04.2020 № и.о. прокурора Виноградовского района Прусенко Р.В. о проведении проверки соблюдения федерального законодательства должностными лицами администрации МО «Виноградовский муниципальный район»; признать незаконными действия прокуратуры Виноградовского района по проведению проверки соблюдения федерального законодательства должностными лицами администрации МО «Виноградовский муниципальный район».

Определением Виноградовского районного суда от 04.06.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Архангельской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО1 и заместитель прокурора Виноградовского района Архангельской области Прусенко Р.В.

Представитель административного истца - администрации МО «Виноградовский муниципальный район» и заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснила суду, что отсутствие сведений о проводимой проверке, а также нарушение сроков ее проведения лишают администрацию права на судебную защиту.

Как заинтересованное лицо в пояснениях по иску указала, что проверка проводилась не по жалобе К., а в отношении нее. Данный запрос в отношении нее, как гражданина, незаконен.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил суду, что требование прокуратуры о запросе сведений от 08.04.2020 не соответствует утвержденной форме, направлено после окончания проверки по жалобе К., что влечет его незаконность. Текст указанного требования попал в коллектив администрации, чем был нанесен урон авторитету органа власти и правам муниципального служащего.

Представитель административного ответчика - прокурор Виноградовского района Архангельской области Громцев М.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что проверка проводилась по обращениям конкретных лиц.При проведении проверки прокуратура не связана доводами, изложенными в жалобе. В настоящее время она не окончена в полном объеме. Наличие на запросе номера номенклатурного дела, а не номера жалобы не противоречит должностным инструкциям и является внутренним делом прокуратуры.

Представитель прокуратуры Архангельской области - помощник прокурора Виноградовского района Архангельской области Лепина А.С. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приложила письменный отзыв на иск. Полагает, что права администрации МО «Виноградовский муниципальный район» никоим образом не нарушены.

Заинтересованное лицо заместитель прокурора Виноградовского района Архангельской области Прусенко Р.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил суду, что действующее законодательство не ограничивает права прокурора при проведении проверок по жалобам граждан. В ходе таких проверок проверяются и иные установленные факты. Административный истец не являлся получателем запроса, законность его получения истцом неясна. Распространение сведений о его содержании в коллективе администрации является внутренним делом этого учреждения и не может свидетельствовать о нарушении прав администрации прокуратурой Виноградовского района.

Суд, заслушав представителей административного истца и административных ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) последний регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий( бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов определенного субъекта.

В судебном заседании установлено, что по обращениям граждан, в том числе по жалобе К., прокуратурой Виноградовского района Архангельской области проводилась проверка соблюдения федерального законодательства должностными лицами администрации МО «Виноградовский муниципальный район».

В рамках этой проверки исполняющим обязанности прокурора Виноградовского района Прусенко Р.В. 08.04.2020 в адрес начальника Новодвинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО Ч.О.Ю. был направлен запрос № о предоставлении сведений: о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, на имеющиеся у нее с 1983 г. объекты недвижимости; об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; а также о направлении копии договора купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Начальником указанного учреждения 13.04.2020 и.о. прокурора Виноградовского района Прусенко Р.В. был направлен ответ № об отказе в предоставлении такой информации, поскольку этот запрос необходимо направлять в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст. 10 Закона о прокуратуре).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч. 3 ст. 10 Закона о прокуратуре).

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (ч. 5 ст. 10 Закона о прокуратуре).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция № 45), которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 Инструкции № 45 порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция по делопроизводству), иными организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в органах военной прокуратуры - организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора.

Пунктом 2.1 Инструкции № 45 предусмотрено, что Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

В соответствии с настоящей Инструкцией рассматриваются обращения граждан, направленные средствами массовой информации.

Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

В силу п. 4.1 Инструкции № 45 порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (п. 4.2 Инструкции № 45).

Также прокурорская проверка может проводится в рамках прокурорского надзора (глава 1 раздела 111 Закона о прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В силу ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

На основании ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 21 Закона о прокуратуре срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 21 Закона о прокуратуре проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ч. 4 ст. 22 Закона о прокуратуре должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В силу ч.1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Приказом прокурора Архангельской области № от 10.04.2017 утвержден Порядок учета проверок органов прокуратуры Архангельской области, их проведения, продления, приостановления и возобновления.

Данный Порядок не применяется:

- при рассмотрении обращений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»;

- при проведении проверок, регламентированных главами 3, 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- при осуществлении надзора за законностью нормативных и ненормативных правовых актов.

Основанием проведения проверки в силу п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» является поступившая в органы прокуратуры информация о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. К такой информации относятся сведения о нарушениях законов, полученные из органов государственной власти, местного самоуправления, средств массовой информации, обнаруженные прокурорским работником самостоятельно, содержащиеся в материалах уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результатах анализа статистических данных, прокурорской и правоприменительной практики.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, перечень поводов для проведения прокурорской проверки не конкретизирован, компетенция прокуроров в решении вопросов о наличии оснований для принятия необходимых мер прокурорского реагирования не ограничена.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а также соответствующие меры прокурорского реагирования.

В судебном заседании установлено, что запрос и.о. прокурора Виноградовского района Прусенко Р.В. № от 08.04.2020 в адрес начальника Новодвинского межрайонного отдела Управления Росреестра по Архангельской области и НАО Ч.О.Ю. о предоставлении информации был направлен в рамках проводимой проверки по обращению конкретного гражданина, о чем свидетельствует надзорное производство №

В судебном заседании прокурор Виноградовского района, его заместитель и помощник пояснили суду, что направление требования и.о. прокурора района от 08.04.2020 в Новодвинский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО обусловлено рассмотрением обращений граждан, поступивших в прокуратуру района в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года, содержащих доводы о возможных нарушениях закона, допущенных при возведении многоквартирных домов в <адрес>, и последующем приобретении в них квартир администрацией МО «Виноградовский муниципальный район», а также о возможных нарушениях, связанных с нецелевым использованием бюджетных средств. Прокуратурой района не выносилось решение о проведении проверки соблюдения федерального законодательства в отношении администрации МО «Виноградовский муниципальный район», отдельный том номенклатурного дела по каждому обращению не формировался, поскольку был единый предмет проверки.

Указанные действия ответчика соответствуют требованиям ст. 10 Закона о прокуратуре РФ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

По данному делу в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд.

Административный ответчик обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемые решения, действия приняты исполняющим обязанности прокурора Виноградовского района в пределах полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований, в целом соответствуют требованиям действующего законодательства, и не повлекли нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, которым доказательства нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 КАС РФ, не представлены.

Обжалуемое истцом требование № от 08.04.2020 года носит информационный характер, прав административного истца не нарушает и не требует судебной защиты, поскольку не является решением органа государственной власти, порождающего правовые последствия для административного истца, оно не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний, влекущих какие-либо обязанности для администрации МО «Виноградовский муниципальный район» или муниципального служащего ФИО1, либо создающих препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Утверждения представителей административного истца о том, что запрос делался после проведения проверки по жалобам К., объективно ничем не подтверждены, основаны на предположениях.

Также несостоятельны утверждения заинтересованного лица ФИО1 о том, что между прокурором района и ею имеется личный конфликт и проверка проводилась в отношении нее.

При этом суд отмечает, что ФИО1, являясь муниципальным служащим, не обладает правовым иммунитетом либо каким-то особым статусом, препятствующим прокурору Виноградовского района проводить в отношении нее проверки, либо устанавливающим определенную процедуру таких проверок.

Кроме того, суд считает, что в силу приведенных норм права, прокурор при проведении проверок по жалобам лиц, не ограничен доводами, изложенными в этих жалобах, а также в способах проведения таких проверок.

Несоблюдение сроков проведения проверок, на что ссылаются представители истца, правового значения для данного дела не имеет, поскольку, как установлено судом, ответы на жалобы были даны К. в установленные законом срок.

Поскольку в судебном заседании не установлено фактов нарушения прав административного истца, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований администрации МО «Виноградовский муниципальный район» к прокурору Виноградовского района Архангельской области и прокуратуре Архангельской области о признании незаконными действий прокуратуры Виноградовского района - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина