Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Власовой Л.И. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Абилову С.Ф. о бездействии судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Власова Л.И. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Абилову С.Ф. о признании бездействия, выразившегося в длительном неисполнении решений суда по взысканию с Баженова А.В., Богач Н.Ю. в её пользу денежных средств.

В обоснование своих исковых требований указала, что на основании решений Верхнеуральского районного суда Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Баженова А.В. в её пользу денежных средств в размере 837 587,00 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство № о взыскании с Баженова А.В. в её пользу денежных средств в размере 112 863,00 рублей. Со дня возбуждения исполнительных производств прошло более трёх лет, однако до настоящего времени решения суда не исполнены. О проводимых мерах по исполнению решений суда служба судебных приставов-исполнителей её не информирует. Она самостоятельно разыскивает сведения о должниках и предоставляет их судебным приставам-исполнителям. Между тем до настоящего времени не приняты меры к погашению долга за счёт заработной платы Баженова А.В. и его имущества, приобретённого им в браке. Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 814 562,47 рублей, должником Баженовым А.В. погашено всего 23 024,53 рублей; по исполнительному производству № - 112 744,50 рублей, должником Баженовым А.В. погашено всего 118,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Богач Н.Ю. в её пользу денежных средств в размере 1 508 043,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Богач Н.Ю. в её пользу индексации взысканных сумм в размере 48 544,00 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство о взыскании с Богач Н.Ю. в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 115,00 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она пытается получить назад свои денежные средства, в связи с чем разыскивает должников, сведения об их занятости, номера телефонов, но поскольку судебные приставы-исполнители постоянно меняются, то результатов нет. В связи с чем она лишена возможности получить назад свои денежные средства, поэтому ей приходится брать кредиты, нести дополнительные расходы, состояние здоровья её ухудшилось, она не смогла своевременно произвести экспертизу своего капитального строения, в результате потеряно время и упущены сроки, что привело к дополнительным тратам денежных средств. Она неоднократно обращалась в Верхнеуральское РОСП о привлечении должников Баженова А.В., Богач Н.Ю. к уголовной ответственности по ст.177 Уголовного кодекса РФ, но ей было отказано, последний ответ получен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого указывает на то, что установленные должникам сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, давно истекли, однако судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области, в том числе начальником отдела - старшим судебным приставом Абиловым С.Ф., не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение решений суда, что существенно нарушает её права, как взыскателя, причиняет нравственные страдания, подрывает авторитет государственной власти, уважение к закону, умаляет достоинство личности (том 1, л.д.5-6).

Административный истец Власова Л.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц - должники Баженов А.В., Богач Н.Ю. (том 1, л.д.2-3).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области, а также представитель Управления ФССП по Челябинской области Абилов С.Ф., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.4), исковые требования Власовой Л.И. не признал в полном объёме, представил письменный отзыв на административное исковое заявление (том 2, л.д.7-18), дополнительно суду пояснил, что оснований для признания бездействия судебных приставов, выразившегося в длительном неисполнении решений суда по взысканию с Баженова А.В., Богач Н.Ю. в пользу Власовой Л.И. денежных средств не имеется, поскольку судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП своевременно выполнены все установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия для исполнения решений суда, при этом никакие права и законные интересы Власовой Л.И. нарушены не были. Обращает внимание на то, что указанные выше решения суда не исполнены до настоящего времени не в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей, а поскольку должники нигде официально не работают, иных доходов не имеют, также у них отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. При этом с должников Баженова А.В., Богач Н.Ю. производятся удержания по другим исполнительным документам, по которым очередность погашения является первой, а у Власовой Л.И. только четвёртая. Просит в удовлетворении административных исковых требований Власовой Л.И. отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо Баженов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (том 1, л.д.248), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо Баженов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований Власовой Л.И., дополнительно суду пояснил, что решения суда о взыскании с него в пользу административного истца денежных средств не исполняет в связи с отсутствием денежных средств, поскольку нигде не работает. Погашать задолженность намерен, после того, как устроится на работу.

Заинтересованное лицо Богач Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письме, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (том 2, л.д.3).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Бисенова А.К.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Бисенова А.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Власовой Л.И.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заслушав административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Власовой Л.И. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст.10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно должностному регламенту, утверждённому руководителем Управления ФССП по Челябинской области Сухоруковым А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела – старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области возглавляет отдел Управления и осуществляет, в том числе: функции и полномочия, предусмотренные законами о судебных приставах, об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами; организовывает работу по принудительному исполнению судебных актов и актов специально уполномоченных органов; обеспечивает принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями отдела исполнительных документов по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, при применении мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующих исполнительных документов, а также осуществлять контроль за их исполнением (том 1, л.д.18-41).

ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Баженова А.В. в пользу Власовой Л.И. денежных средств в размере 837 587,00 рублей (том 1, л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области по заявлению взыскателя (том 1, л.д.43), возбуждено исполнительное производство № (том 1, л.д.46).

Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу-исполнителю ФИО2, затем в ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу-исполнителю ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ – судебному приставу-исполнителю ФИО4, а после их увольнения судебному приставу-исполнителю Бисеновой А.К. (том 1, л.д.103-108; том 2, л.д.19-24, 25-32).

По исполнительному производству были применены следующие меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации (ОАО «Сбербанк России», ОАО Кредит Урал Банк, ОАО Россельхозбанк», ОАО Челябинвестбанк, МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска, отделение УФМС РФ по Челябинской области, Управление гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ГУ Центра занятости населения по Верхнеуральскому району, Федеральную налоговую службу России, Управление Росреестра) (том 1, л.д.103-108, 109-118; том 2, л.д.19-24, 25-32).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о розыске счётов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ОАО «Уралсиб», ЗАО «Райфайзенбанк», ОАО «ВУЗ-банк», ОАО «Челиндбанк», ЗАО «Банк Русский Стандарт», Банк «Европа Банк», ОАО «КУБ», ООО «ХКФ БАНК», ООО «КБ «Кольцо Урала, ОАО «Сбербанк России», ОАО Россельхозбанк», ОАО Банк «Открытие» (том 1, л.д.103-108, 109-118; том 2, л.д.19-24, 25-32).

Из полученных ответов на указанные выше запросы установлено, что в ОАО «Сбербанк России» за Баженовым А.В. зарегистрированы лицевые счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1ДД.ММ.ГГГГ вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации №, №, №, №, №, №, №, № (том 1, л.д.103-108; том 2, л.д.19-24).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Баженову А.В. были выставлены требования о погашении задолженности (том 1, л.д.53, 54, 55, 68, 78, 79, 81).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 обновлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации и вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (том 1, л.д.103-108, 109-118; том 2, л.д.19-24, 25-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника Баженова А.В. из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство марки ВАЗ 21100, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был реализован ДД.ММ.ГГГГ самим должником Баженовым А.В. за 20 000,00 рублей и денежные средства переведены на счёт Власовой Л.И. (том 1, л.д.58, 59-60, 62-63, 64, 65).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Баженова А.В. в пользу Власовой Л.И. денежных средств в размере 112 863,25 рублей (том 1, л.д.120-121).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО5 по заявлению взыскателя (том 1, л.д.118), возбуждено исполнительное производство № (том 1, л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство с присвоением № (том 1, л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала исполнительное производство по акту приёма передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 обновлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации и вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (том 1, л.д.103-108, 109-118; том 2, л.д.19-24, 25-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника Баженова А.В. из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21100, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ у должника Баженова А.В. отобрано объяснение, согласно которому Баженов А.В. не работает, в ближайшее время регистрирует ИП, с доходов от предпринимательской деятельности в ближайшие месяцы сможет оплачивать Власовой Л.И. ежемесячно по 1 000,00 рублей. В случае успешного развития предпринимательской деятельности сможет выплачивать задолженность в больших размерах. На данный момент средств для выплаты не имеет. Всё его имущество реализовано, деньги выплачены Власовой Л.И. через службу судебных приставов (том 1, л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ отобрано ещё одно объяснение Баженова А.В., в котором последний указывает на то, что в настоящее время не работает, проживает по адресу: <адрес>, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей. Проживает в доме, который принадлежит его матери, вместе с ней и её дочерью-инвалидом. Обязуется ежемесячно оплачивать по 2 000,00 рублей (том 1, л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 обновлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации и вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (том 1, л.д.103-108, 109-118, 127-130, 131-146; том 2, л.д.19-24, 25-32).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход по месту жительства Баженова А.В., в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес>, должник проживает со своей семьёй: мать является пенсионеркой, сестра - инвалидом <данные изъяты> группы. Дом принадлежит матери ФИО6 (том 1, л.д.48-49, 50, 51, 52, 85, 86).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 наложен арест на имущество Баженова А.В. и составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) (том 1, л.д.87, 88).

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в УПФР по Верхнеуральскому району Челябинской области на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица Баженова А.В., а ДД.ММ.ГГГГ в Управления Росреестра (том 1, л.д.103-108, 109-118; том 2, л.д.19-24, 25-32).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Абиловым С.Ф. вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (том 1, л.д.103-108, 109-118, 125; том 2, л.д.19-24, 25-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Баженова А.В., находящиеся в Банке или иной кредитной организации № (том 1, л.д.103-108, 109-118, 125; том 2, л.д.19-24, 25-32).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству должника Баженова А.В. была произведена самостоятельная реализация арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества на общую сумму 5 500,00 рублей. Денежные средства перечислены на счёт Отдела судебных приставов Управления ФССП по Челябинской области (том 2, л.д.77, 78, 79, 80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бисеновой А.К. обновлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации и вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (том 1, л.д.103-108, 109-118; том 2, л.д.19-24, 25-32).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с Баженова А.В. в пользу Власовой Л.И. взыскано 23 143,28 рублей, остаток общей задолженности составляет 927 306,97 рублей.

Кроме этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Богач Н.Ю. в пользу Власовой Л.И. денежных средств в размере 1 508 043,75 рублей (том 1, л.д.156-157).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области по заявлению взыскателя (том 1, л.д.155), возбуждено исполнительное производство № (том 1, л.д.161).

Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу исполнителю ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ – судебному приставу исполнителю ФИО4, а после их увольнения - судебному приставу-исполнителю Бисеновой А.К. (том 1, л.д.221-226; том 2, л.д.33-38).

По исполнительному производству были применены следующие меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации (ОАО «Сбербанк России», ОАО Россельхозбанк», ОАО «Кредит Урал Банк», ОАО «Челябинвестбанк» Банк ВТБ 24, МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска, отделение УФМС РФ по Челябинской области, Управление гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ГУ Центра занятости населения по Верхнеуральскому району, Федеральную налоговую службу России, Управление Росреестра) (том 1, л.д.211-220, 221-226; том 2, л.д.33-38, 39-48).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вынесены Постановления о розыске счётов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ОАО «Уралсиб», ЗАО «Райфайзенбанк», ОАО «ВУЗ-банк», ОАО «Челиндбанк», ЗАО «Банк Русский Стандарт», Банк «Европа Банк», ОАО «КУБ», ООО «ХКФ БАНК», ООО «КБ «Кольцо Урала, ОАО «Сбербанк России», ОАО Россельхозбанк», ОАО Банк «Открытие» (том 1, л.д.211-220, 221-226; том 2, л.д.33-38, 39-48).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 обновлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации и вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (том 1, л.д.211-220, 221-226; том 2, л.д.33-38, 39-48).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Богач Н.Ю. выставлены требования о погашении задолженности (том 1, л.д.163, 164, 165, 174, 177, 193, 194, 195, 197, 198).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд Богач Н.Ю. из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.166).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 за уклонение Богач Н.Ю. от явки к судебному приставу-исполнителю вынесены Постановления о принудительном приводе (том 1, л.д.168, 169, 178).

ДД.ММ.ГГГГ Богач Н.Ю. предупреждена, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупной размере по вступившему в законную силу судебному акту, она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст.177 Уголовного кодекса РФ (том 1, л.д.170).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богач Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административном судопроизводстве (том 1, л.д.175).

ДД.ММ.ГГГГ Богач Н.Ю. в счёт погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ внесла 5 000,00 рублей, которые были переданы Власовой Л.И. по расписке (том 1, л.д.162, 176).

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение Богач Н.Ю., согласно которому её задолженность в пользу Власовой Л.И. до настоящего времени не погашена, в связи с тем, что она не работает, на иждивении находится несовершеннолетний сын, которого она воспитывает без отца, находится в тяжелом материальном положении (том 1, л.д.179).

Из ответов на запросы в ОАО «Сбербанк России» было установлено, что за Богач Н.Ю. зарегистрированы счета, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, № (том 1, л.д.181-183, 184-186, 187-189).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление о временном ограничении Богач Н.Ю. на выезд из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.190-191).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт выхода в магазин ООО «Обелиск» по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что Богач Н.Ю. там никогда не работала (том 1, л.д.192).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала исполнительное производство по акту приёма передачи исполнительных производств ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произведён акт выхода по месту проживания Богач Н.Ю. по адресу: <адрес>, на момент выхода должника дома не было (том 1, л.д.196).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выхода по месту жительства Богач Н.Ю. по адресу: <адрес>, согласно которому должник проживает по указанному адресу с несовершеннолетним ребёнком, данное жилое помещение ей не принадлежит, имущество подлежащее аресту не выявлено, Богач Н.Ю. нигде не работает (том 1, л.д.199).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богач Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административном судопроизводстве (том 1, л.д.200).

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у Богач Н.Ю., согласно которому, она проживает по адресу: <адрес>, квартира ей не принадлежит. Она знает, что Верхнеуральском РОСП имеется исполнительное производство о взыскании с неё в пользу Власовой Л.И. задолженности, обязуется до <данные изъяты> числа каждого месяца ежемесячно оплачивать в сумме 1 000,00 рублей. В настоящее время она не работает, на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребёнок (том 1, л.д.201).

ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: жилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (том 1, л.д.202-203).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено Постановление о временном ограничении Богач Н.Ю. на выезд из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.205).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО4, Бисеновой А.К. обновлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации и вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (том 1, л.д.211-220, 221-226; том 2, л.д.33-38, 39-48).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с Богач Н.Ю. в пользу Власовой Л.И. взыскано 8 473,86 рублей. Остаток задолженности составляет 1 499 569,89 рублей.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Власовой Л.И. к начальнику Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Абилову С.Ф. о признании бездействия по исполнительным производствам № от № года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы требования, как взыскателя, были осуществлены, отказано (том 1, л.д.232-240).

В силу ст.64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Богач Н.Ю. в пользу Власовой Л.И. в порядке индексации денежных средств в размере 48 544,01 рублей (том 2, л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области по заявлению взыскателя (том 2, л.д.69), возбуждено исполнительное производство № (том 2, л.д.70).

Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО4, а после его увольнения - судебному приставу-исполнителю Бисеновой А.К. (том 2, л.д.49-50, 51-54).

По исполнительному производству были применены следующие меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные (том 2, л.д.49-50, 51-54).

Из ответов на запросы в ПАО «Сбербанк России» было установлено, что за Богач Н.Ю. зарегистрированы счета, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № (том 2, л.д.49-50, 51-54).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с Богач Н.Ю. в пользу Власовой Л.И. денежные средства не взыскивались. Остаток задолженности составляет 48 544,01 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Богач Н.Ю. в пользу Власовой Л.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 115,84 рублей (том 2, л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области по заявлению взыскателя (том 2, л.д.62), возбуждено исполнительное производство № (том 2, л.д.65).

По исполнительному производству были применены следующие меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации (том 2, л.д.55-58, 59-60).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с Богач Н.Ю. в пользу Власовой Л.И. денежные средства не взыскивались. Остаток задолженности составляет 65 115,84 рублей.

Таким образом, с учётом изложенного выше, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области по исполнению исполнительных документов, выданных на основании решений Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Баженова А.В. в пользу Власовой Л.И. денежных средств в размере 837 587,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Баженова А.В. в пользу Власовой Л.И. денежных средств в размере 112 863,25 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Богач Н.В. в пользу Власовой Л.И. денежных средств в размере 1 508 043,75 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Богач Н.Ю. в пользу Власовой Л.И. в порядке индексации денежных средств в размере 48 544,01 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Богач Н.Ю. в пользу Власовой Л.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 115,84 рублей, производились в соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Следовательно, сам факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Абилова С.Ф., выразившегося в длительном неисполнении решений суда по взысканию с Баженова А.В., Богач Н.Ю. в пользу Власовой Л.И. денежных средств, поскольку совокупность таких условий, как возможность совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, и не выполнение этого, что привело к нарушению прав и законных интересов стороны исполнительного производства, а именно взыскателя Власовой Л.И., в данном случае отсутствует.

Кроме этого суд считает, что факт бездействия судебных приставов-исполнителей Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области, в том числе начальника отдела – старшего судебного пристава Абилова С.Ф., по исполнительным производствам в отношении должника Баженова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Богач Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не нашёл своего подтверждения в судебных заседаниях, а также опровергается предоставленными Верхнеуральским РОСП Управления ФССП по Челябинской области материалами исполнительных производств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В рамках возбуждённых исполнительных производств в отношении должника Баженова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Богач Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области своевременно выполнены различные исполнительные действия, установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также меры, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов о взыскании с Баженова А.В., Богач Н.Ю. в пользу Власовой Л.И. денежных средств. Не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого для взыскателя Власовой Л.И. результата не может свидетельствовать о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Абилова С.Ф.

Как следует из пояснений в судебных заседаниях административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области, а также представителя Управления ФССП по Челябинской области Абилова С.Ф., решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не исполняются судебными приставами-исполнителями длительное время не в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей, а поскольку у должников Баженова А.В., Богач Н.Ю. отсутствует имущество либо денежные средства, на которые возможно обратить взыскание. Сами должники официально нигде не работают, иных доходов не имеют.

Данные обстоятельства административным истцом Власовой Л.И. не опровергнуты, иного в судебном заседании не установлено, отсутствует иное и в материалах дела.

Кроме этого суд обращает внимание на то, что в отношении должников Баженова А.В., Богач Н.Ю. в Верхнеуральском РОСП Управления ФССП по Челябинской области имеются еще и другие исполнительные производства, которые объединены в сводные исполнительные производства, где взыскателем выступает государство, поэтому при взыскании денежных средств, погашение задолженности в первую очередь осуществляется по данным исполнительным производствам, а потом уже по исполнительным производствам, по которым взыскателем выступает Власова Л.И., имеющая четвёртую очередь по взысканию с должников денежных средств.

Так за ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Баженова А.В. были окончены в связи с фактическим исполнением следующие исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель государство) (том 2, л.д.82), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель государство) (том 2, л.д.83), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель государство) (том 2, л.д.84), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель государство) (том 2, л.д.85), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель государство) (том 2, л.д.86), в отношении должника Богач Н.Ю. - № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель государство) (том 2, л.д.87), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель государство) (том 2, л.д.88).

Статьёй 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, которыми в силу п.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако истечение установленного ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока совершения исполнительных действий также не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей. Кроме того, взыскатель не лишён возможности обратиться за индексацией взысканной по решению суда денежной суммы на момент исполнения решения суда, что и было сделано Власовой Л.И. в конце ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не может также служить основанием для признания бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Абилова С.Ф., истечение сроков для добровольного исполнения требований, содержащихся в указанных выше исполнительных производствах, а также установленного законом двухмесячного срока.

Доводы административного истца Власовой Л.И. о том, что о проводимых мерах по исполнению решений суда служба судебных приставов-исполнителей её не информирует, что она самостоятельно разыскивает сведения о должниках и предоставляет их судебным приставам-исполнителям, что до настоящего времени не приняты меры к погашению долга за счёт заработной платы Баженова А.В. и его имущества, приобретённого им в браке, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами исполнительных производств, из которых следует, что должник Баженов А.В. нигде официально не работает, свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, имущества, на которое возможно обратить взыскание, у него отсутствует, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживает с матерью в её жилом доме и с сестрой-инвалидом. Предоставление же Власовой Л.И. сведений о должниках и их источниках дохода действующим законодательством не запрещено, а наоборот взыскатель должен быть заинтересован в своевременном исполнении исполнительных документов.

Также не могут быть приняты во внимание доводы административного истца Власовой Л.И. о том, что бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Абилова С.Ф. подтверждается тем, что по её заявлению о привлечении к уголовной ответственности Богач Н.Ю. по ст.177 Уголовного кодекса РФ административным ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ о нецелесообразности проведения доследственной проверки в порядке ст.ст.144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ (том 1, л.д.8).

Из материалов исполнительных производств следует, что по заявлению Власовой Л.И. о привлечении к уголовной ответственности должника Баженова А.В., Богач Н.Ю. по ст.177 Уголовного кодекса РФ проводилась доследственная проверка, по результатам которой было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.90-94), за отсутствием в действиях должников состава преступления, в связи с тем, что задолженность составляет не более 1 500 000,00 рублей.

Данное постановление было направлено административному истцу, однако Власовой Л.И. оно в установленный законом срок не обжаловано.

Согласно ст.177 Уголовного кодекса РФ, уголовной ответственности по данной статье подлежат лица за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Под крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Как следует из материалов дела задолженность Богач Н.Ю. по исполнительным документам не превышает 2 250 000,00 рублей, следовательно, ответ начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Абилова С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ№ о нецелесообразности проведения доследственной проверки в порядке ст.ст.144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ не противоречит действующему законодательству.

Не заслуживают внимания доводы административного истца Власовой Л.И. о том, что судебные приставы-исполнители постоянно меняются, поэтому нет никаких результатов по исполнительным производствам, что она лишена возможности получить назад свои денежные средства, в связи с чем ей приходится брать кредиты, нести дополнительные расходы, состояние здоровья её ухудшилось, она не смогла своевременно произвести экспертизу своего капитального строения, в результате потеряно время и упущены сроки, что привело к дополнительным тратам денежных средств, поскольку какими либо достоверными и убедительными доказательствами административным истцом не подтверждены, отсутствуют они и в материалах дела. Смена же судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам, как установлено судом выше, связано только с их увольнением.

Таким образом, применяя положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца Власовой Л.И., действия начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Абилова С.Ф. не находятся в противоречии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Власовой Л.И. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Абилову С.Ф., Управлению ФССП по Челябинской области о признании бездействия, выразившегося в длительном неисполнении решений суда по взысканию с Баженова А.В., Богач Н.Ю. в её пользу денежных средств, и считает, что в удовлетворении административных исковых требованиях Власовой Л.И. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Власовой Л.И. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Абилову С.Ф., Управлению ФССП по Челябинской области о признании бездействия, выразившегося в длительном неисполнении решений суда о взыскании с должников Баженова А.В., Богач Н.Ю. в её пользу денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Артемьева