Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-188/2022 (62RS0002-01-2021-003369-56) по административному исковому заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов административного иска указано, что 17.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 на основании судебного приказа № от 28.01.2020 года было возбуждено исполнительное производство №187123/21/62034-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

23.06.2021 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» узнало об окончании исполнительного производства 13.09.2021 года с сайта ФССП России.

Административный истец указывает, что в нарушение ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. До настоящего времени указанные документы в адрес взыскателя не поступили.

Кроме того, согласно сведениям с официального сайта ФССП России, в отношении должника ФИО6 находится еще 4 исполнительных производств: №9935/21/62034-ИП от 02.02.2021 года; №85517/21/62034-ИП от 24.05.2021 года; №85528/21/62034-ИП от 24.05.2021 года; №965613/21/62034-ИП от 17.06.2021 года.

В соответствии с данными банка исполнительных производств от 13.09.2021 года, только по исполнительному производству №85528/21/62034-ИП от 24.05.2021 года в период с 24.05.2021 года по 10.09.2021 года производились удержания в размере 10 063 рубля 38 копеек.

Административный истец полагает, что в нарушение п.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» не объединение вышеуказанных исполнительных производств в сводное ущемляем права ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», лишая его права на своевременное, полное и законное исполнение судебного решения, ставят одного взыскателя в привилегированное положение.

Также административный истец считает, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по контролю за правильным и пропорциональным распределением денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, что привело к ущемлению прав взыскателя на пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Кроме того, начальником отделения не исполнена обязанность по контролю за сотрудниками ответственными за своевременной отправкой корреспонденции.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 по неверному распределению денежных средств между взыскателями, возбужденных в отношении должника ФИО6; по ненаправлению исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №№ от 28.01.2020 года в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр»; истребовать денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства №85528/21/62034-ИП от 24.05.2021 года и распределить в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: №187123/21/62034-ИП от 17.02.2021 года, 9935/21/62034-ИП от 02.02.2021 года, №85517/21/62034-ИП от 24.05.2021 года, №85528/21/62034-ИП от 24.05.2021 года, №965613/21/62034-ИП от 17.06.2021 года. Признать незаконным бездействием отсутствие со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 должного контроля за лицами, ответственными за распределение денежных средств в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО6; отсутствие должного контроля за своевременной отправкой корреспонденции.

Определением суда от 03.11.2021 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Рязанской области.

Определением от 29.11.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5

Определением от 27.01.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «МК Универсального финансирования», ООО «СФО Аккорд Финанс», ОАО «Банк Финсервис».

Представитель административного истца ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО6, представители заинтересованных лиц ООО «МК Универсального финансирования», ООО «СФО Аккорд Финанс», ОАО «Банк Финсервис», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №187123/21/62034-ИП на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу 28.01.2020 года, выданного судебным участком №11 судебного района Московского районного суда г.Рязани по делу №2-1908/2019 о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» кредитной задолженности в размере 141 851,25 руб.

23.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №187123/21/62034-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Судом также установлено, что 02.02.2021 года в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №9935/21/62034-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании кредитной задолженности в размере 20 849,04 руб. в пользу взыскателя ООО «МК Универсального финансирования». Исполнительное производство окончено 23.09.2021 года.

24.05.2021 года возбуждено исполнительное производство №85517/21/62034-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании кредитной задолженности в размере 283 432,50 руб. в пользу взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс». Исполнительное производство окончено 21.10.2021 года.

24.05.2021 года возбуждено исполнительное производство №85528/21/62034-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании кредитной задолженности в размере 269 574,62 руб. в пользу взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс». Исполнительное производство окончено 11.11.2021 года.

17.06.2021 года возбуждено исполнительное производство №965613/21/62034-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ОАО «Банк Финсервис». Исполнительное производство окончено 10.10.2021 года.

Таким образом, судом установлено, что в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на исполнении одновременно находилось несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО6 в пользу разных взыскателей.

При этом вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО6 возбуждены одним территориальным подразделением службы судебных приставов в отношении одного должника, они однородны по характеру взыскания (кредитная задолженность),

Согласно ч.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства №85528/21/62034-ИП производились удержания в размере 10 063 рублей 36 копеек.

Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №85528/21/62034-ИП в рамках данного исполнительного производства 07.06.2021 года на счет ФССП России поступили денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, которые платежным поручением №2499 от 10.06.2021 года были перечислены на счет взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс», также 07.06.2021 года на счет ФССП России поступили денежные средства в размере 63 рубля 36 копеек, которые платежным поручением №3544 от 11.06.2021 года были перечислены на счет взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс».

Денежные средства были перечислены до окончания исполнительного производства №187123/21/62034-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями с официального сайта ФССП России, копиями материалов исполнительных производств №187123/21/62034-ИП, №85528/21/62034-ИП, копией справки о движении денежных средств по депозитному счету.

В соответствии с п.6.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением (утв. ФССП России 27.02.2014 N 0015/4) контроль за организацией работы по сводным исполнительным производствам, осуществляемый главным судебным приставом субъекта Российской Федерации и старшим судебным приставом структурного подразделения территориального органа ФССП России, включает в себя: организацию еженедельного автоматизированного поиска исполнительных производств, подлежащих объединению в сводное исполнительное производство по различным основаниям, в программном комплексе отдела судебных приставов АИС ФССП России и в региональной базе данных; организацию оперативного контроля за ведением и передачей сводных исполнительных производств.

Таким образом, обязанность по отслеживанию исполнительных производств, подлежащих объединению, возложена на старшего судебного пристава отделения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при наличии одновременно на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области нескольких исполнительных производств в отношении должника ФИО6, старший судебный пристав в нарушение ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.6.1 Методических рекомендаций не осуществил организацию поиска исполнительных производств, подлежащих объединению, что повлекло к неверному распределению денежных средств между взыскателями, предусмотренному ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком - старшим судебным приставом не представлено доказательств выполнения требований статьи 34 Федерального закона N 229 и указанных Методических рекомендаций, исполнительные производства в отношении одного должника ФИО6 велись разными судебными приставами-исполнителями, в одном из которых денежные средства были распределены без учета взыскателей, следовательно, права взыскателей по другим исполнительным производствам, в том числе административного истца, на распределение денежных средств в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» были нарушены.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно письму УФССП России по Рязанской области, Приказом Управления от 23.03.2021 года №198-лс на ФИО4 возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава в период с 23.03.2021 года по 04.07.2021 года.

Поскольку в период нахождения на исполнении исполнительного производства №187123/21/62034-ИП и на момент распределения денежных средств по исполнительному производству №85528/21/62034-ИП обязанности начальника исполнялись ФИО4, то он является надлежащим административным ответчиком по данному делу.

При указанных обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за организацией работы по объединению исполнительных производств в сводное, а именно еженедельного автоматизированного поиска исполнительных производств в отношении должника ФИО6, подлежащих объединению в сводное исполнительное производство.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает достаточным признания указанного бездействия незаконным, поскольку установленные судом обстоятельства могут повлечь для административного истца иные гражданско-правовые последствия.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не объединение исполнительных производств в отношении должника ФИО6 в сводное и неверном распределении денежных средств, удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно действует в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства и действующим законодательством на него не возложена обязанность по отслеживанию исполнительных производств, находящихся на исполнении в отделении в отношении одного должника, и соответственно по распределению денежных средств в порядке ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок распределения денежных средств применяется в рамках одного исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе распределять поступившие денежные средства по одному исполнительному производству в счет погашения требований по другому исполнительному производству.

Положения ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» применяются только в рамках сводного исполнительного производства.

В отсутствие сводного исполнительного производства перечисление судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №85528/21/62034-ИП от 24.05.2021 года денежных средств взыскателю по данному исполнительному производству было правомерным.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по неверному распределению денежных средств между взыскателями, возбужденных в отношении ФИО6, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №№, истребовать перечисленные денежные средства и распределить их в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», объединить исполнительные производства в отношении должника ФИО6 в сводное, удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47).

В административном исковом заявлении административным истцом указано, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В представленной суду копии материалов исполнительного производства №187123/21/62034-ИП отсутствуют документы, подтверждающие направление оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя.

Судом неоднократно посредством электронной почты и почты России в адрес судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения ОСП по г.Рязани и Рязанскому району г.Рязани направлялись запросы о необходимости представить сведения о том, направлялся ли в адрес взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» оригинал исполнительного документа – судебный приказ №№ от 28.01.2020 года, и представить надлежащим образом заверенные документы в подтверждение данного факта.

Однако ответы на судебные запросы не поступили, возражения относительно доводов административного истца не представлены, факт ненаправления исполнительного документа, не опровергнут.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление в адрес ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» исполнительного документа.

Таким образом, суд считает установленным, что в нарушение положений, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа не был направлен взыскателю.

Ненаправление судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя на повторное, в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание, что права административного истца не были восстановлены до принятия судом решения путем направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, существует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся допущенного при рассмотрении его заявления бездействия, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Что касается требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за своевременной отправкой корреспонденции, суд приходит к следующему.

Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Законом обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

В связи с указанным, суд отказывает в удовлетворении административных требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за организацией работы по объединению нескольких исполнительных производств имущественного характера в отношении одного должника ФИО6 в сводное исполнительное производство.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 по ненаправлению в адрес взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» оригинала исполнительного документа №№ от 28.01.2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 направить в адрес ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» оригинал исполнительного документа №№ от 28.01.2019 года, в срок не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2022 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова