Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отмене решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании поставить на государственный кадастровый учет, обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании поставить на государственный кадастровый учет жилое помещение (часть жилого дома) общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, обязании зарегистрировать право собственности истца на данное помещение.

Свои требования мотивировала тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ ей (истцу) отказано в постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества - жилого помещения (части жилого дома) общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Данное решение принято на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В ранее полученном уведомлении о приостановлении регистрационных действий Росреестром указывалось на необходимость указания в Техническом плане кадастрового номера здания или сооружения, в котором расположено помещение. Полагает, что оспариваемое решение об отказе незаконно, поскольку в представленных на регистрацию документах имеются кадастровые номера объектов недвижимого имущества, из которых образован объект недвижимого имущества часть жилого дома.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО3, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные требования не признала в полном объеме.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в целях осуществления кадастрового учета жилого помещения общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением, приложив к нему технический план на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ., заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ., сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ

Основания для приостановления осуществления кадастрового учета предусмотрены ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГг. решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществление кадастрового учета приостановлено на срок не более, чем три месяца со дня принятия настоящего решения (л.д.18-19). По результатам проверки выявлено:

- в нарушение ч.8 ст.8 Закона и п.43 Требований, в представленном техническом плане не указан кадастровый номер здания или сооружения, в котором расположено помещение.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области приняты решения о приостановлении осуществления кадастрового учета по тем же основаниям (л.д. 20-21, 22-23).

ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Отдел регистрации договоров участия в долевом строительстве и недвижимого имущества в рамках реализации целевых и социально значимых программ вынесено оспариваемое решение № об отказе в постановке на государственный кадастровый учет жилого помещения общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 6).

В силу ст.27 указанного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Оспаривая решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, ФИО1 не представила суду доказательств того, что в течение срока приостановления кадастрового учета исправлены недостатки, наличие которых послужило основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Решения о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспариваются. Сведения о том, что указанные решения отменены, суду также не представлены.

Учитывая вышеизложенное, решение от ДД.ММ.ГГГГ. № принято ответчиком в соответствии со ст.27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которые ФИО1 основывает свои требования, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отмене решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании поставить на государственный кадастровый учет, обязании зарегистрировать право собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.