Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Левицкой В. Н. к Комитету по управлению имуществом <адрес>, о признании незаконным Распоряжения от <дата>11 об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 24 в жилое,

у с т а н о в и л:

Административный истец Левицкая В.Н. обратилась к КУИ <адрес> с требованием принять решение о переводе нежилого помещения (часть здания барачного типа (помещение №), назначение: нежилое, площадь общая <данные изъяты> на поэтажном плпне:1<данные изъяты>условный) №, расположенного по адресу: <адрес>,24 в жилое помещение.

В обоснование требований истец указала, что Левицкая В. Н. является собственником части здания барачного типа (помещение №), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, г. <адрес> 24 (кадастровый №), на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26<данные изъяты>. была сделана запись регистрации №.

В связи с необходимостью перевода объекта недвижимости из нежилого в жилое для последующей регистрации в нем по постоянному месту жительства, так как много лет по факту Левицкая В.Н. там проживает, она обратилась в Комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о переводе объекта недвижимости из нежилого в жилое, но получила отказ.

Полагает отказ КУИ <адрес> от <дата>. является незаконным, не мотивированным и нарушает ее законные права и интересы.

Просит признать отказ Комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата>. № в переводе объекта недвижимости из нежилого в жилое незаконным в части несоблюдения, предусмотренных ст. 22. ЖК РФ условий перевода помещения (помещение расположено в санитарно-защитной зоне ТБО, целевое использование земельного участка: для использования в целях эксплуатации хозяйственных построек под садовый инвентарь)).

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - КУИ <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятстви<данные изъяты>

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежат: часть здания барачного типа (помещение №), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, г. <адрес><данные изъяты>. была сделана запись регистрации №.

Как видно из материалов дела, <дата> Распоряжением КУИ <адрес>№ административному истцу было отказано в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,24 в жилое помещение.

В обоснование отказа, КУИ <адрес> ссылается на подп. 1 и 3 п.1 ст.24 ЖК РФ (непредставление, определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (отсутствует заключение о соответствии строения нормам жилого помещения)), несоблюдение, предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения (помещение расположено в зоне санитарно-защитной зоне ТБО, целевое использование земельного участка: для использования в целях эксплуатации хозяйственных построек под садовый инвентарь)).

Отказ КУИ <адрес> административный истец полагает незаконным, данный довод административного истца представляется ошибочным.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч. 6 ст. 37 ГрК РФ использование земельного участка под размещение объекта, относящегося к условно разрешенному виду использования, допускается только при наличии разрешения комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки на условно разрешенный вид использования.

В связи с тем, что такого разрешения не получено, более того земельный участок административному истцу не принадлежит, что нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный в ст. 1 ЗК РФ, решение КУИ <адрес> соответствует положениям ст. 22 и п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.

Таким образом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Левицкой В. Н. к Комитету по управлению имуществом <адрес>, о признании незаконным Распоряжения от <данные изъяты> об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 24 в жилое - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2020 г.