Гражданский кодекс часть 1

с участием судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1, ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области начальника отдела ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1893/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области начальника отдела ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что её представитель ФИО5 обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с исполнительными листами: ФС№, ФС№, ФС№, выданных Пролетарским районным судом г.Тулы, о взыскании с АО «Альфа-Банк» компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 1 000 руб., задолженности на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., в пользу ФИО4 и просил принять данные исполнительные листы для принудительного исполнения. Однако согласно письму прокуратуры г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами Межрайонного ОСП по ИОИП ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения об отказе в возбуждении исполнительных производств и этим же числом решения и оригиналы документов, приложенных к заявлению о принудительном исполнении судебного решения, были высланы в ее адрес заказным письмом, но контроль получения ею документов отправителем не осуществлен.

С действиями (бездействиями) Межрайонного ОСП по ИОИП она не согласна.

Указывает на то, что ее представитель неоднократно обращался в прокуратуру г.Тулы и прокуратуру Центрального района г.Тулы с целью посодействовать ей в осуществлении ее прав на своевременное исполнение судебного решения, но ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Тулы, где в удовлетворении её обращений было отказано. Также ФИО5 неоднократно обращался к руководителю УФССП России по Тульской области-главному судебному приставу Тульской области с обращениями, однако результата до настоящего времени нет.

До настоящего времени ни она, ни ее представитель ФИО5, не получили якобы направленные ей постановления, принятые приставом решения и оригиналы приложенных ФИО5 документов.

Полагает, что данное обстоятельство нарушает ее права, поскольку службой судебных приставов исполнителей ей специально и своевременно не направляются принятые решения, чтобы лишить возможности своевременно обжаловать вынесенное ими постановление, либо их действия.

Просит суд признать действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

В порядке подготовки к рассмотрению дела, определением Центрального районного суда г.Тулы от 21.07.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, а из числа заинтересованных лиц Управление исключено. Также в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Альфа-Банк».

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 05.08.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика были привлечены судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1, ФИО2

Протокольным определением от 17.08.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечён начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО3, а Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области исключен из числа административных ответчиков.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. После чего, оригинал исполнительного листа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя ФИО4 Однако ею получен не был и по сведениям Почты России возвращен в отдел, но фактически в отдел не поступил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что 24.03.2020 в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области поступило 2 исполнительных листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. После чего, оригиналы исполнительных листов и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, были направлены в адрес взыскателя ФИО4 Однако ею получены не были и возвращены в отдел, где находятся по настоящее время.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области начальника отдела ФИО3 в судебном заседании административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поясняла суду, что Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов –главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6 об определении места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-СВС, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «Альфа-Банк» определен отдел судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП России по Москве. Согласно списку № внутренних почтовый отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 были возвращены три исполнительных документа и направлены три постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Два оригинала исполнительных листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вернулись, так как ФИО4 их не получила, но исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (отправление с почтовым идентификатором №) отделом получен не был, в связи с чем ею был сделан запрос в Отделение Почты № по факту получения данного почтового отправления. Однако ответ до настоящего времени не получен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в письме от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальник отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО7 сообщила, что согласно ПК АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обращений, ходатайств от ФИО4 в Управление не поступали.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года №11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области поступили исполнительные листы:

- серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пролетарским районным судом г.Тулы по делу №, предмет исполнения: обязать АО «Альфа-Банк» предоставить истцу ФИО4 ответ на обращение. Должником по данному исполнительному производству является АО «Альфа-Банк», а взыскателем ФИО4;

- серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пролетарским районным судом г.Тулы по делу №, предмет исполнения: взыскание расходов на представителя в размере 13 000 руб. Должником по данному исполнительному производству является АО «Альфа-Банк», а взыскателем ФИО4;

- серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пролетарским районным судом г.Тулы по делу №, предмет исполнения: взыскание компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Должником по данному исполнительному производству является АО «Альфа-Банк», а взыскателем ФИО4

Положениями частей 1, 3, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1, в установленный законом трехдневный срок, ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2, в установленный законом трехдневный срок, ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 того же Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства может быть вынесено судебным приставом-исполнителем, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Копия такого постановления с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из требований закона копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и подлинный исполнительный лист должны быть направлены взыскателю ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку № внутренних почтовый отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 (<адрес>) были возвращены исполнительные документы и направлены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства заказными письмами.

Так, согласно почтовому идентификатору №, ФИО4 было направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с исполнительным документом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неудачной попыткой вручения адресату, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю, т.е. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области.

Согласно пояснениям начальника Межрайонного отдела старшего судебного пристава ФИО3, отправление с почтовым идентификатором № отделом получено не было, в связи с чем ею был сделан запрос в Отделение Почты № по факту получения данного почтового отправления. Однако ответ до настоящего времени не получен.

Согласно почтовому идентификатору №, ФИО4 было направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с исполнительным документом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неудачной попыткой вручения адресату, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю, т.е. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области. В настоящее время подлинный исполнительный лист находится в Межрайонном ОСП.

Как следует из пояснений административных ответчиков и установлено судом, оригиналы исполнительных документов исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по настоящее время и обязанностью повторно перенаправлять данные документы приставы-исполнители не наделены.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В силу пункта 4.8.1. указанной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Пунктом 4.8.2 Инструкции предусмотрено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

Решение о необходимости досылки адресату подлинника документа на бумажном носителе в случае отправки документа по факсимильной связи или электронной почте принимается структурным подразделением - исполнителем документа по согласованию с подразделением документационного обеспечения (пункт 4.8.8).

Как следует из пояснений старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области начальника отдела ФИО3, руководствуясь п. 4.8.8 Инструкции по делопроизводству, судебные приставы-исполнители не принимали решение о необходимости повторной досылки адресату постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств и подлинных исполнительных документов.

Данные обстоятельства не препятствуют взыскателю ФИО4 обратиться в Межрайонный ОСП с заявлением о предоставлении ей указанных документов и последующем предъявлении исполнительных листов по месту ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «Альфа-Банк» - в ОСП по Центральному административному округу № 3 УФССП России по Москве.

На основании изложенного суд полагает, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, при этом совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ отсутствует.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ч. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа взыскателю, обязанность доказывания которых, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Требования части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в части сроков направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа взыскателю, судебными пристава-исполнителями не нарушены.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1, ФИО2 своевременно направили в адрес ФИО4 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, нарушений прав административного истца в этой части не установлено.

Кроме того, как следует из постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1 и ФИО2 отказали в возбуждении исполнительных производств со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.1 Положения Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (сокращенное наименование МОСП по ИОИП) является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств осуществляет свою деятельность на территории Тульской области в пределах своей компетенции.

Перечень исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению в Отделе, указаны в разделе III Положения.

Так, согласно п. 3.1 Положения исполнению в Отделе в обязательном порядке подлежат исполнительные документы и исполнительные производства подлежащие постановке на контроль в соответствии с решением (указанием) главного судебного пристава Российской Федерации и главного судебного пристава Тульской области в соответствии с приказом ФССП России от 23.01.2014 № 17 «Об утверждении Положения об организации за ведением исполнительных производств, осуществляемого главным судебным приставом РФ и главными судебными приставами субъектов РФ» о взыскании с юридических лиц денежных средств; исполнительные производства в отношении РФ, Тульской области, федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти Тульской области; исполнительные производства в отношении стратегического предприятия либо стратегического акционерного общества, включенных в Перечень стратегических предприятий…; исполнительные производства о взыскании таможенных платежей; исполнительные производства о взыскании штрафов, назначенных в качестве наказания за преступления, находящиеся на исполнении в структурных подразделениях г. Тулы; исполнительные производства о взыскании штрафов, назначенных в качестве наказания за преступления и правонарушения коррупционной направленности; исполнительные производства о возмещении ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности; исполнительные производства об исполнении требований судебных актов, вынесенных судами по искам прокуроров Тульской области либо постановлениям прокуроров Тульской области о возбуждении дел об административных правонарушениях; исполнительные производства о взыскании административных штрафов по постановлениям уполномоченных органов, у которых отсутствуют территориальные органы в Тульской области…; исполнительные производства о взыскании в пользу предприятий топливно-энергетического комплекса задолженности за электроэнергию, газ и теплоэнергию, сторонами которых (должник и взыскатель) выступают юридические лица; исполнительные производства неимущественного характера в интересах участников ВОВ; исполнительные производства о предоставлении жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей; исполнительные производства об административном выдворении иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы РФ; исполнительные производства, в рамках которых объявлен исполнительный розыск ребенка; исполнительные производства, по которому руководителю Управления направлено поручение главного судебного пристава РФ либо его заместителя о передаче для дальнейшего исполнения в Отделе.

В статье 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

Согласно части 9 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как следует из Постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-СВС директора Федеральной службы судебных приставов –главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «Альфа-Банк» определен отдел судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП России по Москве.

Следовательно, главный судебный пристав Российской Федерации, в соответствии с ч. 9 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определил своим постановлением местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «Альфа-Банк», ИНН №, отдел судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП России по Москве.

Кроме того в исполнительном листе указан должник: АО «Альфа-Банк», №, то есть юридическое лицо, расположенное, по адресу: <адрес>.

Какого-либо конкретного места совершения исполнительных действий, исполнительный лист не содержит. Следовательно, исполнительные действия должны совершаться по юридическому адресу АО «Альфа-Банк».

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала, в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 и ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ являются также законными и обоснованными.

Проверяя доводы административного истца о том, что ее представитель неоднократно обращался в прокуратуру г.Тулы и прокуратуру Центрального района г.Тулы с целью посодействовать ей в осуществлении ее прав на своевременное исполнение судебного решения, судом установлено следующее.

Согласно письму прокуратуры г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой г.Тулы были рассмотрены обращения ФИО5: от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Прокуратуры Центрального района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Прокуратуры Центрального района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из интернет приемной ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из прокуратуры Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, на действия судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в связи с ненадлежащим исполнением исполнительных производств о взыскании задолженности с ООО «Сеть Связной» и АО «Альфа-Банк».

По итогам обращений ФИО5 ему был направлен ответ о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокуратурой г.Тулы не имеется.

Доводы ФИО4 о том, что ФИО5 неоднократно обращался к руководителю УФССП России по Тульской области-главному судебному приставу Тульской области с обращениями, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из ответа УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ПК АИС ФССП России на ДД.ММ.ГГГГ обращения, ходатайства ФИО4 в Управление не поступали.

Кроме того, ФИО4 не представлено суду доказательств обращений в УФССП России по Тульской области-главному судебному приставу Тульской области по вопросам действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

В связи с этим в удовлетворении административных требований ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области начальника отдела ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области и обязании устранить допущенные нарушения, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении заявленных административных требований ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области начальника отдела ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020

Судья: