Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца - ООО «Региональное взыскание долгов» к административным ответчикам – ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что решением Автозаводского районного суда <...> от <...> года удовлетворены исковые требования ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» о взыскании с гражданина ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от <...> года.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист, который впоследствии был утрачен, в связи с чем судом выдан дубликат исполнительного листа ФС № <...> от <...> года.

Определением Автозаводского районного суда <...> года произведена замена взыскателя по указанному гражданскому дел с ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» на ООО «Регионально взыскании долгов».

<...> года дубликат исполнительного листа <...> от <...> года направлен в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства (повторно после возвращения взыскателю).

Согласно ПК АИС ФССП РФ на основании указанного исполнительного документа <...> года возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Как указывает административный истец, <...> года в адрес начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен запрос о направлении в адрес взыскателя о ходе исполнительного производства. Согласно информации с официального сайта Почта России указанный запрос получен адресатом <...> года, однако в установленный законом срок ответ на запрос административному истцу не предоставлен.

<...> года в порядке подчиненности руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю по факту не предоставления ответа на запрос о ходе исполнительного производства. Согласно информации с официального сайта Почта России жалоба получена адресатом <...> года, однако в установленный законом срок ответ на жалобу административному истцу не предоставлен.

<...> года была направлена жалоба на ГУФССП России по Краснодарскому краю по факту не предоставления ответа на жалобу, а также информации по исполнительному производству. Согласно информации с официального сайта Почта России жалоба получена адресатом <...>, однако в установленный законом срок ответ на жалобу административному истцу не предоставлен.

<...> года и <...> года в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю направлялись запросы о проведении поверки по факту отсутствия перечислений, однако в установленный законом срок ответы на запросы административному истцу не предоставлены.

<...> года в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено ходатайство об ограничении на выезд должника за пределы РФ, однако в установленный законом срок ответ на заявленное ходатайство административному истцу не предоставлен.

Таким образом, как утверждает административный истец, по настоящее время у ООО «Региональное взыскание долгов» отсутствует информация о ходе исполнительного производства № <...>, из чего следует, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы ООО «Региональное взыскание долгов», как взыскателя по исполнительному производству.

Руководствуясь изложенным, административный истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 находится исполнительное производство № <...> от <...> года, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от <...>, должник: ФИО1, взыскатель: ООО «Региональное взыскание долгов».

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что <...> в адрес начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен запрос о направлении в адрес взыскателя о ходе исполнительного производства. Согласно информации с официального сайта Почта России указанный запрос получен адресатом <...>, однако в установленный законом срок ответ на запрос административному истцу не предоставлен.

<...> в порядке подчиненности руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю по факту не предоставления ответа на запрос о ходе исполнительного производства. Согласно информации с официального сайта Почта России жалоба получена адресатом <...>, однако в установленный законом срок ответ на жалобу административному истцу не предоставлен.

<...> была направлена жалоба на ГУФССП России по Краснодарскому краю по факту не предоставления ответа на жалобу, а также информации по исполнительному производству. Согласно информации с официального сайта Почта России жалоба получена адресатом <...>, однако в установленный законом срок ответ на жалобу административному истцу не предоставлен.

<...> и <...> в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю направлялись запросы о проведении поверки по факту отсутствия перечислений, однако в установленный законом срок ответы на запросы административному истцу не предоставлены.

<...> в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено ходатайство об ограничении на выезд должника за пределы РФ, однако в установленный законом срок ответ на заявленное ходатайство административному истцу не предоставлен.

Таким образом, суд установил, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 нарушила порядок рассмотрения заявлений и ходатайств, установленный статьей 64.1 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем в свою очередь нарушила права и законные интересы ООО «Региональное взыскание долгов», как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 250 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Таким образом, судом установлено, что бездействие судебного пристава противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца о бездействии судебного пристава–исполнителя, административным ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования административного истца об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от <...> года по исполнительному производству № <...> от <...> года в отношении ФИО1

Обязать ГУФССП России по Краснодарскому краю предоставить ответ на жалобу ООО «Региональное взыскание долгов» от <...> года по исполнительному производству № <...> от <...> года в отношении ФИО1

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении запроса ООО «Региональное взыскание долгов» от <...> года.

Обязать начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предоставить ответ запрос ООО «Региональное взыскание долгов» от <...> года о ходе исполнительного производству № <...> от <...> года в отношении ФИО1, направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» сводку и реестр ответов по исполнительному производству.

Обязать начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 провести проверку по отсутствия перечислений из ГУ ОПФ РФ, копию соответствующего постановления направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов».

Обязать начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынести постановление об ограничении выезда должника ФИО1 за пределы РФ, копию соответствующего постановления направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: Жиленко А.С.