Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 ФИО8 к Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявления указала о том, что Арбитражным судом Краснодарского края на основании заявления ФИО4 о признании гражданина несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №№. Определением от 12 мая 2017 года удовлетворено заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер, согласно которому запрещено Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать какие-либо действия по отчуждению и государственной регистрации перехода права собственности в отношении следующего недвижимого имущества: - земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>А; - ? доли 4 складов площадью 480 кв.м., расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>А; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - ЛПХ, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12 августа 2017 года определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2017 по делу № № отменено, в связи с тем, что 03 февраля 2015 года было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО4 в пользу ФИО5 ФИО9 В рамках указанного исполнительного производства в связи с признанием торгов по продаже имущества несостоявшимися, либо невозможностью реализации судебный пристав-исполнитель составил акты о возврате спорного имущества, арестованного по актам 03 марта 2015 года. В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 21 мая 2014 года, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой. В заявлении от 15 марта 2017 года взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче следующего не реализованного принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО5 ФИО10 - жилой дом общей площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Постановлением о передаче не реализованного принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО5 от 15 марта 2017 года решено провести государственную регистрацию имущества в связи изъявлением желания взыскателя оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель постановил произвести государственную регистрацию права собственности на следующее имущество: - ? доли 4 складов, расположенных по адрес <адрес>А; - земельный участок кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>А. 5 № Согласно выпискам из ЕГРН от 04.04.2017, представленным в материалы дела, здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированы за ФИО5 ФИО11. с 27 марта 2017 на основании постановления судебного пристав; исполнителя от 15 марта 2017 года. На основании изложенного ФИО4 просила суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя специального отдела по особым исполнительным производствам Северского РОСП, выраженные в нарушении процедуры проведения торгов по продаже заложенного имущества. Обязать повторно провести процедуру реализации заложенного имущества в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Старший судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО12. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя Северского РОСП.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленных административным ответчиком копий исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как было установлено в судебном заседании на исполнение в Северский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС № выданный Северским районный судом по делу № от 20 августа 2014 года, решение по которому вступило в законную силу 30 октября 2014 года о взыскании <данные изъяты> рублей с ФИО4 в пользу ФИО5 ФИО13

Указанный исполнительный документ соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по <адрес> приняты действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение решения ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, по адресу: <адрес> «а». Согласно указанному акту, арест наложен на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>А; ? доли 4 складов: литер К, Литер М, Литер Н, Литер Л, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2015 года приняты результаты оценки, проведенной специалистами «Торгово-промышленной палаты» <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>А; ? доли 4 складов: литер К, Литер М, Литер Н, Литер Л, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> указанного постановления направлена административному истцу, что подтверждается копией уведомления о вручении заказного письма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2015 года приняты результаты оценки, проведенной специалистами «Торгово-промышленной палаты» Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> жилого дома площадью 36,6 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается копией уведомления о вручении заказного письма.

Определением судьи Северского районного суда от 28 августа 2015 года по делу по заявлением ФИО4 от оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2015 года и от 30 июля 2015 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП, указанное исполнительное производство приостановлено до рассмотрения дела.

Определением судьи Северского районного суда от 09 августа 2016 года исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 октября 2016 года № приняты результаты оценки арестованного в оде исполнительного производства №-ИП имущества административного истца: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>А;

Копия указанного постановления направлена ФИО4 посредством почтовой связи, что подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой календарного штемпеля почтового отделения места отправления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2016 года арестованное имущество ФИО4: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>А; ? доли 4 складов: литер К, Литер М, Литер Н, Литер Л, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>А передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

На основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> поручило на основании Государственного контракта ООО «РегонКонсалтСервис» принять от судебного пристава-исполнителя для последующей реализации на открытых торгах имущество должника ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>А; ? доли 4 складов: литер К, Литер М, Литер Н, Литер Л, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> передачи имущества зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2016 года в связи с поступлением извещения специализированной организации о нереализованном в месячный срок имуществе, на 15 % снижена цена имущества, переданного на реализацию: земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> жилого дома площадью 36,6 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 января 2017 года в связи с поступлением извещения специализированной организации о нереализованном в месячный срок имуществе, на 15 % снижена цена имущества, переданного на реализацию: земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>А; ? доли 4 складов: литер К, Литер М, Литер Н, Литер Л, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>А.

Руководствуясь положениями п. 11 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 07 марта 2017 года направлено предложение взыскателю оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>А; ? доли 4 складов: литер К, Литер М, Литер Н, Литер Л, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о согласии оставить у себя нереализованное имущество должника: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; жилой дом площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>А; ? доли 4 складов: литер К, Литер М, Литер Н, Литер Л, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>А.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2017 года вышеуказанное нереализованное имущество должника передано взыскателю и произведена государственная регистрация прав взыскателя на данное имущество. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 12 августа 2017 года по делу №.

В силу положений п. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, копий материалов исполнительного производства № №, объяснений представителя Северского РОСП в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из чего следует, что доводы административного истца о незаконности действии судебного пристава-исполнителя Северского РОСП, не находят своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ФИО4 ФИО14 к Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Безуглова