Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заинтересованного лица комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО15, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горгаева ФИО28, общества с ограниченной ответственностью «Переселение», Щербакова ФИО30, Афониной ФИО31, Бучко ФИО32, Адамян ФИО29, Анофрикова ФИО33ФИО34, Свиридовой ФИО35, Гараничевой ФИО36, Саакашвили ФИО38, Трунилина ФИО39, Мирзояна ФИО40 к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованное лицо комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании постановления незаконным в части, возложении обязанности предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка,

установил:

административные истцы Горгаев Г.Г., общество с ограниченной ответственностью «Переселение» (далее – ООО «Переселение»), Щербаков К.Н., Афонина О.Г., Бучко И.Ю., Адамян Ш.А., Анофриков С.А., Свиридова Н.А., Гараничева Л.В., Саакашвили Л.Л., Трунилин М.А., Мирзоян Б.В. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании постановления незаконным в части, возложении обязанности предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Горгаевым Г.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 248 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> Пугачева, 6. В июне 2012 г. данный земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 1 005 кв.м. и № площадью 243 кв.м., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГФИО7 зарегистрированы права собственности на оба земельных участка. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 243 кв.м. 12.09.2012г. и ДД.ММ.ГГГГ продан в долях по 1/8 ФИО10, Гараничевой Л.B., Саакашвили Л.Л, Трунилину М.А., Мирзояну Б.В. и 3/8 ЗАО «Переселение». Части земельного участка с кадастровыми номерами № площадью 1 005 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проданы в долях: 94/1000 ФИО8, 39/1000 ЗАО «Переселение», 47/1000 Бучко И.Ю., 45/1000 Щербакову К.Н., 41/1000 ЗАО «Переселение», 39/1000 ФИО17, 46/1000 ФИО9 В собственности ФИО7 осталась доля в размере 649/1000. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утв. решением Саратовской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№, земельные участки отнесены к территориальной зоне Ж.1.1. с основным видом использования - многоквартирный жилой дом, и условно-разрешенным видом использования - хозяйственные блоки (подземные, надземные) (код 9.51). ДД.ММ.ГГГГ сособственники земельных участков обратились в комиссию по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид - хозяйственные блоки (подземные, надземные). Решением Саратовской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утв. решением Саратовской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которых земельные участки отнесены к территориальной зоне Ж.1. с одним из основных видов использования - хозяйственные блоки (подземные, надземные), в связи с чем, в проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида использования земельного участка отпала необходимость и заявление оставлено без рассмотрения. При обращении в администрацию муниципального образования «<адрес>» за документом - основанием на внесение изменений в ГКН по виду разрешенного использования, выяснилось, что решение Саратовской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено, земельные участки отнесены к территориальной зоне Ж.1., вид использования - хозяйственные блоки (подземные, надземные) отнесен к условно-разрешенному. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ сособственники земельных участков повторно обратились в комиссию по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» с заявлением об изменении вид использования земельных участков на условно-разрешенный. 15.04.2015г. проведены публичные слушания, в том числе по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования хозяйственные блоки (подземные, надземные), указанных земельных участков по итогам которых рекомендовано отказать в предоставлении разрешения с указанием причины: «поскольку предоставление разрешения на запрашиваемый вид разрешенного использования может привести к нарушению прав и законных интересов правообладателей квартир и нежилых помещений многоквартирного <адрес> по 10 тупику им. ФИО16 в <адрес>, расположенного в непосредственной близости от земельного участка, в отношении которого испрашивается условно разрешенный вид, а также с учетом результатов голосования участников публичных слушаний". ДД.ММ.ГГГГ выдано постановление № администрации муниципального образования «<адрес>» об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, с указание причины указанной в заключении. ДД.ММ.ГГГГФИО17 передал право собственности на долю 39/1000 на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 005 кв.м. ФИО4 06.05.2015г. ФИО9 зарегистрировано право собственности на долю 46/1000 в земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 005 кв.м. В 2015 г. ЗАО «Переселение» реорганизовано в ООО «Переселение», которые по настоящему делу являются истцами. Истцы считают, что данное постановление в части отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования «хозяйственные блоки (подземные, надземные)» (код 9.51 таблицы 5.1. Правил) земельных участков площадью 243 кв.м. и площадью 1 005 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. <адрес> им.ФИО16, <адрес>, не соответствует законодательству, так как вынесено без достаточных данных обосновывающих нарушение прав и интересов правообладателей помещения, расположенного в непосредственной близости от земельных участков, в отношении которых испрашивается условно-разрешенный вид, а также без учета мнения большинства жителей смежных территорий, и необоснованно ограничивает права собственников земельных участков по пользованию собственностью. Согласно карте градостроительного зонирования, прилагаемой к Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных <адрес> думы № (с изменениями), территориальная зона ограничена улицами: Астраханская, Б. Горная, Посадского, Пугачевская. Приоритет интересов именно граждан, проживающих в пределах данной зоны, подлежит первоочередному учету и является определяющим при голосовании на публичных слушаниях. Согласно сведений о земельных участках из ЕГРП и ГКН, ограничения прав собственников отсутствуют. Согласно заключению консультанта по административному району (Кировский) комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО18, указанном в результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление разрешений на испрашиваемый вид использования земельных участков, не противоречит правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утв. решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№. Ссылка на то, что предоставление разрешения на запрашиваемый вид разрешенного использования может привести к нарушению прав и законных интересов правообладателей квартир и нежилых помещений многоквартирного <адрес> по 10 тупику им. ФИО16 в <адрес>, расположенного в непосредственной близости от земельных участков, в отношении которого испрашивается условно-разрешенный вид необоснованна, т.к. не указано чьи права и интересы, какие именно права и интересы и каким образом могут быть нарушены предоставлением разрешения. Заявители сами являются жителями этого дома, собственниками квартир и помещений в данном доме. Отрицательных мотивированных предложений и замечаний населения в ходе публичных слушаний не предоставлено, поэтому рекомендации комиссии по землепользованию и застройке не могут быть признаны достаточными и обоснованными для отказа в предоставлении условно-разрешенного вида использования земельного участка. С учетом расположения и конфигурации земельных участков, что видно из прилагаемых паспортов, использование их под размещение многоэтажных жилых домов невозможно, в связи с чем собственниками принято решение об изменении разрешенного использования на одно из предусмотренных градостроительными регламентами. Поскольку пользование земельным участком является как правом, так и обязанностью его собственника, последними избран путь наилучшего использования из допустимых - под размещение хозяйственных блоков, в противном случае земельный участок становиться фактически обременением - владеть можно, но пользоваться им нельзя. Данный вопрос не был рассмотрен при проведении слушаний, что также является основанием для отмены решения ответчика. Без рассмотрения данного вопроса, не возможно определить дальнейшую судьбу земельных участков.

Истцы, ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать постановление № администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по п. 1 постановления в части отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования «хозяйственные блоки (подземные, надземные)» (код 9.51 таблицы 5.1. Правил) земельного участка площадью 243 кв. м с кадастровым номером 64:48:030434:94 из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. <адрес> им.ФИО16, <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ЗАО «Переселение», ФИО10, ФИО5B., ФИО6, ФИО11, ФИО12; обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» принять решение о предоставлении ООО «Переселение», ФИО10, ФИО5B., ФИО6, ФИО11, ФИО12 разрешения на условно-разрешенный вид использования «хозяйственные блоки (подземные, надземные)» (код 9.51 таблицы 5.1. Правил) земельного участка площадью 243 кв. м с кадастровым номером 64:48:030434:94 из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. <адрес> им.ФИО16, <адрес>, находящегося в общей долевой собственности заявителей.

Также истцы просят признать постановление № администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по п. 2 постановления в части отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования «хозяйственные блоки (подземные, надземные)» (код 9.51 таблицы 5.1. Правил) земельного участка площадью 1 005 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030434:95 из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. <адрес> им.ФИО16, <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО8, ЗАО «Переселение», ФИО3, ФИО2, ФИО17, ФИО7, обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» принять решение о предоставлении ФИО8, ЗАО «Переселение», ФИО3, ФИО2, ФИО17, ФИО7, ФИО9 разрешения на условно-разрешенный вид использования «хозяйственные блоки (подземные, надземные)» (код 9.51 таблицы 5.1. Правил) земельного участка площадью 1 005 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030434:95 из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. <адрес> им.ФИО16, <адрес>, находящегося в общей долевой собственности заявителей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил.

Другие истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представителю административного ответчика – администрации муниципального образования «<адрес>» в связи с непредставлением документов о наличии высшего юридического образования судом отказано в признании его полномочий на участие в административном деле.

Представитель истца ФИО7 – ФИО19 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что анализ списка слушателей показал, что участвующие в слушаниях лица, которые голосовали против предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования, в спорном квартале и на смежной территории не проживают. Соответственно их права и законные интересы нарушенными быть не могут. Кравцев также зарегистрирован по другому адресу – где-то около Аэропорта. Истцы зарегистрированы и проживают в <адрес> по 10 тупику им. Пугачева <адрес> и голосовали за предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка. Председатель публичных слушаний ФИО20 сразу ставил вопрос об отказе в удовлетворении заявлений истцов, что является некорректным. Протокол № мотивированного основания отказа не содержит. Доказательств в подтверждение доводов администрации муниципального образования «<адрес>» о нарушении чьи-либо прав и конкретных нарушений суду не предоставлено. Земельный участок площадью 243 кв.м. свободный от застройки, на земельном участке площадью 1 005 кв.м. имеются временные хозяйственные блоки, которые не зарегистрированы. Срок на обращение в суд истцами не пропущен, поскольку ранее они обращались в суд, однако после вступления в силу КАС РФ суд прекратил производство по делу.

Представитель заинтересованного лица – комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что на спорных земельных участках находятся самовольные строения, легализация которых невозможна. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, изданным на основании результатов голосования на публичных слушаниях. Заявил о пропуске истцом 3-х месячного срока на обращение в суд.

С учетом мнения сторон и положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) должностного лица.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 85 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам (пункт 1). Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3). Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (пункт 4). Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (пункт 5).

Согласно ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться в том числе жилые зоны (пункт 1). В состав жилых зон могут включаться: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов (пункт 2). В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (пункт 3).

В силу ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (пункт 1). Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (пункт 2). В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (пункт 3). Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (пункт 4). Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (пункт 5). Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (пункт 6). Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (пункт 7). На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (пункт 8). На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (пункт 9). Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункт 12).

Как следует из материалов дела, истцы ФИО8, ООО «Переселение», ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО9, являются сособственниками земельного участка площадью 1 005 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030434:95 из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. <адрес> им.ФИО16, <адрес>, в размере ФИО8 – 47/1000 и 47/1000, ООО «Переселение» – 39/1000 и 41/1000, ФИО3 – 47/1000, ФИО2 – 45/1000, ФИО4 – 39/1000, ФИО7 – 695/1000., ФИО9 – 46/1000.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030434:95 следует, что его разрешенное использование – многоквартирный жилой дом.

Собственниками земельного участка площадью 243 кв. м с кадастровым номером 64:48:030434:94 из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. <адрес> им.ФИО16, <адрес>, являются ООО «Переселение», ФИО10, ФИО5B., ФИО6, ФИО11, ФИО12 в размере по ООО «Переселение» – 3/8, ФИО10 – 1/8, ФИО5B. – 1/8, ФИО6 – 1/8, ФИО11 – 1/8, ФИО12 – 1/8.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030434:94 следует, что его разрешенное использование – многоквартирный жилой дом.

В соответствии с Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденными решением Саратовской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) данные земельные участки расположены в границах территориальной зоны Ж-1 – зоны многоэтажной многоквартирной жилой застройки. В соответствии с ко<адрес>.51 таблицы 5.1 Правил землепользования и застройки условно-разрешенным видом использования данных участков является - «Хозяйственные блоки (подземные, надземные)».

ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратился в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлениями об изменении вида разрешенного использования данных земельных участков на вид использования «хозяйственные блоки надземные».

По результатам рассмотрения заявлений ФИО7ДД.ММ.ГГГГ даны письменные ответы, в которых разъяснено, что получение разрешения на условный вид разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодека РФ – по результатам специального согласования, проводимого в том числе с применением процедур публичных слушаний.

Также ДД.ММ.ГГГГФИО7 подано заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования данных земельных участков в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодека РФ.

На основании данного заявления в установленной Градостроительным кодексом РФ процедуре постановлением главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ организованы публичные слушания для рассмотрения в том числе заявления ФИО7, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам данных публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол слушаний, который приобщен к материалам дела.

Из содержания данного протокола следует, что выступил ФИО21 (начальник отдела перспективного градорегулирования и планировки территорий комитета по градостроительной политике), который после обозревания снимков участков пояснил, что земельные участки находятся в районе Сенного рынка. Внутри квартала находится 10-й проезд им. ФИО16 Уже построен многоэтажный жилой дом, на части земельного участка заявитель просит предоставить разрешение для строительства хозяйственных блоков, на самом деле, они уже построены и заявитель хотел бы их узаконить.

ФИО22 пояснила, что перед публичными слушаниями в комиссию по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» поступили обращения от ФИО23 и собственников квартир <адрес>, расположенного по адресу: г. <адрес> им. ФИО16 Жители возражают против предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, поскольку на дворовой территории многоквартирного жилого дома уже построены хозяйственные блоки. Необходимо провести осмотр, чтобы убедиться в этом».

ФИО23 пояснил, что проживает в <адрес> по адресу: 10-й тупик ФИО16 Адрес подтвержден документально. А здесь указан 10-й проезд им. ФИО16 Есть одна улица, такого <адрес> нет. Не согласен с положительным заключением ФИО18

ФИО19 пояснил, что земельные участки площадью 243 кв.м и 1 005 кв.м находятся на кадастровом учете., участки занятые хозяйственными блоками и жилым домом между собой не связаны. Это два независимых участка, находятся в собственности у физических лиц. На вопрос участника слушаний ответил, что это металлические хозяйственные блоки, построенные на бетонной плите. Они предназначены для хранения личных вещей, например, мебель, сантехника и т.д.

ФИО24 пояснила, что проживает в этом доме. Когда покупала квартиру ей показывали двор, а сейчас половину этого двора перегородили, становится сложно подъехать или пройти к дому. Нарушаются пожарные нормы.

По итогам голосования за отказ в предоставлении ФИО7 разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков проголосовали 315 человек, за предоставление – 31, воздержались – 29.

Из заключения о результатах публичных слушаний следует, что по мнению консультанта по административному району (Кировский) комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО18 удовлетворение заявления ФИО7 не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденным решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№. Предложение начальника отдела перспективного градорегулирования и планировки территорий комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО21 - отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Мнение ФИО23 и собственников квартир <адрес> по 10 тупику им. ФИО16 в <адрес> о недопущении предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

На заседании комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (в составе 11 членов), комиссией единогласно рекомендовано отказать ФИО7 в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков.

Оспариваемым постановлением № администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

1. отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «хозяйственные блоки (подземные, надземные)» (код 9.51 таблицы 5.1 Правил) земельного участка площадью 243 кв.м с кадастровым номером 64:48:030434:94 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. <адрес> им. ФИО16, <адрес>, находящегося у ЗАО «Переселение», ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 в общей долевой собственности, поскольку предоставление разрешения может привести к нарушению прав и законных интересов правообладателей жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> по 10-му тупику ФИО16 в <адрес>, расположенном в непосредственной близости от земельного участка, в отношении которого испрашивается условно разрешенный вид, а также с учетом результатов голосования участников публичных слушаний;

2. отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «хозяйственные блоки (подземные, надземные)» (код 9.51 таблицы 5.1 Правил) земельного участка площадью 1 005 кв.м с кадастровым номером 64:48:030434:95 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. <адрес> им. ФИО16, <адрес>, находящегося у ФИО8, ЗАО «Переселение», ФИО3, ФИО2, ФИО17, ФИО7 в общей долевой собственности, поскольку предоставление разрешения может привести к нарушению прав и законных интересов правообладателей жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> по 10-му тупику ФИО16 в <адрес>, расположенном в непосредственной близости от земельного участка, в отношении которого испрашивается условно разрешенный вид, а также с учетом результатов голосования участников публичных слушаний.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления № администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «хозяйственные блоки (надземные)» земельных участков площадью 1 005 кв.м и 243 кв.м по адресу: г. <адрес> им. ФИО16, <адрес>, может привести к нарушению прав и законных интересов правообладателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах на благоприятную окружающую среду, положительное зрительное восприятие прилегающей к дому территории. Так, представитель истца ФИО7 – ФИО19 ни в ходе публичных слушаний, ни в судебном заседании не отрицал возведение хозяйственных блоков. О допущенных возведением хозяйственных блоков нарушениях в ходе слушаний также указала ФИО24

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 суд учитывает, что уполномоченным органом исследовалась совокупность факторов, таких как возможное нарушение прав и законных интересов правообладателей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, собственные данные, а также результаты голосования участников публичных слушаний, которые подавляющим большинством высказались за отказ в удовлетворении заявления.

Нарушений при организации и проведении публичных слушаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что собственники земельных участков (истцы) не лишены возможности использовать их в соответствии с разрешенным видом использования – многоквартирный жилой дом.

Вопреки доводам представителя заинтересованного лица суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд истцами не пропущен.

При принятии решения судом, в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ, выяснено:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, однако нарушений со стороны администрации муниципального образования «<адрес>» не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления о признании постановления незаконным в части, возложении обязанности предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка не имеется, поскольку действия совершены и решения вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Горгаева ФИО41, общества с ограниченной ответственностью «Переселение», Щербакова ФИО44, Афониной ФИО45, Бучко ФИО46, Адамян ФИО47, Анофрикова ФИО48, Свиридовой ФИО49ФИО50, Гараничевой ФИО51, Саакашвили ФИО52, Трунилина ФИО53, Мирзояна ФИО54 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании пунктов 1 и 2 постановления администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Чеча