Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука, заместителю начальника – начальнику отдела правового обеспечения Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука ФИО4 о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука о признании незаконным уведомления, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с подвалом и встроенным нежилым помещением и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В ** ** **** года она обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка.

** ** **** ФИО3 обратилась к заместителю начальника – начальнику отдела правового обеспечения Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука с заявлением об уточнении границ принадлежащего ей земельного участка с приложением схемы земельного участка.

** ** **** ей получено уведомление об отказе в согласовании границ земельного участка от ** ** ****№ в связи с тем, что МУП ВКХ представлена информация о невозможности предполагаемого изменения границ земельного участка в запрашиваемых границах, так как это приведёт к попаданию в охранную зону линии водовода диаметром 200мм, ввиду чего необходимо уменьшить проектные границы данного земельного участка с восточной стороны на расстоянии не менее 5 метров от водовода.

С данным отказом административный истец ФИО3 не согласна.

Так в соответствии с СП 42.13330.2011 охранная зона водопровода – 5 метров от фундамента объекта до сети. Согласно схемы расположения земельного участка расстояние от водопровода до границ земельного участка с учетом уточнения его местоположения составляет по переднему фасаду 3,09 м., при этом от стены здания до трубы более 11 м.

Кроме того, установление охранной зоны линии водовода предполагает только определённые обременения земельного участка, а не полный запрет на его использование.

Включение проектируемой части в границы земельного участка необходимо для обеспечения возможности обслуживать принадлежащую ей канализацию, расположенную на её земельном участке.

Административный истец просит суд признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги «Приём заявлений и выдача документов о согласовании проектов границ земельных участков» от ** ** ****№ Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука в отношении земельного участка с кадастровым номером № обязать Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука согласовать местоположение границ земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «Центр проектирования» К.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён заместитель начальника – начальнику отдела правового обеспечения Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука ФИО4

Протокольным определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Бузулука.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица МУП «ВКХ» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука, административный ответчик заместитель начальника – начальник отдела правового обеспечения Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука ФИО4, представитель заинтересованного лица администрации города Бузулука в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается уведомление от ** ** ****, который ФИО3 получила ** ** ****.

Таким образом, последним днем для подачи административного искового заявления является ** ** ****.

Первоначально ФИО3 обратилась в суд ** ** ****, определением судьи административное исковое заявление ФИО3 оставлено без движения и определением от ** ** **** возвращено заявителю. Определение получено ** ** ****.

** ** **** ФИО3 обратилась с настоящим административным исковым заявлением повторно.

Поскольку при первоначальной подаче административного искового заявления процессуальный срок ФИО3 не пропущен, при повторной подаче срок ФИО3 пропущен незначительно, суд полагает возможным восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО3 является собственником жилого дома с подвалом и встроенным нежилым помещением и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

** ** **** ФИО3 обратились в Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> в целях уточнения границ земельного участка. Предполагаемый размер земельного участка 414 кв.м. К заявлению приложена схема расположения земельного участка, акт согласования границ земельного участка, заключение кадастрового инженера, правоустанавливающие документы.

По результатам рассмотрения заявления от ** ** **** Управлением градообразования и капитального строительства города Бузулука в адрес административного истца направлено уведомление от ** ** ****№, в котором отказано в согласовании проекта границ земельного участка в связи с несоответствием размера земельного участка нормам отвода земельных участков, землеустроительной, градостроительной документации, а также нормативам, установленным Правилами землепользования и застройки города Бузулука. Также указано, что МУП «ВКХ» представлена информация о невозможности предполагаемого изменения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в запрашиваемых границах и приведёт к попаданию в охранную зону линии водовода диаметром 200 мм, ввиду чего необходимо уменьшить проектные границы данного земельного участка с восточной стороны на расстояние не менее 5 метров от водовода.

Не согласившись с данным уведомлением, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в соответствии с пунктом 16 указанной статьи ЗК РФ, являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В обоснование отказа в утверждении схемы расположения земельного участка административным ответчиком указано на нахождение запрашиваемых границ земельного участка в охранной зоне водопровода. Также указано на необходимость уменьшения проектных границ данного земельного участка с восточной стороны на расстояние не менее 5 метров от водопровода.

Судом установлено, с восточной стороны образуемого земельного участка расположено гидротехническое сооружение – водовод, входящего в состав сооружения с кадастровым номером №.

Для водопроводов отсутствует понятие охранной зоны, но регламентированы расстояния до фундаментов зданий и сооружений, а также установлены санитарно-защитные полосы.

Согласно пункту 12.35 СП 42.13330.2016 «СНИП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от оси трассы водопровода до ближайшего фундамента здания и сооружения не должно быть менее 5 метров, до фундаментов ограждений предприятий, эстакад, опор контактной сети и связи железных дорог не менее 3 метров.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы» зоны санитарной охраны организуются в составе трёх поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение – защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трёх поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В силу пункта 2.4.1 СанПин 2.1.4.1110-02 зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов - санитарно-защитной полосой.

В соответствии с пунктом 2.4.3 СанПин 2.1.4.1110-02 ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода при отсутствии грунтовых вод не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм.

Таким образом, для водовода, проходящего рядом со спорным земельным участком, устанавливается санитарно-защитная полоса.

При этом такая санитарно-защитная полоса сама по себе зоной санитарной охраны, организуемой в составе трех поясов, не является.

Как указано в пункте 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

Согласно пункту 3.4.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 не допускается прокладка водоводов по территории свалок, полей ассенизации, полей фильтрации, полей орошения, кладбищ, скотомогильников, а также прокладка магистральных водоводов по территории промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

Доказательств нахождения на образуемом земельном участке каких-либо источников загрязнения почвы и грунтовых вод в материалы дела не представлено, при этом расстояние от фундамента дома до водовода составляет более 10 метров, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, какой-либо законодательный запрет на предоставление земельного участка в пределах санитарно-защитной полосы водовода отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся только зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Также перечень зон с особыми условиями использования территорий установлен в статье 105 ЗК РФ, который является исчерпывающим.

Санитарно-защитная полоса спорного водовода к зонам санитарной охраны, а, следовательно, и к зонам с особыми условиями использования территории не относится, и в перечне зон с особыми условиями использования территорий в статье 105 ЗК РФ не указана.

Кроме того, зоны с особыми условиями использования территорий, которые ограничивают использование земельного участка в обязательном порядке отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

В данном случае градостроительные ограничения для земельного участка с кадастровым номером № не установлены (не определены).

При таких обстоятельствах какие-либо ограничения, установленные в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, препятствующие либо ограничивающие предоставление спорного земельного участка, отсутствуют.

Ссылку МУП «ВКХ» на пункт 12.35 СП 42.13330.2016 суд отклоняет, поскольку в пределах 3 метров от водовода какие-либо фундаменты ограждений предприятий отсутствуют. Металлический забор без фундамента таковым не является.

Кроме того, Управлением градообразования и капитального строительства города Бузулука не учтено, что согласно данным публичной кадастровой карты через земельный участок, принадлежащий административному истцу в действующей конфигурации, также проходит водовод, входящего в состав сооружения с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, уведомление Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука от ** ** ****№, нельзя признать законным, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание не необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд полагает возможным возложить на Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ** ** **** о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку при вынесении решения суд не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука, заместителю начальника – начальнику отдела правового обеспечения Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука ФИО4 о признании незаконным уведомления удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука от ** ** ****№.

Обязать Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ** ** **** о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья подпись И.И. Штоббе

Подлинник решения подшит в административном деле №2а-1896/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001926-78, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>