Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области об оспаривании бездействия должностных лиц государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГЖИ НСО, в котором указала, что 16 апреля 2018 г. через личный кабинет ГИС ЖКХ обратилась в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области с жалобой на нарушения нормативов раскрытия информации, содержания жилья и расчета платы управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» в отношении обслуживаемого ею дома по <адрес>. В данном доме истице с супругом на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №. Жалоба содержала в себе 12 пунктов. 15 мая 2018 г. через личный кабинет ГИС ЖКХ поступил ответ на жалобу, при этом только один пункт из 12 был рассмотрен подробно и по существу, а остальные либо освещены частично, либо не рассмотрены вовсе, а именно: по поставленным в пунктах жалобы № 4, 6, 8, 9, 10, 11 вопросам реакция в ответе ГЖИ НСО отсутствует полностью, вопросы из пунктов № 1, 2, 3, 5, 7 рассмотрены, но не в полном объеме, и лишь пункт №12 можно счесть всесторонне рассмотренным.

В жалобе указала, что с 07.03. 2018 г. уборка подъезда была выполнена только 5 апреля, после жалобы на портале «Снег», а после повторной жалобы произведен перерасчет за некачественно оказанную услугу. Ни разу с момента начала управления дома ООО «<данные изъяты>» в подъезде не мылись окна, а перерасчет за не оказываемую услугу не производился. Расположенная на придомовой территории ливневая канализация, в которую выведен водоотвод с крыши, не очищалась от снега. Однако, ответ ГЖИ НСО на указанные вопросы не отвечает требованиям объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения гражданина, функция жилищного надзора выполнена поверхностно.

Также указала, что в подъезде постоянно поддерживается повышенная температура воздуха от 23 до 25 градусов, в то время как она должна составлять 16-18 градусов, допустимая 14-20 градусов. В ответе ГЖИ НСО не содержится никакой информации относительно указанной части жалобы.

УК ООО «<данные изъяты>» не сообщала о проведении каких-либо мероприятий, направленных на повышении энергетической эффективности МКД. ГЖИ НСО приводит исчерпывающие нормативные сведения о порядке исчисления платы за отопление, но совершенно не касается вопроса обоснованности повышения платы за отопление на 17% в доме <адрес>, а также не касается темы энергосбережения и эффективности (жилищная инспекция выполняет надзорную функцию в сфере энергосбережения и энергетической эффективности).

Ни об одном мероприятии, направленном на энергосбережение и (или) повышение энергоэффективности, ООО «<данные изъяты>» не уведомляло собственников МКД за все время обслуживания данного дома - с февраля 2017 г. Уличный фонарь, расположенный над входом в подъезд МКД, загорается ежедневно в 16.30. Светильники, расположенные внутри подъезда, оборудованы датчиками движения, которые настроены не корректно, светильники регулярно загораются вхолостую, в отсутствие какого-либо движения, в одинаковом режиме работают круглые сутки, включая светлое время. УК «<данные изъяты>» не сообщала о проведении мероприятий по энергосбережению. Ответ ГЖИ НСО не содержится никакой информации относительно вопросов энергосбережения и энергоэффективности.

Организация сбора мусора осуществляется с нарушениями раздела 3.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», т. к. на придомовой территории мусоросборники отсутствуют, мусоросборник размещен на расстоянии более 100 м от подъезда МКД. Подъезд к площадке для сбора мусора не освещен. Урны на территории домовладения отсутствуют. ГЖИ НСО не исследовало указанные нормативные нарушения в организации сбора мусора.

Согласно договору управления №, ООО «<данные изъяты>» 1 раз в неделю в холодный период года должна очищать от наледи и снега крышки люков и пожарных колодцев, раз в трое суток в теплый период года должна убирать газон, 1 раз в квартал должна проводить дератизацию и 2 раза в год – дезинсекцию. Люки, пожарные колодцы и газон на территории домовладения отсутствуют, дератизация и дезинсекция с февраля 2017г. не проводились. Перерасчет за не оказываемые услуги не производился.

В квитанциях, выставляемых ООО «<данные изъяты>» за обслуживание дома, фигурирует неверная общая площадь помещений, принадлежащих собственникам - 472,3 кв.м. вместо 481 кв.м., что вызывает неправомерное увеличение расходов собственников на содержание общего имущества.

В ответе ГЖИ НСО не содержится никакой информации касательно названных нарушений.

ООО «<данные изъяты>» допускает многочисленные нарушения в части раскрытия информации о своей деятельности в системе ГИС ЖКХ. Так, по состоянию на 15 апреля 2018 г. ООО «<данные изъяты>» не предоставила в ГИС ЖКХ вообще или предоставила в неполном объеме необходимую информацию. ГЖИ НСО уже выносила в адрес ООО «<данные изъяты>» по факту неполного раскрытия информации предостережение для устранения выявленных нарушений. Текущее состояние представленной ООО «<данные изъяты>» в ГИС ЖКХ информации содержит в себе признаки нарушения ст. 13.19.2 п. 3 КоАП РФ». Это единственный пункт из обращения от 16 апреля 2018 г., который рассмотрен объективно, всесторонне и по существу.

Помимо обращения в ГЖИ НСО от 16 апреля 2018 г., 24 апреля 2018 г. истицей подана жалоба в прокуратуру Новосибирской области с просьбой проверить и дать правовую оценку действиям (бездействиям) ГЖИ НСО и деятельности ООО «<данные изъяты>» в отношении управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес>.

В своем ответе от 24 мая 2018 г. ГЖИ НСО вновь не рассматривает по существу ни один из затронутых в жалобе вопросов, кроме неполного раскрытия информации в ГИС ЖКХ. не приняты меры по факту незаконного получения дома по пер. Серебряный, 5 в управление ООО «<данные изъяты>», который установлен судом Советского района г.Новосибирска.

Полученные от ГЖИ НСО ответы на обращения являются неполными и поверхностными. Данными ответами нарушены законные права истицы: право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений; право потребителя на получение жилищных и коммунальных услуг, отвечающих стандартам качества; право собственника помещения на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в сфере жилищного законодательства.

Просит признать незаконным бездействие, допущенное Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области, выразившееся в не рассмотрении по существу пунктов 1-11 обращения ФИО1 от 16.04.2018 г. и обращения ФИО2 от 24.04.2018 г. Обязать Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области рассмотреть данные обращения по существу, всесторонне и объективно, а именно провести проверку деятельности ООО «<данные изъяты>» в части всех заявленных в обращениях ФИО1 обстоятельств и выполнить в отношении ООО «<данные изъяты>» меры надзорного воздействия в соответствии с нормативными полномочиями.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить, пояснила, что административный ответчик должен вновь рассмотреть ее жалобы и привлечь управляющую компанию к административной ответственности, либо сообщить в правоохранительные органы о признаках состава преступления и предоставить материалы для возбуждения уголовного дела.

Представитель административного ответчик ГЖИ НСО ФИО3, действующая на основании доверенности от 31.08.2018 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в ГЖИ НСО от ФИО1 поступили обращения № от 16.04.2018 и № от 27.04.2018, перенаправленное из прокуратуры Новосибирской области в части доводов о несогласии с ответом заместителя начальника ГЖИ НСО, неразмещении ООО «<данные изъяты>» информации в ГИС ЖКХ. При этом, жалоба от 16.04.2018г. поступила в ГЖИ НСО не в той редакции, которая представлена истицей в суд, а в усеченном виде, в ней отсутствовали вопросы о повышенной температуре в подъездах, работе уличных фонарей и светильников в подъездах, размещении мусоросборника, отсутствии перерасчета за неоказываемые услуги по очистке люков, пожарных колодцев, уборке газона, проведению дезинсекции и дератизации, неверной общей площади помещений МКД. После ознакомления в суде с жалобой в полном объеме, инспекцией были рассмотрены и указанные вопросы и на них дан ответ от 05.10.2018г., в котором также указано, что основания для проведения проверки соблюдения лицензионных требований отсуствуют.

Вышеуказанные обращения ФИО1 были рассмотрены ГЖИ НСО в пределах своей компетенции и в установленные законом сроки. Деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> с 26.10.2017 осуществляло ООО «<данные изъяты>» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 20.04.2015. Именно с момента включения многоквартирного дома в реестр лицензии Новосибирской области, т.е. с 26.10.2017, ООО «<данные изъяты>» имеет право осуществлять деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, а инспекция вправе проводить проверки в отношении указанного лица по соблюдению организацией лицензионных (обязательных) требований. Основанием для проведения проверки ООО «<данные изъяты>» могут быть только наличие в обращении ФИО1 фактов нарушения управляющей организацией лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению МКД.

На основании обращения ФИО1 в период с 03.05.2018 по 14.05.2018 ГЖИ НСО была проведена проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», в ходе которой нарушений лицензионных требований выявлено не было. В отношении директора ООО «<данные изъяты>» А.М. 17.05.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ по факту неполного раскрытия информации. Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска 22.06.2018 А.М. признан виновным и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

ФИО1 не представила в суд доказательства несоответствия действий ГЖИ НСО при рассмотрении обращений какому-либо нормативному правовому акту, а также доказательства нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» М.М., действующий на основании доверенности от 01.09.2018 г., в судебном заседании поддержал пояснения представителя административного ответчика, дополнительно указал, что проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» проводилась в соответствие с требованиями действующего законодательства. Кроме того, административный истец ни разу не обращалась в управляющую организацию с жалобами на некачественное содержание общего имущества многоквартирного дома. Акты о некачественном предоставлении услуг по содержанию и ремонту общего имущества не составлялись. Жалоб от иных собственников помещений многоквартирного дома не поступало. Истица с момента передачи ей жилого помещения не исполняет своих обязанностей как собственник, не внесла ни одного платежа за содержание жилья и коммунальные услуги. Кроме того, с 01 октября 2018 года исключены из реестра лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме <адрес>, деятельность по управлению, которым осуществлял лицензиат ООО «<данные изъяты>». Таким образом, проведение лицензионного контроля в отношении ООО «<данные изъяты>» по многоквартирному дому в настоящее время невозможно. Жилой дом сдан в эксплуатацию в декабре 2016 года, освещение, мусорные контейнеры и другие предметы благоустройства устанавливались застройщиком и в таком виде дом был принят в эксплуатацию. До окончания гарантийного срока не праве вносить какие-либо конструктивные изменения, т. к. это может служить причиной прекращения гарантии со стороны застройщика. Обращались в администрацию Советского района относительно размещения мусорных контейнеров, на что получили отказ. Все вопросы благоустройства должны решаться собственниками на общем собрании. Начисления ФИО1 производились только исходя из площади принадлежащего ей помещения, общая площадь МКД не учитывалась. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> (л.д.52-55).

16.04.2018г. административный истец через личный кабинет ГИС ЖКХ обратилась с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области, в котором указала, что Управляющая компания ООО «<данные изъяты>» допускает систематические нарушения нормативов в части содержания МКД по <адрес>, расчета платы за свои услуги, раскрытия информации в ГИС ЖКХ и просила провести проверку изложенных в жалобе фактов, привлечь виновных лиц к административной ответственности, а также дать правовую оценку законности повышения платы за отопление в условиях отсутствия мероприятий по повышению энергоэффективности и законности взимания платы за сбор мусора в условиях ненормативного оказания данной услуги (л.д.9-12).

На указанное обращение административным ответчиком дан ответ от 15.05.2018г. (л.д.13-17),.

24.04.2018г. ФИО1, А.С. направлена жалоба в прокуратуру Новосибирской области, в которой просят проверить и дать правовую оценку законности действий (бездействий) ГЖИ Новосибирской области по проведению проверки и предпринятых мероприятий в связи с заявлением, поданным в отношении деятельности ООО «<данные изъяты>» и законности действий (бездействий) ООО «<данные изъяты>» (л.д.18-22).

26.04.2018г. прокуратура Новосибирской области указанную жалобу направила в ГЖИ Новосибирской области в части доводов о несогласии с ответом заместителя начальника ГЖИ Новосибирской области, неразмещении ООО «<данные изъяты>» информации в ГИС ЖКХ (л.д.22).

24.05.2018г. административным ответчиком дан ответ административному истцу на ее обращение, перенаправленное в ГЖИ прокуратурой Новосибирской области (л.д.23-25).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия Государственной жилищной инспекции права истца не нарушают, факт бездействия не установлен, доводы жалобы о бездействии по разрешению обращений истца, сводятся к несогласию с результатами проведенной проверки.

К данным выводам суд пришел на основании следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании ст. 20 ЖК РФ органами государственного жилищного надзора в рамках предоставленных им полномочий осуществляется деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе, установленных требований к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Согласно ст.196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Полномочия по государственному жилищному надзору осуществляют государственные жилищные инспекции.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.

Согласно п. 10 Положения в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), от имени которых действуют эти должностные лица.

Пунктом 9 Положения о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012г. № 208, установлено, что ГЖИ Новосибирской области осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Новосибирской области и лицензионный контроль предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области.

Лицензионные требования определены п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, а именно:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из административного искового заявления ФИО1 считает, что инспекция по всем вопросам, указанным в данных обращениях не провела в отношении ООО «<данные изъяты>» проверку и не приняла необходимых мер реагирования.

Как следует из материалов дела, истица представила в суд заявление от 16.04.2018г., адресованное ГЖИ по Новосибирской области, где содержатся 12 пунктов вопросов, по которым, по мнению ФИО1, ответчик должен был провести проверку в отношении управляющей компании (л.д.9-12). Однако, согласно сведениям, размещенным на портале ГИС ЖКХ, непосредственно в инспекцию поступило заявление в усеченном виде (л.д.101-103), где только содержится информация о следующих нарушениях ООО «<данные изъяты>» в части содержания МКД: с марта 2018г. перестала производиться уборка в подъезде дома, не моются окна, ливневая канализация не очищается от снега, неполное раскрытие информации управляющей компанией, а также просьба дать правовую оценку законности повышения платы за отопление в условиях отсутствия мероприятий по повышению энергоэффективности и законности взимания платы за сбор мусора в условиях ненормативного оказания услуги. Вопросы о повышенной температуре в подъездах, работе уличных фонарей и светильников в подъездах, размещении мусоросборника, отсутствии перерасчета за неоказываемые услуги по очистке люков, пожарных колодцев, уборке газона, проведению дезинсекции и дератизации, неверной общей площади помещений МКД в указанном заявлении отсутствуют. Информация об обращении представлена государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства в автоматизированном режиме, доказательства, подтверждающие, что сообщение содержало иной текст, не представлены и суд таковыми не располагает. Следовательно, у административного ответчика возникла обязанность проведения проверки только тех фактов, которые были отражены в редакции обращения, поступившей ответчику.

На все поставленные в заявлении вопросы административным ответчиком ФИО1 даны ответы в установленный законом срок.

Так, в ответе от 15.05.2018г. указано, что по обращению ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка, нарушений лицензионных требований не выявлено. В ходе проведения проверки при визуальном осмотре лестничных клеток и придомовой территории, наличия грязи, строительного и бытового мусора не выявлено.Также отсутствовала грязь и пыль на оконных заполнениях. Ливневая канализация в исправном состоянии, засоров нет. Уборка лестничных клеток и придомовой территории соответствует перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, что подтверждается представленными ООО «<данные изъяты>» актами выполненных работ, составленными управляющей организацией в соответствии с п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, за январь, февраль, март, апрель 2018 года и актом выполненных работ от 12.04.2018г. о мытье окон в подъезде многоквартирного дома, акты подписаны собственниками жилых помещений в данном многоквартирном доме, т.к. председатель совета многоквартирного дома отсутствует. В журнале учета обращений ООО «<данные изъяты>» заявлений от собственников помещений по вопросу уборки придомовой территории, лестничных клеток в период с 01.01.2018 не зарегистрировано. При этом истице разъяснен порядок ее действий в случае обнаружения нарушения качества, превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ управляющей компаний, а также основания для возникновения права управления ООО «<данные изъяты>» многоквартирным домом по <адрес>.

В части раскрытия информации инспекцией был проведен мониторинг информации размещаемой в общем доступе в отношении лицензиата ООО «<данные изъяты>», а так же в отношении многоквартирного дома <адрес>, в ходе которого было установлено, что не обеспечен в полном объеме свободный доступ к информации, предусмотренной Разделом 10 Приказа №/пр от 29.02.2016г. в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем государственной жилищной инспекцией Новосибирской области в отношении директора ООО «<данные изъяты>» А.М. 17.05.2018 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ и выдано и взято на контроль предостережение о недопустимости совершения действий (бездействия), которые привели к нарушению установленных требований для устранения выявленных нарушений.

Государственная жилищная инспекция вправе осуществлять контроль в сфере жилищных отношений в пределах компетенции, установленной ст.ст. 20, 196 ЖК РФ и Положением о государственной жилищной инспекции <адрес>.

Исходя из реестра лицензий Новосибирской области, деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> с 26.10.2017 осуществляет ООО «<данные изъяты>» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 20.04.2015.

Таким образом с 26.10.2017г. (с момента включения многоквартирного дома в реестр лицензии Новосибирской области), ООО «<данные изъяты>» вправе осуществлять деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, а административный ответчик уполномочен проводить проверки в отношении управляющей компании.

Основанием для проведения проверки ООО «<данные изъяты>» могут быть только наличие в обращении ФИО1 фактов нарушения управляющей организацией лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>.

В части вопроса обоснованности начислений за сбор мусора ФИО1 было сообщено, что перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования в соответствии с пунктом 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, обязаны утвердить собственники помещений на общем собрании с учетом предложений управляющей организации, указанный вопрос относится к компетенции общего собрания собственников и государством не регулируется.

Относительно вопроса об обоснованности начислений по коммунальной услуге по отоплению ФИО1 сообщено, что с 01.07.2016 в части порядка определения размера платы по отоплению вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в соответствии с которыми органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 01 октября и подлежит опубликованию на сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня его принятия. Указанное решение принято постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 № 2211-п и предполагает осуществление потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года с выполнением ежегодной корректировки. В соответствии с п.42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового ) прибора учета тепловой энергии за предыдущий календарный год. Иной порядок установления способа оплаты коммунальной услуги по отоплению жилищным законодательством не предусмотрен. Действия управляющей либо ресурсоснабжающей организации по начислению оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода будут признаваться неправомерными и являться основание- для применения мер административного воздействия, что и указано в п.1 разъяснений Минстроя России от 02.09.2016 №28483-АЧ/04. При этом, в Правилах отсутствует прямая зависимость между порядком определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению и мероприятиями по энергоэффективности.

Относительно жалобы, поступившей из прокуратуры Новосибирской области, инспекцией было разъяснено ФИО1, что в части раскрытия управляющей организации информации в ГИС ЖКХ, ГЖИ НСО уже были проведены проверочные мероприятия, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и направлен в суд, о чем было сообщено заявителю. Также указано, что понудить управляющую компанию устранить незаконное использование общего имущества в виде размещения рекламной конструкции, возможно путем направления претензии либо обращения в суд. Относительно полномочий инспекции о направлении материалов в уполномоченные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, указано, что инспекция не располагает достаточными данными о преступлении по доводам, изложенным в обращении и разъяснено также право заявителя самостоятельно обратиться в правоохранительные органы в случае, если располагает фактами о совершении уголовно наказуемого деяния.

Учитывая приведенные положения закона и изложенные обстоятельства, суд считает, что письменные обращения истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов приняты мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 13.09.2018г. № исключены с 01.10.2018г. из реестра лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме <адрес> (л.д.17 т.2). Следовательно, в настоящее время невозможно проведение проверки соблюдения лицензионных требований управляющей компанией ООО «<данные изъяты>».

Однако, в связи с тем, что в ходе рассмотрения судом настоящего административного искового заявления было установлено, что текст обращения ФИО1, поступивший в инспекцию через систему ГИС ЖКХ, отличается от текста представленного истицей в суд, в дополнение к раннее данному ответу, административным ответчиком направлен ответ истице от 05.10.2018г., где также указано, что в пунктах 4-11 обращения не содержится сведений о фактах нарушения управляющей организацией лицензионных требований и ГЖИ не имеет правовых оснований для проведения внеплановой проверки с подробным обоснованием указанных выводов (л.д.51-57 т.2).

В силу положений статьи 226 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия государственного органа лишь при одновременном наличии двух условий: признании оспариваемого бездействия не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом при рассмотрении настоящего административного иска не установлено несоответствия действий ГЖИ НСО при рассмотрении обращений действующему законодательству, а также не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов истца действиями ответчика.

Несогласие истца с содержанием данных ей ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действия (бездействия) Государственной жилищной инспекции, в том числе о не проведении проверки по поступившим обращениям, нарушению порядка ее проведения, а также о нарушении ответами прав истца.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области об оспаривании бездействия должностных лиц государственного органа-отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018г.