Гражданский кодекс часть 1

13 сентября 2016 года Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А.,

с участием административного истца Орешкова М.И., представителя административного истца по заявлению Плотникова Д.С., представителя административных ответчиков по доверенности от 07.09.2016 года Кузовлевой А.С., рассмотрев административное дело № 2а-1969 по административному иску

Орешкова Максима Ивановича к Серовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Волкомуровой Татьяне Александровне, исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Суворову Андрею Викторовичу об отмене постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Орешков М.И., считая постановление временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Волкомуровой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Суворова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы незаконными и нарушающими права должника, обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес> об отмене указанных постановлений. В обоснование указал, что решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Южакова Семена в размере ? доли от всех видов заработка или иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и алименты за прошедший трехлетний период с ДД.ММ.ГГГГ. После возбуждения исполнительного производства он обратился с заявлением об определении задолженности по алиментам, предоставив налоговые декларации за 2013-2015 г.г., справку о заработной плате и копию трудовой книжки, которые не были приняты во внимание как документы подтверждающие доход и произведен расчет исходя из размера средней заработной платы в России на момент взыскания задолженности. Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 309 675 руб. 08 коп. Не согласившись с размером алиментов он подал жалобу старшему судебному приставу с приложением дополнительных документов, подтверждающих доход. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано со ссылкой, что не представлено деклараций о доходах и в справке о доходах за 2013 год не отражено за какой период получен доход в размере 2 070 руб. При этом он прилагал книги учета доходов и расходов, которые не были исследованы старшим судебным приставом. Полагает, что законодательством не предусмотрен перечень документов, которые подтверждают доходы физического лица осуществляющего предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя для определения судебным приставом-исполнителем задолженности по уплате алиментов, поэтому налоговые декларации за соответствующие периоды подлежат учету, так как представляют собой официальные документы о полученных индивидуальным предпринимателем доходах. Просит отменить оспариваемые постановления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя Волкомурова Т.А., исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Суворов А.В., заинтересованное лицо Управление ФССП по <адрес>.

Административный истец Орешков М.И. и его представитель в суде требования поддержали, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель административных ответчиков в лице заместителя начальника Серовского РОСП в суде просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что исполнительное производство в отношении должника Орешкова М.И. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. При явке к судебному приставу должником были предоставлены налоговые декларации за 2013, 2014, 2015 годы согласно которых он являлся индивидуальным предпринимателем находясь на упрощенной системе налогообложения, декларации о доходах, книги учета доходов и расходов не представлено. Судебным приставом-исполнителем для расчета были приняты справка о работе по договору подряда в ЗАО «Серовские Теле-Радио Системы», справка Серовского центра занятости о том, что состоял на учете и получал пособие, по иным документам определить доход должника не представлялось возможным, из выписки лицевого счета застрахованного лица также невозможно установить среднюю заработную плату. С учетом предоставленных сведений о доходах судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности. Оспаривая постановление должником были дополнительно предоставлены старшему судебному приставу книга учета доходов и расходов, исходя из ответов на запрос данная книга учета в налоговый орган не представлялась, Пенсионный фонд РФ также не располагает сведениями о полученных от предпринимательской деятельности ИП Орешков М.И. доходах за 2012-2014 г.<адрес> наличии данной информации жалоба должника была оставлена без удовлетворения.

Заинтересованные лица взыскатель Южакова А.С. и Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, отзывов не предоставили.

Заслушав пояснения административного истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для уджволетворения требований административного истца.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании решения Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Орешкова М.И. в пользу взыскателя Южаковой А.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Южакова Семена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, и за прошедший трехлетний период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Орешкова М.И.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом предоставленных сведений о доходах должника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 309 675 руб. 08 коп. Постановление получено должником согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841, установлено, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Порядок расчета размера алиментов (задолженности) должников-индивидуальных предпринимателей, применяющих различные системы налогообложения определен в п.5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ№. Из положений которого следует необходимость предоставления книги доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу.

Как установлено, должником Орешковым М.И. судебному приставу-исполнителю были предоставлены налоговые декларации за 2013-2015 г.г., согласно которых он являлся индивидуальным предпринимателем, находясь на упрощенной системе налогообложения, декларации о доходах им не подавались.

Согласно оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орешкову М.И. произведен по средней заработной плате по России равной 33 873 руб., ? часть – 8 468 руб. 25 коп., так как доходно-расходная книга не предоставлена, начислена сумма 297 517 руб. 83 коп. Последующие периоды также исчислены исходя из средней заработной платы по России, с учетом частичных оплат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление соответствует требованиям статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, на дату его вынесения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные сведения о доходах должника, осуществлявшего предпринимательскую деятельность. В дальнейшем с заявлением о перерасчете задолженности за какой-либо период должник не обращался с предоставлением дополнительных документов. В установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок обращения административный истец с заявлением об оспаривании постановления обратился к старшему судебному приставу в порядке подчиненности.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В данном случае Орешков М.И. не обращался в суд с иском об определении расчета задолженности и не представлял расчет, опровергающий произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя должник обратился с жалобой к старшему судебному приставу. Поданная в порядке подчиненности жалоба, была рассмотрена должностным лицом в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Выводы должностного лица в оспариваемом постановлении сами по себе не могли нарушать права административного истца, не препятствовали обжалованию решений и действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

В суд административным истцом предъявлены требования об отмене указанных постановлений, не заявляя требований о признании незаконными ненормативных актов.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. Суд не полномочен отменять решения, принятые другими органами в пределах их компетенции.

В настоящее время Орешков М.И. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете размера задолженности по алиментам, представив достоверные сведения о полученном доходе в оспариваемый период.

Руководствуясь ст.ст.180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска Орешкова Максима Ивановича к <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Волкомуровой Татьяне Александровне, исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Суворову Андрею Викторовичу об отмене постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина