Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО7, старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО8, старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 22537 рублей 18 копеек. Истец полагает, что исполнительное производство окончено преждевременно, без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

В связи с изложенным истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и обязать начальника ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец, представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 22537 рублей 18 копеек.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федеральный закон N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, ФНС - о наличии у должника ФИО5 открытых счетов, в регистрирующие органы - о наличии у ФИО5 недвижимого имущества, транспортных средств, Пенсионный фонд и т.<адрес> за исполнением запросов осуществлялся надлежащим образом. Также судебным приставом осуществлены выходы по адресу регистрации должника. Как следует из акта от 01.12.2020г. судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых составил настоящий акт о том, что у должника ФИО5 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель установил, что у должника ФИО5 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Транспортных средств, маломерных судов, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за ФИО5 не зарегистрировано.

Учитывая данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Также суд отмечает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском об обжаловании окончания исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 ФЗ Об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.4 ст.93 КАС РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из отчета об отслеживании отправления почтовой корреспонденции, постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес административного истца за номером почтового идентификатора 17441156873092.

Данное почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России».

Настоящее исковое заявление, согласно штрих-коду на конверте, сдано истцом в отделение почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом в административном иске не указано.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении административного иска ООО «АФК» следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков