Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Сулейманкадиевой Г.Г., Межитовой А.А., с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2, представителя административных истцов по доверенности, адвоката Гадучаева М.Р., представителя административного ответчика - Собрания депутатов городского округа город «Южно-Сухокумск», в лице председателя ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, представителей прокуратуры гор.Южно-Сухокумск ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Собранию депутатов городского округа город «Южно-Сухокумск» и Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа «город Южно-Сухокумск» о признании незаконными: - решений Собрания депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск» №144 от 25.10.17г. «Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность Главы городского округа «город Южно-Сухокумск», №149 от 21.11.17г «Об избрании главы городского округа «город Южно-Сухокумск»; -объявления о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа «город Южно-Сухокумск», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск» № 144 от 25.10.2017 г. и опубликованного в газете «Степные вести» № 43 от 23.10.2017 г.; - протоколов №2,3,4 от 21.11.17 конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа «город Южно-Сухокумск» принятые в период выборов главы городского округа «город Южно-Сухокумск»; а также признании несостоявшимся конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа «город Южно-Сухокумск» от 21.11.17г;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным иском к Собранию депутатов ГО «город Южно-Сухокумск» и Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы ГО «город Южно-Сухокумск».

Определением Ногайского районного суда от 21 декабря 2017 года в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены члены действовавшей на тот период конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа «город Южно-Сухокумск» - ФИО4, ФИО7, ФИО8 А..ю ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свои административные исковые требования поддержали и пояснили суду, что Собранием депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск» и Конкурсной комиссией по отбору кандидатур на должность главы городского округа «город Южно-Сухокумск» (далее конкурсная комиссия), в период подготовки и проведения конкурса на должность главы ГО «город Южно-Сухокумск» приняты следующие решения, которые не соответствуют нормативно правовым актам и грубо нарушают их права.

Так, решением Собрания депутатов городского округа «город Южно- Сухокумск» № 3 от 18.09.2015 г. утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы ГО «город Южно-Сухокумск». Однако, в решении № 144 от 25.10.2017 г., хотя и идет ссылка на Решение Собрания депутатов городского округа № 3 от 18.09.2015 г., но условия проведения конкурса не соответствуют указанному Положению. А именно, в части перечня документов, который должен по приложению, утвержденному в сентябре 2015 года, состоять из 13 пунктов, а в условиях, прилагаемых к решению № 144 от 25.10.2017 г. он содержит всего лишь 7 пунктов. Различия в перечне документов существенные, так в п.п. 3 п. 2 условий, прилагаемых к решению № 144 от 25.10.2017 г. указано, что «сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах представляются по форме согласно приложению 2 к настоящим Условиям» (само приложение отсутствует), а в Положении о порядке проведения конкурса указано «сведения о размере и об источниках доходов, а также об имуществе, принадлежащем претенденту (супруге и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах по форме, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460. То есть при назначении конкурса требовалось предоставить сведения по форме отличной от условий, изложенных в Положении о порядке проведения конкурса, а самой формы не приложено. Кроме того, в перечне документов в условиях, прилагаемых к решению № 144 от 25.10.2017 года отсутствуют некоторые документы, которые в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса являются обязательными. Это такие документы как копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; копия свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговом органе, фотографии. Также в пункте 1 условий, прилагаемых к решению № 144 от 25.10.2017 г. установлено - право на участие в конкурсе имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, что не соответствуют Положению о порядке проведения конкурса - где указано, что правом на участие в конкурсе обладают граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, обладающие пассивным избирательным правом в соответствии с законодательством, и противоречит требованиям части 1 статьи 32 Федерального закона от 12.06.2002 № 67 -ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В соответствии с пунктом 5 статьи 33 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ: «документы для участия в конкурсе, могут быть представлены по просьбе кандидата иными лицами в случаях, если кандидат болен, содержится в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых (при этом подлинность подписи кандидата на заявлении в письменной форме должна быть удостоверена нотариально». То есть в ФЗ № 67-ФЗ и в Положении о порядке проведения конкурса перечень случаев, при которых документы по просьбе кандидата могут быть представлены иными лицами является открытым, что является важной гарантией соблюдения конституционных прав граждан, а в условиях конкурса, утвержденных решением № 144 от 25.10.2017 года этот перечень закрытый, что противоречит вышеуказанным нормативно правовым актам. Кроме того, в условиях, прилагаемых к решению № 144 от 25.10.2017 г. идет ссылка на прилагаемые к ним формы документов, из чего следует, что эти формы отличаются от форм, прилагаемых к Положению о порядке проведения конкурса. Однако на сайте администрации в сети интернет и в публикации в газете «Степные вести» эти формы к решению № 144 от 25.10.2017 г. не прилагаются, хотя все приложения являются неотъемлемой частью документа и должны публиковаться вместе с ним. Решение №144 от 25.10.2017г. принималось на 35 сессии Собрания депутатов, которая проводилась с грубыми нарушениями Регламента Собрания депутатов утвержденного решением Собрания депутатов ГО «город Южно-Сухокумск» № 5 от 08.10.2015 г. Так в соответствии с главой 20 Регламента «для граждан и лиц, приглашенных на сессию, в зале заседаний отводятся специальные места», то есть депутаты должны размещаться отдельно от остальных присутствующих лиц. На видеозаписи 35 сессии видно, что с депутатами сидят и голосуют лица, не имеющие депутатских полномочий, имитируя работу представительного органа. В суд представлен протокол 35 сессии, из которого следует, что на сессии принимали участие 10 депутатов. Из видеозаписи 35 сессии представленной им с иском, видно, что из 10 депутатов якобы присутствовавших на сессии, не присутствовали депутаты ФИО12 и ФИО13. Все изложенное однозначно указывает на незаконность Решения № 144 от 25.10.2017 г. и его несоответствия Федеральному закону от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «Положению о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы городского округа «город Южно- Сухокумск» утвержденному Решением Собрания депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск» № 3 от 18.09.2015 г.

Текст объявления о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы ГО «город Южно-Сухокумск» опубликованный в газете «Степные вести» № 43 от 23.10.2017 г. также не соответствует установленным требованиям закона. В нем отсутствует необходимая для участия в конкурсе информация, а именно не содержится сведений о порядке проведения конкурса и его этапах (хотя в соответствии с утвержденным положением конкурс проводится в два этапа, установленная дата 21 ноября 2017 г., не имеет указаний на конкретное время прохождения каждого из этапов), не указаны формы документов и требования к их оформлению. То есть в объявлении о проведении конкурса отсутствует информация обязательная для публикации в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса. Кроме того, указанное объявление имеет все нарушения, допущенные в решении № 144 от 25.10.2017 г. в части перечня документов и порядке их предоставления, информации о лицах, имеющих право на участие в конкурсе.

Протокол конкурсной комиссии по проведению конкурса на должность главы городского округа «город Южно-Сухокумск» № 2, № 3, №4 от 21.11.2017 г. также является незаконным. Из представленных кандидатами в конкурсную комиссию документов, четыре кандидата из семи, не должны были быть допущены к участию в конкурсе, в том числе кандидат в итоге избранный главой городского округа. Так в документах, представленных претендентом избранным главой городского округа ФИО14 в нарушение требований последнего абзаца п. 19 Положения о порядке проведения конкурса им представлены в комиссию незаверенные надлежащим образом копии паспорта, документа об образовании, свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговом органе по месту жительства на территории РФ; копия трудовой книжки не заверена кадровой службой по месту работы; справка о доходах предоставлена не по форме утвержденной Положением о порядке проведения конкурса, и представлена только на себя (в соответствии с Положением должна предоставляться на самого претендента, а также на супругу и несовершеннолетних детей). В представленной справке отсутствует указание на источник получения дохода. Также кандидатом в нарушение требований Положения о порядке проведения конкурса не представлены фотографии, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования. В документах, представленных претендентом на участие в конкурсе ФИО15 отсутствуют фотографии, копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; копия свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговом органе, а сведения о размере и об источниках доходов, а также об имуществе представлены не по установленной Положением о порядке проведения конкурса форме, а сведения на супруга (у) и несовершеннолетних детей вообще не представлены. Все эти нарушения являлись безусловным основанием для не допуска ФИО14, ФИО16, ФИО15 и ФИО12 к участию в конкурсе в соответствии с пп. 2-5 п. 24 Положения.

Фактически главой ГО «город Южно- Сухокумск» избран кандидат, который не должен был быть допущен к участию в конкурсе. В соответствии с Протоколом конкурсной комиссии № 2 от 21.11.2017г. до конкурса были допущены пять претендентов: ФИО14, ФИО17, ФИО18 ФИО1 и ФИО15 В соответствии с Протоколом конкурсной комиссии № 3 от 21.11.2017г. до второго этапа конкурса были допущены пять претендентов: ФИО14, ФИО17, ФИО18 ФИО1 и ФИО15 В соответствии с Протоколом конкурсной комиссии № 4 от 21.11.2017г. представлены на рассмотрение Собрания депутатов четыре претендента: ФИО14, ФИО18 ФИО1 и ФИО15 Допуск к участию в конкурсе (Протокол № 2) претендентов ФИО14 и ФИО15, а также их допуск ко второму этапу (Протокол № 3) и представление их кандидатур на рассмотрение Собрания депутатов (Протокол № 4) является незаконным, так как нарушают требования Положения о порядке проведения конкурса. Кроме того, в Протоколе № 2 от 21.11.2017 г. отсутствует информация о количестве участников, подавших документы, о претендентах, не допущенных к участию в конкурсе и причинах их недопуска. Указанным протоколом до конкурса допущены пять претендентов. Однако в уведомлениях ФИО16 и ФИО12 указано, что они не допускаются к участию во втором этапе конкурса и не указаны причины недопуска, что является нарушением последнего абзаца пункта 35 Положения о порядке проведения конкурса. В соответствии с пунктом 44 Положения о порядке проведения конкурса «Решение конкурсной комиссии по результатам конкурса оформляется протоколом (Приложение 4), который изготавливается в трех экземплярах и подписывается всеми членами конкурсной комиссии, присутствовавшими на заседании. Один экземпляр протокола в течение пяти рабочих дней направляется Главе Республики Дагестан.». Итоговый протокол конкурсной комиссии (Протокол №4) не соответствует установленной Положением о порядке проведения конкурса форме. В указанном протоколе отсутствует анализ документов, представленных претендентами, краткая характеристика участников (фамилия, инициалы) конкурса, анализ итогов тестирования, иных оценочных мероприятий. Таким образом, на основании указанных фактов, протокола Конкурсной комиссии № 2, № 3, № 4 от 21.11.2017 г. не соответствуют «Положению о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы городского округа «город Южно-Сухокумск» утвержденному Решением Собрания депутатов ГО «город Южно-Сухокумск» № 3 от 18.09.2015 г. и нарушают пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который говорит о равенстве прав и обязанностей кандидатов.

Решение Собрания депутатов городского округа «город Южно- Сухокумск» № 149 от 21.11.2017 г. «Об избрании Главы ГО «город Южно-Сухокумск» так же является незаконным, так как оно принято на основании незаконных решений Собрания депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск» и незаконных решений Конкурсной комиссии, в результате чего главой ГО «город Южно-Сухокумск» избран ФИО14, который допущен до участия в конкурсе незаконно. Указанное решение принималось на 36 сессии Собрания депутатов 21.11.2017 г. которая проходила с грубыми нарушениями Регламента Собрания депутатов, утвержденного решением Собрания депутатов ГО «город Южно-Сухокумск» № 5 от 08.10.2015 г. Так в соответствии с главой 20 Регламента «для граждан и лиц, приглашенных на сессию, в зале заседаний отводятся специальные места», то есть депутаты должны размещаться отдельно от остальных присутствующих лиц. На видеозаписи 36 сессии мы видим, что с депутатами сидят и голосуют лица, не имеющие депутатских полномочий. На видео озвучивается количество депутатов, отдавших свои голоса за кандидатуру ФИО14 - 11 человек. Эта же информация направлена в Администрацию Главы РД. Однако из представленного протокола 36 сессии видно, что присутствовало всего 10 депутатов. Данные расхождения указывают на грубые нарушения регламента работы и не позволяют с достоверностью установить результаты голосования.

Указанные незаконные решения Собрания депутатов ГО «город Южно-Сухокумск» и Конкурсной комиссией по отбору кандидатур на должность главы ГО «город Южно-Сухокумск» грубо нарушили их права быть избранным в органы местного самоуправления, гарантированные ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации. Эти решения также грубо нарушают права любого жителя города Южно-Сухокумск, имеющего право принять участие в конкурсе, так как поставило всех желающих в условия неопределенности. В связи с этим просят суд признать Решение Собрания депутатов ГО «город Южно-Сухокумск» № 144 от 25.10.2017 г. «Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность Главы городского округа «город Южно-Сухокумск» незаконным, признать незаконным текст Объявления о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы ГО «город Южно-Сухокумск» утвержденный Решением Собрания депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск» № 144 от 25.10.2017 г. и опубликованный в газете «Степные вести» № 43 от 23.10.2017 г.; признать незаконными протокола Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа «город Южно-Сухокумск» от 21.11.2017 г. № 2, № 3, № 4.;признать несостоявшимся Конкурс по отбору кандидатур на должность Главы городского округа «город Южно-Сухокумск» от 21.11.2017г.;признать незаконным Решение Собрания депутатов ГО «город Южно-Сухокумск» № 149 от 21.11.2017 г. «Об избрании Главы городского округа «город Южно-Сухокумск».

Представитель административного ответчика- Собрания депутатов городского округа город «Южно-Сухокумск», ФИО3 административные исковые требования не признал и пояснил суду, что к решению №144 от 25.10.2017г. Собрания депутатов приложены условия проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы ГО «город Южно-Сухокумск». Указанные условия являются составной частью «Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы ГО «город Южно-Сухокумск» (Решение Собрания депутатов от 18.09.2015г. №3), где подробно описаны условия и перечень документов необходимых для представления претендентам (глава 4 Положения). Все остальное в Положении является описанием порядка проведения конкурса, т.е. рекомендации для членов конкурсной комиссии. Формы и образцы документов приложены к условиям в полном объеме. При возникновении каких-либо вопросов по формированию пакета документов для представления в конкурсную комиссию претендентам Решением Собрания депутатов №144 от 25.10.2017г. было определено должностное лицо - ФИО19 3. Р. и указан номер контактного телефона для консультации. Пунктом 4 Решения № 144 от 25.10.2017г. были определены сроки приема документов для участия в конкурсе с 27.10.2017г. по 16.11.2017г. с 10:00ч. до 17:00ч. по адресу ул. Пионерская дом 13, здание Администрации. Вся эта информация размещена в газете «Степные вести» от 27.10.2017г. и на официальном сайте Администрации в разделе «Документы». При размещении информации в газете «Степные вести» редактор газеты заявил им, что они весь материал по выборам разместить в газете не могут из-за большого объема, они могут разместить только само решение и условие проведения конкурса, а все остальные материалы предложил разместить у себя на сайте. На официальном сайте администрации города вся информация о проведении конкурса вместе с формами документов была опубликована в полном объеме.

В день проведения сессии 25.10.2017г., где принималось решение об объявлении конкурса, в зале заседания присутствовало 10 депутатов, что является кворумом и дает возможность для начала работы и принятия решений в соответствии со ст.22, п.7., Устава ГО «город Южно-Сухокумск». Между тем сам претендент ФИО1 при представлении пакета документов скрыл информацию о своей деятельности, что подтверждается выпиской из налогового органа, где указано, что он является генеральным директором ООО «Титан». Тем не менее, ФИО1 был допущен конкурсной комиссией для участия в выборах. Десять депутатов, присутствовавшие в день проведения сессии 21.11.2017г. проголосовали против кандидатуры ФИО1 на должность главы городского округа. На сессии 21.11.2017г. для ведения протокола и подсчета голосов был определен секретариат из двух специалистов: ФИО20 и ФИО19 3. Р. По предложению депутатов проводилось открытое прямое голосование за каждого кандидата. Подсчет голосов проводилось во всеуслышание и учитывались голоса только депутатов, что могут подтвердить все присутствовавшие на сессии.

Заинтересованное лицо ФИО4, являвшегося членом конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа «город Южно- Сухокумск», пояснил суду, что ФИО1 прошел от начала до конца все этапы конкурса и каких либо обращений о наличии нарушений с его стороны, как и со стороны других, не поступали. Неясно, почему теперь, пройдя все этапы и зная результат, истец заявляет о существовавших якобы тогда нарушениях. Почему, полагая, что таковые нарушения имелись, каждый конкурсант соизволил себе участвовать в этом конкурсе, допуская, таким образом, свое соучастие во всех этих нарушениях. Кроме того, от начала до конца в работе сессии присутствовал прокурор ГО «город Южно-Сухокумск». Почему при действительном наличии нарушений сторона своевременно не обратилась к прокурору. О проведении конкурса в два этапа все кандидаты были проинформированы и были согласны. Рамазанов был допущен на второй этап, о чем он был извещен в присутствии 5 человек и при них же дал свое согласие на проведение второго этапа в тот же день. Все кандидаты были «за». В части доводов истца об отсутствии депутатов ФИО12, ФИО13 поясняет, что решение №144 от 25.10.2017г. принималось на 35 сессии Собрания депутатов, которая проводилась 25 октября 2017 года с участием всех 10-ти депутатов. Депутатский корпус занимает первые пять рядов в общем зале, само помещение небольшое. Помимо депутатов приглашаются руководители бюджетных учреждений. В тот день он занимал место в первом ряду, а депутаты ФИО12 и ФИО13 занимали места в последующих рядах. Представленной стороной истцов видеозаписью охвачены только первые три ряда. Поэтому утверждать об отсутствии указанных депутатов при принятии решения на 35 сессии нельзя.

Заинтересованные лица ФИО7, Ахмедов Гамадар Ахмедович, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в совокупности, с учетом позиции прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2, ч. 2.1, ч. 3.1 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования. В муниципальном районе, городском округе, городском округе с внутригородским делением, во внутригородском муниципальном образовании города федерального значения половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования, а другая половина - высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Собрания депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск» №144 от 25 октября 2017 года, принятым в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Устава ГО «город Южно-Сухокумск», был объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность Главы ГО «город Южно-Сухокумск».

Дата, время и место проведения конкурса определены пунктом 2 указанного решения. Сроки приема документов для участия в конкурсе (с 27.10.2017г. по 16.11.2017г. с 10:00ч. до 17:00ч. по адресу: ул. Пионерская дом 13, администрация городского округа «город Южно-Сухокумск») определены пунктом 4 решения, также в нем указано контактное лицо и отражены сведения о наличии образцов предоставляемых кандидатами документов на официальном сайте администрации ГО «город Южно-Сухокумск».

Конкурс был организован и проводился конкурсной комиссией в составе из 6 человек в соответствии с условиями, определенными Положением о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа «город Южно-Сухокумск», утвержденным решением Собрания депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск» № 3 от 18.09.2015 г.

Решение об объявлении конкурса за №144 от 25.10.2017г. в соответствии с пунктом восьмым решения, было опубликовано на страницах газеты «Степные вести», а также размещено на информационном стенде и официальном сайте администрации ГО «город Южно-Сухокумск». При этом, как пояснил административный ответчик ФИО3, редакция газеты «Степные вести» опубликовала материалы об условиях проведения выборов не в полном объеме, отказавшись размещать формы необходимых для представления кандидатами документов вследствие их чрезмерно большого объема. При этом на официальном сайте администрации была размещена полная информация о конкурсе, в том числе все необходимые для заполнения претендентами образцы документов.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в установленные сроки было подано заявление о допуске к участию в конкурсе по отбору кандидатов на должность главы городского округа «город Южно-Сухокумск» (далее конкурсная комиссия), с приложением пакета документов. Решением конкурсной комиссии ФИО1 был зарегистрирован как кандидат и допущен к участию в конкурсе. Из протокола №3 заседания конкурсной комиссии от 21 ноября 2017 года первый этап конкурса признан состоявшимся и ФИО1 представлен в числе кандидатов, допущенных к участию во втором этапе конкурса. Из протокола №4 заседания конкурсной комиссии от 21 ноября 2017 года следует, что кандидатура ФИО1 представлена на рассмотрение Собрания депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск». Указанное подтверждается уведомлением от 21.11.2017 года, направленным в адрес ФИО1 и пояснениями самого истца.

Решением Собрания депутатов городского округа «город Южно- Сухокумск» №149 от 21 ноября 2017 года в результате открытого голосования на должность главы ГО «город Южно-Сухокумск» избран ФИО14.

02 февраля 2018 года ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании конкурса по отбору кандидатур на должность главы ГО «город Южно-Сухокумск» несостоявшимся и ризнании решений №144 от 25.10.17г, №149 от 21.11.17г., протоколов №2,3,4 от 21.11.17г. и объявления о проведении конкурса незаконными.

В силу положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Для правильного рассмотрения дела по заявленным административным истцом требованиям суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца быть избранным в органы местного самоуправления. При этом согласно положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию наличия нарушенного права лежит на лице, обратившемся в суд.

ФИО1 обосновывая свои исковые требования указал на то, что опубликованные условия проведения конкурса (приложение №1 к Решению Собрания депутатов №144 от 25 октября 2017 года ) не соответствуют Положению, утвержденном решением Собрания депутатов ГО «город Южно-Сухокумск» № 3 от 18.09.2015 г., имеются разногласия в части перечня документов, предоставляемых кандидатами - в Положении они состоят из 13 пунктов, а в Условиях, прилагаемых к решению № 144 от 25.10.2017 г. оно содержит всего лишь 7 пунктов.

Вместе с этим эти обстоятельства, также как и текст объявления о проведении конкурса, нарушающее исходя из доводов истца его право быть избранным вследствие отсутствия в нем сведений о проведении конкурса в два этапа и времени их прохождения, не лишали ФИО1 возможности зарегистрироваться в качестве кандидата на должность главы. В ходе проведения конкурса ФИО1 прошел 2 этапа отбора, его кандидатура была представлена конкурсной комиссией на рассмотрение в Собрание депутатов ГО «город Южно-Сухокумск». Эти обстоятельства свидетельствует об отсутствии со стороны ответчиков каких -либо препятствий истцу для реализации его права быть избранным в органы местного самоуправления как и несоответствие протокола Конкурсной комиссии № 2, № 3, № 4 от 21.11.2017 г. ( по мнению административных истцов ) «Положению о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы ГО «город Южно-Сухокумск».

Не может быть принято судом во внимание и утверждения стороны истца о том, что конкурсной комиссией в нарушение требований Положения о порядке проведения конкурса были приняты незаверенные надлежащим образом документы кандидатов ФИО14, ФИО16, ФИО15 и ФИО12, поскольку эти обстоятельства не повлияли на итоговые результаты конкурса, административные истцы при этом не оспаривала достоверность указанных в этих документах сведений.

Представленная стороной истца видеозапись заседания 36 сессии не может служить доказательством доводов истца в части отсутствия двух депутатов на 35 сессии при принятия решения №144 от 25.10.17г., поскольку согласно подписям в листках регистрации все 10 депутатов, указанных в протоколах, участвовали на заседаниях 35,36 сессии Собрания депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск».

Таким образом суд приходит к выводу, оспариваемые решения Собрания депутатов ГО «город Южно-Сухокумск» за №144 от 25.10.17 года и за №149 от 21.11.2017г. не могут быть признаны незаконными, так как приняты в уполномоченном составе в соответствии с требованиями закона и не нарушают прав административного истца ФИО1, в связи с чем у суда не имеются основания для удовлетворения требований административного истца ФИО1

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2, поскольку в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал факт нарушения административным ответчиком его права на участие в конкурсе по отбору кандидатов на должность главы городского округа «город Южно-Сухокумск». Судом установлено, что ФИО2 с соответствующим заявлением в конкурсную комиссию не обращался, необходимый перечень документов для участия в конкурсе не представлял, препятствий к осуществлению его права на участие в конкурсе со стороны административного ответчика не создавались.

При таких установленных обстоятельствах и с учетом позиции представителя прокуратуры города Южно-Сухокумск ФИО6, полагавшего требования административных истцов незаконными и необоснованными, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2 к Собранию депутатов городского округа город «Южно-Сухокумск» и Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа «город Южно- Сухокумск» о признании решений Собрания депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск» №144 от 25.10.17г. «Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность Главы городского округа «город Южно- Сухокумск», №149 от 21.11.17г «Об избрании главы городского округа «город Южно-Сухокумск», объявления о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа «город Южно- Сухокумск», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск» № 144 от 25.10.2017 г. и опубликованного в газете «Степные вести» № 43 от 23.10.2017 г., протоколов №2,3,4 от 21.11.2017 года конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа «город Южно-Сухокумск» принятые в период выборов главы городского округа «город Южно-Сухокумск» незаконными, конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа «город Южно- Сухокумск» от 21.11.17г несостоявшимся, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 30 дней с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Аюпов