Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Соколова Алексея Вениаминовича к Врио начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Смирнову Сергею Васильевичу, начальнику здравпункта филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Тришиной Марине Павловне, ФКУ ИК-16, МСЧ № 66, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Соколов А.В. обратился в суд с административным иском к Врио начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Смирнову Сергею Васильевичу, начальнику здравпункта филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Тришиной Марине Павловне, ФКУ ИК-16, МСЧ № 66, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование требований административный истец Соколов А.В. указал, что 12.09.2019 он как правозащитник на основании ч.4 ст. 89 УИК РФ в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области встречался с осужденной Доля К.А., которая в ходе встречи высказала жалобы на нарушение ее прав в колонии, в том числе, и на неоказание своевременной квалифицированной медицинской помощи и отсутствие лекарств в ИК-16. Истцом на имя начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в защиту осужденной Доля К.А. была подана жалоба, по вопросам неоказания своевременной квалифицированной медицинской помощи осужденной Доля К.А. в ИК-16.

22.10.2019 истец получил ответ № ОГ157-1158 от начальника МСЧ-66 Панькова А., в котором указано, что согласно данным медицинской карты Доля К.А., ей проведены необходимые лабораторные исследования и выполнены рекомендации, назначенные врачами специалистами. Дополнительно указано, что для ознакомления либо получения выписок из медицинской документации осужденному, законному представителю необходимо обратиться с письменным запросом в учреждение, где содержится осужденный, в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 29.06.2016 № 425Н «Об утверждении порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента», с приложением доверенности, заверенной начальником учреждения.

21.11.2019 осужденная Доля К.А. выдала истцу доверенность.

23.12.2019 истцом в канцелярию ИК-16 подано заявление на ознакомление с медицинской картой осужденной Доля К.А., путем снятия фотокопий. К заявлению приложен оригинал доверенности.

Врио начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Смирнов С.В. отказался предоставить медицинскую карту осужденной Доля К.А. для ознакомления. При этом, Смирнов С.В. настаивал на необходимости обращения в МСЧ-66, написав соответствующую резолюцию в поданном заявлении.

На протяжении длительного времени администрация ИК-16 грубо нарушает права осужденной Доля К.А. и ограничивает истца, ее представителя, в реализации конституционных прав на получение информации любым законным способом, а также возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

В связи с чем, административный истец Соколов А.В., с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконными действия врио начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Смирнова С.В., выразившиеся в отказе в предоставлении медицинской карты осужденной Доля К.А. для ознакомления и снятия фотокопий. Восстановить нарушенные права посредством возложения обязанности на администрацию ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области в предоставлении истцу, как представителю по доверенности осужденной Доля К.А., ее медицинской карты для ознакомления путем снятия фотокопий. Признать незаконным действие врио начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Смирнова С.В., выразившееся в предоставлении незаконного ответа в форме резолюции следующего содержания: «На ваше заявление направить запрос Вам в медицинскую организацию ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области» на заявление от 23.12.2019 об ознакомлении с медицинской картой осужденной Доля К.А. Признать незаконными действия врио начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Смирнова С.В., начальника здравпункта филиала медчасти № 3 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, выразившиеся в не предоставлении Соколову А.В. возможности в ознакомлении с медицинской картой осужденной Доля К.А. Восстановить нарушенные права истца посредством возложения обязанности на административных ответчиков в предоставлении возможности Соколову А.В. в ознакомлении с медицинской картой осужденной Доля К.А.

Административный истец Соколов А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Врио начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Смирнова С.В., ФКУ ИК-16 по доверенности Бахтина А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика МСЧ № 66, заинтересованного лица начальника ФКУЗ МСЧ-66 Панькова А.П., по доверенности Кочнева Ю.С. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик начальник здравпункта филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Тришина М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо Доля К.А., участвовавшая в судебном заседании посредством системы видео конференц связи, в судебном заседании заявленные Соколовым А.В. требования поддержала.

Заслушав административного истца Соколова А.В., представителя административных ответчиков Бахтину А.А., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Кочневу Ю.С., заинтересованное лицо Доля К.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит совокупность двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность по указанному административному делу судом была установлена.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены статьями 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с положением части 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ). Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы входит в число возможных решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения обращения.В соответствии с п. 2 Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утв. приказом Минздрава России от 29.06.2016 № 425н, основанием для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией является поступление в медицинскую организацию от пациента либо его законного представителя письменного запроса о предоставлении медицинской документации для ознакомления.Рассмотрение письменных запросов осуществляется руководителем медицинской организации или уполномоченным заместителем руководителя медицинской организации (п. 4 Порядка).Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 23.12.2019 административный истец Соколов А.В. обратился с заявлением к Врио начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику здравпункта филиала медчасти № 3 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, содержащим просьбу предоставить медицинскую карту осужденной Доля К.А. для ознакомления путем снятия фотокопий, на имеющийся фотоаппарат (л.д. 12). Установлено, что указанное заявление Соколова А.В. об ознакомлении с медицинской картой осужденной Доля К.А., зарегистрировано в канцелярии ФКУ ИК-16 23.12.2019, вх. № 3582. На указанном заявлении Врио начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Смирновым С.В. поставлена резолюция «На ваше заявление направить запрос Вам в медицинскую организацию ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области». Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление административного истца Соколова А.В. временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Смирновым С.В. не было направлено компетентному должностному лицу по подведомственности для разрешения по существу.Начальником здравпункта филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Тришиной М.П. в нарушение требований приказа Минздрава России от 29.06.2016 № 425н не было предпринято никаких мер по ознакомлению Соколова А.В. с медицинской документацией осужденной Доля К.А. на основании его письменного заявления от 23.12.2019. Меры для передачи указанного обращения уполномоченному сотруднику МСЧ № 66 начальником здравпункта филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Тришиной М.П. также не принимались, письменный ответ на обращение Соколова А.В. в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 не давался, чем также были нарушены требования ст. 5, 8, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Соколова Алексея Вениаминовича к Врио начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Смирнову Сергею Васильевичу, начальнику здравпункта филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Тришиной Марине Павловне, ФКУ ИК-16, МСЧ № 66, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, подлежат удовлетворению в части.Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:требования Соколова Алексея Вениаминовича к Врио начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Смирнову Сергею Васильевичу, начальнику здравпункта филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Тришиной Марине Павловне, ФКУ ИК-16, МСЧ № 66, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, удовлетворить в части. Признать незаконным действие врио начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Смирнова Сергея Васильевича, выразившееся в предоставлении ответа в форме резолюции следующего содержания «На ваше заявление направить запрос Вам в медицинскую организацию ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области» на заявление Соколова Алексея Вениаминовича от 23.12.2019 об ознакомлении с медицинской картой осужденной Доля Кристины Анатольевны.

Признать незаконными действия начальника здравпункта филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Тришиной Марины Павловны, выразившиеся в непринятии мер для передачи обращения Соколова Андрея Вениаминовича уполномоченному сотруднику МСЧ № 66, не представлении ответа заявителю, не представлении возможности ознакомления истца с медицинскими документами Доля Кристины Анатольевны.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав Соколова Алексея Вениаминовича, и об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.