Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном разбирательстве административное дело по административному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО1, ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – Общество) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области (далее также – Отдел), УФССП по Калининградской области (далее также – Управление), указывая, что судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 09.09.2016 года по делу №2-1153/2016 с ФИО2 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>; во исполнение судебного приказа 20.02.2017 года в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя указанного Отдела ФИО1 В нарушение требований ст.ст.36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в предусмотренные законом сроки, а именно: не установлено имущество принадлежащее должнику, в том числе имеющееся в долевой собственности, его доходы; не наложен арест на имущество должника. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя истцом обжаловано в порядке подчиненности с обращением на имя старшего судебного пристава-исполнителя Отдела, постановлением от 20.06.2018 года за № которого в удовлетворении жалобы отказано с указанием на то, что вынесением в феврале 2018 года постановления об обращении взыскания на пенсию должника обязанности судебного пристава-исполнителя по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа исчерпаны. С данным выводом Общество, являющееся взыскателем, несогласно. Кроме того, в постановлении указано о том, что исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов Багратионовского района, что не соответствует действительности, поскольку согласно банку данных исполнительных производств на официальном интернет сайте ФССП России от 16.08.2018 года, исполнительное производство по-прежнему находится исполнения в ОСП Гурьевского района. Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу не поступали. Полагая, таким образом, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», а также ст.ст. 34, 36, 64, 48, 80, 98, 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, Общество просило суд признать вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № в период с 01.03.2018 года по 21.08.2018 года незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов Общества.

Решением суда от 21.09.2018 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 05.12.2018 года решение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Протокольным определением суда от 10.01.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области.

Административный истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, ранее заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. В ранее состоявшемся предварительном судебном заседании требования иска полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, приведенным в представленном письменном отзыве, сводящимся к тому, что в ходе исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ банк» задолженности в размере 100 845,43 рублей, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд РФ на предмет выявления открытых на его имя банковских счетов, зарегистрированных за ним объектов движимого и недвижимого имущества, установления места работы должника. Согласно полученным ответам за запросы, объектов недвижимого имущества, транспортных средств, плавсредств, единиц самоходной техники за должником не зарегистрировано. Сведений об официальном месте работы должника не установлено. Выявлено наличие у должника открытых в кредитных организациях банковских счетов, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые оставлены без исполнения ввиду отсутствия денежных средств на счете должника. Также, судебным приставом осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, которым установлено, что ФИО2 около 5-ти лет не проживает по указанному адресу в связи с продажей квартиры. Для установления места проживания должника в ОВМ УМВД России по Калининградской области направлен запрос о месте регистрации ФИО2 Согласно полученному ответу, ФИО2 с 07.02.2018 года зарегистрирована по адресу проживания: <адрес >, в связи с чем 18.06.2018 года в адрес ОСП Багратионовского района было вынесено и направлено постановление для исполнения о даче поручения проверки фактического проживания должника по указанному адресу, ответа на которое до настоящего времени не поступило. Кроме того, в рамках исполнительного производства в отношении должника в качестве меры принудительного исполнения неоднократно выносились постановления о временном ограничении выезда из РФ. В ходе исполнительного производства ежемесячно направляются запросы в регистрирующие органы на предмет изменения имущественного положения должника. При поступлении в адрес ОСП Гурьевского района результатов исполнении поручения от 18.06.2018 года, незамедлительно будет принято процессуальное решение о передаче указанного исполнительного производства для дальнейшего исполнения в ОСП Багратионовского района либо об окончании по основаниям, предусмотренным ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика - ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области – ФИО3 по доверенности в судебном заседании по существу требований иска возражал по аналогичным доводам.

Административный ответчик - УФССП России по Калининградской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил; сведений об уважительности причин не явки не представил; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заинтересованное лицо – ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя также не направил; согласно полученному до начала рассмотрения дела от него сообщению, исполнительное производство в отношении ФИО2 в отдел не поступало; 13.09.2018 года постановление о поручении проверки фактического проживания должника получено по системе электронного документооборота, однако его оригинал с приложением необходимых документов в отдел не также поступал, в связи с чем постановление о поручении не подлежало исполнению, поскольку в приложении к нему имелся нечитаемый файл.

Заинтересованное лицо – ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; сведений об уважительности причин своей неявки заблаговременно до начала рассмотрения дела не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Дело в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, в том числе материалы представленного суду исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как определено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, во исполнение судебного приказа от 09.09.2016 года по делу №2-1153/2016, вынесенного мировым судьей 3-го с/у Гурьевского района Калининградской области, 20.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 на основании заявления взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в отношении должника ФИО5 ФИО9 возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения – взыскание в пользу Общества 100 845,43 рублей.

В рамках исполнительного производства в день его возбуждения, а также 21.02.2017 года, 03.03.2017 года, 24.06.2017 года, 02.08.2017 года, 29.08.2017 года, 28.09.2017 года, 20.01.2018 года, 18.03.2018 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, Пенсионный фонд России, Управление Росреестра по Калининградской области, в УФНС России по Калининградской области на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, правах на недвижимое имущество, денежных средств на банковских счетах, об истребовании данных о СНИЛС должника.

Постановлениями судебного пристава от 27.02.2017 года, 29.05.2017 года, 02.06.2017 года, 06.07.2017 года, 17.08.2017 года, 29.09.2017 года, 25.11.2017 года, 19.06.2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с направлением их копий в соответствующие банки.

Постановлением от 13.02.2018 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО2

09.04.2018 года судебным приставом повторно направлялись запросы в Управление Росреестра по Калининградской области о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении должника.

24.06.2017 года, 19.03.2018 года, 26.04.2018 года, 22.05.2018 направлялись запросы в Управление Пенсионного фонда России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (должника).

На указанные выше запросы судебным приставом-исполнителем были получены ответы об отсутствии денежных средств на счетах или отсутствии счетов, а также отсутствии зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, транспортные средства.

10.04.2017, 31.01.2018 года, 26.03.2018 года, 27.04.2018 года, 28.05.2018 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, судебным приставом предпринимались меры по розыску должника: истребовались данные о его регистрации по месту жительства; сведения об абонентских номерах, зарегистрированных за должником у различных операторов сотовой связи.

Таким образом, в вышеуказанной части доводы административного истца своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

По смыслу п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

По смыслу ч.1 ст.64 Федерального закона создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществляется путем совершения судебным приставом-исполнителем перечисленных в указанной норме статьи исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим, в числе которых: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

08.08.2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника ФИО2, указанному в исполнительном документе. Выходом в адрес должника установлено, что должник по указанному адресу не проживает около 5 лет, квартира продана другим лицам, о чем составлен соответствующий акт.

При этом, по данным, поступившим по запросу судебного пристава-исполнителя в Отдел еще 04.05.2018 года из Отдела АРС ОВМ УМВД России по Калининградской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, с 07.02.2018 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес >

В этой связи постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.06.2018 года поручено ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области проверить фактическое проживание должника ФИО2 по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч.6 ст.33 Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч.3 ст.36 Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Доказательств направления судебным приставом-исполнителем в ОСП Багратионовского района поручения о проверке фактического проживания должника ФИО2 на территории, подведомственной данному структурному подразделению службы судебных приставов, в письменной форме стороной ответчика суду не представлено.

Более того, факт не поступления постановления в письменной форме подтверждается поступившим в суд сообщением ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области, в котором также указано на невозможность исполнения данного поручения в связи с нечитаемостью приложенных к его электронному образу документов.

Сведений об исполнении должностными лицами указанного отдела поручения судебного пристава-исполнителя к моменту рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

Согласно ч.7 ст.33 Федерального закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.7.1 ст.33 Федерального закона постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Несмотря на наличие в распоряжении судебного пристава-исполнителя сведений о регистрации должника ФИО2 по месту жительства на территории, подведомственной ОСП Багратионовского района, решение о передаче исполнительного производства из ОСП Гурьевского района в отдел по месту жительства должника, утвержденное начальником Отдела было принято лишь 24.12.2018 года, то есть, спустя существенный промежуток времени со дня осведомленности судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства должника.

При этом, данное решение также принято в отсутствие сведений об исполнении должностными лицами ОСП Багратионовского района поручения о проверке фактического проживания должника на территории другого административно-территориального образования.

То есть, по существу, само по себе отсутствие сведений об исполнении судебными приставами другого отдела вышеуказанного поручения при наличии сведений о регистрации должника на территории другого муниципалитета не препятствовало принятию своевременному принятию решения о передаче исполнительного производства по месту жительства должника.

Меры по ускорению исполнения своего поручения другому отделу службы судебных приставов по месту жительства должника в установленный ч.3 ст.36 Федерального закона срок судебным приставом в течение длительного периода времени не принимались.

Более того, как следует из сообщения ОСП Багратионовского района в адрес суда, по состоянию на 01.02.2019 года исполнительное производство в отношении ФИО2 в указанный отдел по подведомственности из ОСП Гурьевского района не поступало.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании по вине судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района совершения действий, направленных на установление имущественного положения должника в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части не принятия в течение указываемого истцом длительного периода времени с 01.03.2018 года по 21.08.2018 года исчерпывающих мер принудительного воздействия в отношении должника, в том числе по известному месту его жительства, при очевидном наличии возможности совершения необходимых исполнительных действия и применения необходимых мер принудительного исполнения, что явно влечет нарушение прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Требования административного иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Признать не соответствующим закону бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии в период с 01.03.2018 года по 21.08.2018 года мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2019 года.