Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 16 августа 2019 года дело по административному исковому заявлению К.А.А. к Отделу Омского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области о признании действий о продлении исполнения требования №т от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности продлить срок исполнения требования на шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец К.А.А.. обратилась в Омский районный суд Омской области суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что на основании требования №т от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения лесного законодательства, в соответствии с которым она должна была убрать металлические ограждения, размещенные на территории лесного фонда в квартале 38 лесотакционных выделах 28.30 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что появился ряд обстоятельств, которые препятствуют выполнению предписания, она обратилась в отдел Омское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области с заявлением о продлении срока исполнения требования. Поскольку забор был возведен тогда, когда не были четко определены границы земель лесного фонда, не представлялось возможным определить границы земель, находящиеся в пользовании заявителя. Забор установлен более двух лет назад в связи с тем, что на частную территорию регулярно проникали неустановленные личности, происходили поджоги. В настоящее время договор пользования земельным участком между собственником и административным истцом расторгнут, в настоящее время собственником имущества стало третье лицо Е.Е.В., с которой у административного истца отсутствуют какие-либо договорные отношения относительно участков, прилегающих к участкам лесного фонда. Таким образом, требование в установленный срок исполнить невозможно. Просит суд признать незаконными действия административного ответчика по продлению срока на демонтаж ограждения до ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика продлить срок демонтажа ограждения на шесть месяцев.

В судебном заседании административный истец К.А.А. заявленные требования поддержала, указав, что в установленный срок произвести демонтаж ограждения не представляется возможным по указанным в иске обстоятельствам.

Представитель административного ответчика отдела Омского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил отзыв в котором указал, что по заявлению К.А.А. срок исполнения требования о демонтаже ограждения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. При продлении срока на 6 месяцев, исполнения требования будет затруднительно по погодным условиям. Просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Е.Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что в настоящее время является собственником земельного участка, примыкающего к землям лесного фонда, на которых установлено ограждение. В настоящее время она оформляет договор аренды земли лесного фонда, на которых установлено ограждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом Омского лесничества Омской области Главного управления лесного хозяйства Омской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении административного истца, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения выразившемся в том, ДД.ММ.ГГГГ при проведении патрулирования на территории квартала 38 лесотакционных выделов 28,30 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, а именно: самовольное занятие К.А.А. лесных участков без специальных разрешений на использование указанных участков путем размещения на территории лесного фонда ограждения из металлического профиля 3 метра с деревянными воротами и металлиескими столбами, протяженность ограждения, расположенного на землях лесного фонда составляет 183 метра.

ДД.ММ.ГГГГК.А.А. со стороны административного ответчика было вручено требование об устранении нарушений лесного законодательства №, в содержательной части которого было указано на необходимость «демонтировать ограждения, расположенные на землях лесного фонда в квартале 38 лесотакционных выделах 28,30 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества», сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации решения органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), являются обязательными для исполнения всеми участниками лесных отношений. Указанные решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Не согласившись с выданным требованием, К.А.А. обжаловала требование об устранении нарушений лесного законодательства в Омский районный суд Омской области.

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований К.А.А. к Отделу Омского лесничества Омской области Главного управления лесного хозяйства Омской области, Главному управлению лесного хозяйства Омской области, о признании требования об устранении нарушений лесного законодательства незаконным отказано. Решение не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГК.А.А. обратилась в отдел Омское лесничество с заявлением о продлении срока требования № от ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев.

Оспаривая действия административного ответчика по продлению срока исполнения требования, административным истцом указано на невозможность исполнения требования в установленный срок по ряду обстоятельств.

Вместе с тем, указанные административным истцом обстоятельства невозможности исполнения требования, не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика. Заявление было рассмотрено и частично удовлетворено, исполнение требование об устранении нарушений лесного законодательства продлено до ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению суда является разумным и достаточным сроком, для устранения лесного законодательства.

При этом, суд отмечает, что согласно пункта 73 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), сроки устранения нарушений, выявленных при проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, указанные в предписании об устранении выявленных нарушений, пересмотру и переносу не подлежат.

Вместе с тем, заявление физического лица К.А.А. было рассмотрено по существу и срок исполнения требования продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель была письменно информирована.

В административном исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства административным истцом не указано в чем заключается незаконность действий административного ответчика при рассмотрении обращения о продлении срока исполнения требований, ссылаясь лишь на обстоятельства, препятствующие административному истцу исполнить требование.

Суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 227 КАС РФ основанием к удовлетворению иска о признании действия (бездействия) незаконным всегда является установленный судом факт нарушения в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае суд не установил нарушенного права истца.

При установленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания действий Отдела Омского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области по продлению срока исполнения требований незаконными, а следовательно оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

При вынесении решения суд считает возможным решить вопрос об отмене мер предварительной защиты в виде приостановления действия требования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.А. об устранении нарушений лесного законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление К.А.А. к Отделу Омского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области о признании действий о продлении исполнения требования №т от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности продлить срок исполнения требования на шесть месяцев оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия требования 20/012т от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.А. об устранении нарушений лесного законодательства, отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2019 года.

<данные изъяты>