Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Савинова А.А. к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Гонгаровой М.Н, Черногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным акта передачи ребенка и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц С.А.А, врио начальника Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия К.Н.П,

при участии в судебном заседании административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Г.М.Н., являющейся также представителем УФССП России по Республике Хакасия на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л :

Савинов А.А. обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Гонгаровой М.Н, Черногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным акта передачи ребенка от *** в рамках исполнительного производства ***-ИП, незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Г.М.Н. в части не направления Савинова А.А. копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, не привлечения к участию в исполнительном производстве детского врача и не рассмотрения в установленный законом срок заявления об отложении исполнительных действий и истребовании сведений о периоде нахождения ребенка на лечении в лечебном учреждении, а также возможности либо не возможности проведения с ребенком исполнительных действий.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнения определения суда об изменении фактического места жительства ребенка Савинова А.А. и С.А.А*** проводились исполнительные действия, которые по мнению административного истца проведены с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства С.А.А. в нарушение положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не была направлена. При передаче ребенка судебным приставом-исполнителем в нарушение положения статьи 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не привлекла к участию в исполнительном производстве врача, при том, что было заявлено ходатайство об отложении исполнительных действий в связи с болезнью ребенка и истребовании сведений о состоянии здоровья ребенка в лечебном учреждении, однако данное ходатайство было проигнорировано. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не приняла необходимые подготовительные меры, которые позволили бы оценить состояние здоровья ребенка и возможность исполнения требований исполнительного документа. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы малолетнего С.И., который не хотел идти к матери, выразил желание проживать с отцом.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица – С.А.А.

Административный истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, направив заявление об уточнении административных исковых требований, рассмотрев которое в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял его частично и рассматривает административные исковые требования о признании незаконным акта передачи ребенка от ***, признании незаконным и нарушающим права Савинова А.А. бездействие судебного пристава-исполнителя Г.М.Н. в части не направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок и не привлечении к участию в исполнительном производстве детского врача.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Г.М.Н., являющаяся также представителем УФССП России по Республике Хакасия, административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что препятствий для проведения исполнительных действий и передаче ребенка не было, С.А.А. указал, что у ребенка ОРЗ, ребенок бегал, играл, его состояние позволяло провести исполнительные действия, ребенок сам пошел к матери, при этом со стороны отца и его адвоката ребенок настраивается против матери. Привлечение врача является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, в данном случае необходимости в привлечении врача не имелось. Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес Савинова А.А. в день его вынесения. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав устные пояснения административного ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Срок для обращения с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя или его действия, административным истцом при обращении в суд не пропущен.

Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (п. 1 ст. 79 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

Принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов (ч. 2 ст. 79 Семейного кодекса РФ).

Из материалов дела и материалов исполнительного производства ***-ИП следует, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава К.Н.П*** вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС *** от ***, выданного Черногорским городским судом Республики Хакасия, об изменении фактического места жительства несовершеннолетнего С.И., *** года рождения, проживающего по месту жительства отца Савинова А.А. по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, на период вступления в законную силу решения. Определено место жительства ребенка по месту жительства матери С.А.А на период до вступления в законную силу судебного решения, с передачей несовершеннолетнего С.И., *** г.р., матери С.А.А

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 М.Н. *** составлен акт передачи несовершеннолетнего С.И., *** г.р., матери С.А.А

Как следует из указанного акта, акт утвержден врио начальника Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия К.Н.П, составлен в присутствии представителя органа опеки и попечительства ГУО администрации г. Черногорска Б.О.В, детского психолога ГУО администрации г. Черногорска К.Е.А, взыскателя С.А.А, должника Савинова А.А. и его представителя Недбаевой Г.Г

Исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Савинова А.А. о передаче несовершеннолетнего С.И,А взыскателю С.А.А окончено постановлением от *** в соответствии с п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно объяснений должника Савинова А.А., данных судебному приставу-исполнителю Г.М.Н. ***, у сына диагноз ОРЗ, больничный лист не открывался.

Из представленного стороной административного истца ответа ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная детская больница» следует, что С.И., 2016 года рождения, находился на амбулаторном лечении с *** по *** с диагнозом острая респираторная вирусная инфекция и с период с *** по *** с диагнозом острый ринофарингит.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Г.М.Н на момент совершения исполнительных действий, состояние ребенка позволяло их проведению, необходимости в привлечении врача с целью оценки его состояния и возможности проведения исполнительных действий не имелось, ребенок сам пошел к матери.

Указанные обстоятельства подтверждаются также отметкой в акте, согласно которой ребенок пошел к матери добровольно.

Таким образом, не привлечение судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве при передаче ребенка детского врача, по мнению суда, в данном случае не является нарушением прав административного истца и несовершеннолетнего ребенка, привлечение врача, согласно, выше приведённых норм права является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью, реализацию которого он определяет самостоятельно с учетом принципа целесообразности.

Следовательно, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части у суда не имеется, поскольку в данном случае отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий как несоответствие бездействия закону и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

Сам по себе акт совершения исполнительных действий является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. В то время как под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Поскольку в рамках настоящего спора действия судебного-пристава-исполнителя по передаче ребенка не оспариваются, следовательно, оснований для признания акта передачи ребенка – документа, отражающего факт совершения исполнительского действия, незаконным у суда не имеется.

Составление данного акта, при совершении исполнительского действия по передаче ребенка, само по себе не может нарушать права административного истца.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства от *** в день его вынесения направлено в адрес Савинова А.А. заказным письмом (почтовый идентификатор ***), следовательно, бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части судебном не установлено, в связи с чем административные исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным суд отказывает С.А.А в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать С.А.А в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными акта о передаче ребенка, бездействий судебного пристава-исполнителя в части не привлечения к участию в исполнительном производстве детского врача и не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.