Гражданский кодекс часть 1

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е.., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1903/2023 по административному иску ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Позднякову Александру Юрьевичу, руководителю ГУФССП России по Московской области Тагаеву Андрею Александровичу о признании незаконным бездействия должностных лиц ГУФССП России по Московской области, и понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа,

установил:

ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным иском к временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Позднякову Александру Юрьевичу, руководителю ГУФССП России по Московской области Тагаеву Андрею Александровичу, в соответствии с которым просит:

Признать незаконным бездействие Тагаева А.А. руководителя ГУФССП по Московской области – главного судебного пристава Московской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным бездействие Позднякова А.Ю. - временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области, признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции;

Обязать Позднякова А.Ю. - временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области, в случае отказа в возбуждении ИП, направить оригинал ИД в адрес взыскателя, в случае утраты - восстановить утраченный исполнительный документ, с последующим возбуждением исполнительного производства, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что взыскателем, ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ № выданный Мировой судья судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области о взыскании с Должника - МИХЕЕВА ОЛЕСЯ АЛЕКСАНДРОВНА денежных средств в размере <данные изъяты>. и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно данным Почта России указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ГУФССП по Московской области с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Позднякова Александра Юрьевича, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № выданный Мировой судья судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области.

Жалоба получена ГУФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №. Ответ не получен по настоящее время.

Административный истец представитель ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Поздняков А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

Административный ответчик руководитель ГУФССП России по Московской области Тагаев А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

Заинтересованное лицо Михеева О.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, взыскателем, ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ № выданный Мировой судья судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области о взыскании с Должника - МИХЕЕВА ОЛЕСЯ АЛЕКСАНДРОВНА денежных средств в размере <данные изъяты>. и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно данным Почта России указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №

Жалоба получена ГУФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №. Ответ не получен по настоящее время.

По смыслу закона под бездействием судебного пристава понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Федерального закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственной органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Конституционные положения, гарантирующие своевременность и полноту исполнения судебного акта, одновременно подразумевают надлежащее осуществление судебного и ведомственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, что считается одним из принципов правового государства.

Осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом структурного подразделения, в котором осуществляет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, - происходит не только в порядке применения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», но и в порядке ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

Однако старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль за возбуждением исполнительных производств в возглавляемом подразделении ФССП России.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № выданный Мировой судья судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области, на сайте ФССП России отсутствуют, доказательства того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа отсутствуют, что свидетельствует о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Таким образом, сроки, установленные ст. 30 Закона № 229-ФЗ на возбуждение исполнительного производства, пропущены, чем грубо нарушены права взыскателя на своевременное получение с должника присужденных денежных средств.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия.

Вместе с тем, в соответствии с данной нормой лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о бездействии.

В настоящем деле вопреки требованиям статей 30, 31 Закона об исполнительном производстве должностным лицом службы судебных приставов в адрес Взыскателя не направлялись соответствующие постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, в настоящем деле Взыскатель не является извещенным применительно к Закону об исполнительном производстве о принятом по его заявлению должностным лицом службы судебных приставов решении.

Бездействие должностных лиц, в данном случае носит длящийся характер.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 303-КГ15-8260 по делу N А73-7661/2014).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Однако старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Поздняков А.Ю. ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль за возбуждением исполнительных производств в возглавляемом подразделении ФССП России.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, на сайте ФССП России отсутствуют, доказательства того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа отсутствуют, что свидетельствует о бездействии временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Позднякова А.Ю., выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административным ответчиком запрос суда проигнорирован, не представлено суду возражений, материалов исполнительного производства, каких либо иных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Таким образом, следует признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Позднякова А.Ю., выразившееся в указанных административных истцом требованиях.

Переходя к требованию о признании незаконным бездействия Тагаева А.А. – руководителя ГУФССП по Московской области - главного судебного пристава Московской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ГУФССП по Московской области с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу – исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу судебному приказу №, выданного Мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области.

Жалоба взыскателя получена ГУФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

В рамках рассмотрения указанного дела, судом был направлен запрос в ГУФССП России по Московской области о предоставлении сведений о рассмотрении жалобы ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» от ДД.ММ.ГГГГ г. на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Данный запрос был получен адресатом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления. Однако, по состоянию на дату рассмотрения указанного дела, в адрес суда ответ на запрос о предоставлении необходимых сведений не поступил, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеет место бездействие Тагаева А.А. – руководителя ГУФССП по Московской области - главного судебного пристава Московской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Позднякову Александру Юрьевичу, руководителю ГУФССП России по Московской области Тагаеву Андрею Александровичу о признании незаконным бездействия должностных лиц ГУФССП России по Московской области, и понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Тагаева Андрея Александровича – руководителя ГУФССП по Московской области - главного судебного пристава Московской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие Позднякова Александра Юрьевича временно исполняющего обязанности начальника отдела — старшего судебного пристава Павлово- Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № выданный Мировой судья судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № выданный Мировой судья судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области, признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин