Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карнауховой Ольги Львовны к старшему помощнику прокурора Новосибирского района Перковой Ольге Владимировне, заместителю прокурора Новосибирского района Захарьевой Евгении Викторовне, прокурору Новосибирского района Кузнецову Андрею Юрьевичу, прокурору Новосибирской области Фалилееву Владимиру Александровичу о признании незаконными действий, бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Карнаухова О.Л. с учетом уточнений требований обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему помощнику прокурора Новосибирского района Перковой О.В., заместителю прокурора Новосибирского района Захарьевой Е.В., прокурору Новосибирского района Кузнецову А. Ю., прокурору Новосибирской области Фалилееву В.А. о признании незаконными действий, бездействия.

В обоснование исковых требований указала, что является должником по исполнительным производствам, возбужденным в связи с наличием задолженности по коммунальным платежам и фиксированным платежам в связи с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя. В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были наложены аресты, препятствующие продаже квартиры.

Для того, чтобы получить информацию о состоянии исполнительных производств, удержанных суммах, остатках задолженностей, административный истец неоднократно обращалась с письменными заявлениями к судебным приставам-исполнителям, ответы на которые даны не были.

ДД.ММ.ГГГГКарнаухова О.Л. направила жалобу в прокуратуру Новосибирского района, ответ на которую не получен.

ДД.ММ.ГГГГКарнаухова О.Л. направила прокурору Новосибирской области жалобу на непредоставление прокурором района в установленном законодательством порядке ответа на ее обращение. На жалобу получила информационное письмо прокуратуры области о перенаправлении ее для рассмотрения прокурору района Кузнецову А.Ю., что противоречит п.5 ст.10 ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ получила ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный старшим помощником прокурора Перковой О.В. и подписанный заместителем прокурора района Захарьевой Е.В. Из сведений отслеживания почтовых отправлений административному истцу стало известно, что ответ на ее жалобу прокуратурой района был направлен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока ответа на обращения граждан. Изложенная в ответе информация об отсутствии в рамках исполнительных производств запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей административному истцу квартиры не соответствует действительности, так как из выписки из ЕГРН следует, что такое ограничение имеется. На запрос о предоставлении перечня открытых исполнительных производств, сумм, удержанных по ним и остаткам задолженностей, ответ прокуратурой не дан, в связи с чем, не достигнута цель обращения в прокуратуру- получение информации о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах.

ДД.ММ.ГГГГКарнаухова О.Л. написала жалобу прокурору Новосибирской области на действия прокуратуры Новосибирского района, на которую ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, что аналогичная жалоба уже рассмотрена, по ней дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были получены письма прокуратуры Новосибирской области о том, что ее жалоба на действия прокуратуры Новосибирского района передана в прокуратуру района.

Действия и бездействия старшего помощника прокурора Новосибирского района Перковой О.В., заместителя прокурора Новосибирского района Захарьевой Е.В. оспаривает в связи с несоблюдением срока ответа на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; предоставлением недостоверной информации об отсутствии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении ее квартиры и непроведением проверки по данному факту; предоставление немотивированного ответа без указания номеров, дат, документов, трек-номеров почтовых отправлений, без указания на вынесенные предписания для ОСП о предоставлении административному истцу запрашиваемой ею информации; без указания ответа на ее запрос о всех исполнительных производствах. Полагает, что по ее заявлению дана отписка; обращение в прокуратуру района не дало результата, на который была рассчитана жалоба, а именно, не получена информация о состоянии исполнительных производств.

Действия прокурора Новосибирского района Кузнецова А.Ю. оспариваются в связи с непринятием мер по устранению нарушений, допущенных его подчиненными старшим помощником прокурора Новосибирского района Перковой О.В., заместителем прокурора Новосибирского района Захарьевой Е.В.: несвоевременного ответа, введения в заблуждение недостоверной информацией, недобросовестному проведению проверки, волоките. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на то, на какое входящее письмо он дан; содержит недостоверную информацию об отсутствии ограничений по совершение регистрационных действий в отношении ее квартиры, о том, что ответы судебных приставов исполнителей на ее обращения были даны своевременно, без указания входящих номеров, дат и трек-номеров. Не приняты меры административного воздействия в отношении своих подчиненных Перковой О.В., Захарьевой Е.В.

Действия прокурора Новосибирской области Фалилеева В.А. оспариваются в связи с нарушением установленного п.5 ст.10 Федерального закона № 2202-01 от 17.01.1992 «О прокуратуре» запрета пересылать жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются, по жалобам административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Карнаухова О.Л., ее представитель Репников С.Н. административные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель прокуратуры Новосибирского района Авазова В.Б. административные исковые требования о признании незаконными действий и бездействия старшего помощника прокурора Новосибирского района Перковой О.В., заместителя прокурора Новосибирского района Захарьевой Е.В., прокурора Новосибирского района Кузнецова А.Ю. не признала. В обоснование возражений указывала, что обращение Карнауховой O.JI. о нарушениях ее прав судебным приставом-исполнителем зарегистрировано в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ. В обращении заявитель указывала, что у нее существует задолженность по коммунальным платежам и по фиксированным платежам связи с осуществлением деятельности индивидуального предпринимателя; в связи с указанными задолженностями происходит удержание половины пенсии, а также наложены ограничения в регистрационных действиях на ее квартиру. Обращение так же содержало сведения о нарушениях отделом судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Проверка по данному обращению была поручена старшему помощнику прокурора района Перковой О.В. В ходе проведения проверки по данному обращению старшим помощником прокурора района изучены исполнительные производства в отношении заявительницы, находящиеся в производстве Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, а также материалы по ее обращению в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области. В изученных действующих исполнительных производствах №№... постановления о наложении ограничения на совершение регистрационных действий на квартиру отсутствовали. В ходе проверки установлено, что на заявление Карнауховой O.JL, поступившему в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, содержащий сведения об исполнительных производствах в отношении заявителя. Данный ответ направлен простым письмом, которое ДД.ММ.ГГГГ доставлено Карнауховой O.Л.

По результатам рассмотрения второго обращения административного истца в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено по средствам «Почты России».

По результатам проверки заместителем прокурора района в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ подписан ответ на имя Карнауховой O.Л. с информацией о результатах проведенной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ старшему помощнику прокурора района на служебный телефон поступил звонок от Карнауховой O.Л, которая в ходе разговора высказала пожелание об отправке подготовленного ответа на адрес электронной почты ..., в связи с чем ответ направлен по средствам электронной почты в этот же день. В последующем оригинал ответ направлен по средствам «Почты России» ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение Карнауховой O.Л, поступившее из прокуратуры Новосибирской области, о нарушениях ее прав судебным приставом- исполнителем и неполучении ответа на ранее поданное обращение зарегистрировано в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ. В обращении заявитель указывала аналогичные нарушения и то, что не получила ответ на ранее поданное заявление. Проверка по данному обращению была поручена старшему помощнику прокурора района Перковой О.В. По результатам рассмотрения заместителем прокурора района в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ подписан ответ на имя Карнауховой O.Л. с приложением ранее данного ответа, который направлен электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ с последующим досылом «Почтой России» ДД.ММ.ГГГГ.

Два обращения Карнауховой O.Л, направленные из прокуратуры Новосибирской области, о несогласии с ранее данным ответом, зарегистрированы в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ. В обращении заявитель указывала аналогичные доводы, к обращению была приложена копия уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторная проверка по данным обращения была поручена старшему помощнику прокурора района Перковой О.В. В ходе проведения проверки по данному обращению старшим помощником прокурора района изучены исполнительные производства в отношении заявительницы, находящиеся в производстве Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, а так материалы по ее обращению в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области. При изучении исполнительных производств №№... постановления о наложении ограничения на совершение регистрационных действий на квартиру не было установлены. Дополнительно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости по исполнительному производству №... о взыскание задолженности в размере 9 877,85 рублей. Данное ограничение отменено постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки прокурором района в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ подписан ответ на имя Карнауховой О.Л. с информацией о результатах проведенной проверки, который направлен ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой с последующим досылом «Почтой России» ДД.ММ.ГГГГ.

На все обращения Карнауховой O.Л. даны письменные ответы в установленные законом срок. У административных ответчиков отсутствует обязанность по отправке корреспонденции.

Довод административного истца о том, что проверка проведена недобросовестно, является несостоятельным с учетом того, что при рассмотрении обращения Карнауховой O.JI. проверены все действующие на тот момент исполнительные производства. При этом законодательством не установлена обязанность прокуратуры предоставлять информацию по перечню «открытых» исполнительных производств, удержанных денежных средств и наличии задолженности. Информацию о наличии «открытых» исполнительных производств в отношении себя административный истец могла получить, воспользовавшись сервисом ... (Банк исполнительных производств Новосибирской области), находящимся в общем доступе.

Довод Карнауховой O.JI. о прекращении переписки с ней не отражает действительности в связи с тем, что в соответствии с ч.5 ст.11 Закона №59 в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин направивший обращение. Мотивированное заключение о прекращении переписки с Карнауховой O.Л не выносилось, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ она предупреждена о такой возможности. И при этом на основании ч.1 ст.5 Закона о прокуратуре воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Карнауховой O.Л не имеется. В результате рассмотрения обращений ее права и свободы не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод, на нее незаконно не возложена какая-либо обязанность или она незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Карнауховой O.Л пропущен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании действий административных ответчиков, связанных в ответом на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика прокурора Новосибирской области - Скрипник М.А. административные исковые требования не признала. В обоснование возражений указывала, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Пункт 3.16 Инструкции регламентирует вопросы рассмотрения общений прокурором субъекта. В этом пункте перечислены виды обращений, которые подлежат передаче для рассмотрения прокурору субъекта, в том числе обращения и заявления высших должностных лиц субъекта; руководителей судебных и правоохранительных органов субъектов; руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, действующих в соответствующем регионе; об обжаловании решений его заместителей, начальников управлений (отделов), старших помощников (помощников) прокуроров субъектов Российской Федерации и другие). Обращения Карнауховой O.Л. не подлежали рассмотрению прокурором области, так как по ее обращениям не принимали решения должностные лица прокуратуры области, в том числе заместители прокурора области, начальники управлений (отделов), старшие помощники (помощники) прокурора области.

В прокуратуре области рассмотрены 3 обращения Карнауховой O.Л. :

1) ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру области поступило обращение Карнауховой O.Л. о нарушении законодательства об исполнительном производстве, непоступлении из прокуратуры Новосибирского района ответов на обращения. ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение направлено прокурору Новосибирского района.

2) ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру области поступило обращение Карнауховой O.JI. о несогласии с направлением обращения от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Новосибирского района, несвоевременным направлением ответов на обращения прокуратурой Новосибирского района, несогласии с ответом заместителя прокурора Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение направлено прокурору Новосибирского района для рассмотрения, с обязанием уведомить о результатах рассмотрения обращения заявителя и прокуратуру области. Одновременно в ответе начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГКарнаухова О.Л. уведомлена о направлении обращения в прокуратуру Новосибирского района, заявителю разъяснены правовые основания решения от ДД.ММ.ГГГГ о направлении жалобы прокурору района.

3) ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре области зарегистрировано обращение Карнауховой O.JI. от ДД.ММ.ГГГГ. В этом обращении Карнаухова O.JI. обжаловала ответ заместителя прокурора Новосибирского района Захарьевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приводила доводы о нарушении срока его отправки из прокуратуры района, неполноте проверки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, непредоставлении в ответе необходимой заявителю информации. Каких-либо сведений о бездействии прокурора района или об обжаловании его решений жалоба не содержала. Согласно ч. 3 ст. 8 Закона №59-ФЗ, п.п. 3.2 Инструкции письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного органа, а также обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Поскольку жалобы Карнауховой O.Л. содержали доводы, разрешение которых относилось к компетенции нижестоящего прокурора, то ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов прокуратуры обоснованно направили их прокурору Новосибирского района для рассмотрения по существу. Во всех случаях о принятых решениях заявитель уведомлена. Таким образом, все обращения Карнауховой O.Л. были рассмотрены в прокуратуре области в соответствии с требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений, по ним приняты предусмотренные Инструкцией решения о направлении обращений нижестоящему прокурору. Какие-либо права Карнауховой О.Л. не нарушены.

Полагает, что отсутствует совокупность предусмотренных п.п.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ оснований (несоответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав и свобод и законных интересов административного истца) для удовлетворения административного искового заявления.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы надзорного производства №..., приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Согласно положениям ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Меры прокурорского реагирования установлены статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации».

Из материалов дела, надзорного производства №... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Новосибирского района Новосибирской области поступило обращение Карнауховой O.JI., в котором указывалось, что у нее существует задолженность по коммунальным платежам и по фиксированным платежам связи с осуществлением деятельности индивидуального предпринимателя; в связи с указанными задолженностями происходит удержание из пенсии, наложены ограничения в регистрационных действиях на ее квартиру. Карнаухова О.Л. также указывала, что обращалась в Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области с заявлениями, на которые ответ в установленные федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки ответ не получен.

Проверка по обращению Карнауховой О.Л. была поручена старшему помощнику прокурора района Перковой О.В.

В ходе проверки изучены поступившие в Отдел судебных приставов обращения Канауховой О.Л., указанные в жалобе в прокуратуру, находящиеся в производстве Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области возбужденные в отношении Карнауховой О.Л. и действующие на момент проверки исполнительные производства №...

По доводам жалобы Карнауховой О.Л. о нарушении судебными приставами-исполнителями срока ответа на обращения граждан, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прокурором установлено, что по заявлению Карнауховой O.Л., поступившему в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, ей путем направления простым заказным письмом был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались сведения об исполнительных производствах в отношении Карнауховой О.Л.; ДД.ММ.ГГГГ данный ответ Карнауховой О.Л. получен.

По обращению Карнауховой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ...), содержащему ходатайство о прекращении исполнительных производств, зачете поступивших денежных средств во исполнение обязательств по другим исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое направлено ей способом почтовой доставки.

Таким образом, прокурором проверено сообщение Карнауховой О.Л. о нарушении судебными приставами-исполнителями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установлено, что указанные в жалобе доводы о неправлении ответа не подтвердились, ответ получен Карнауховой О.Л.

Доводы Карнауховой О.Л. о том, что самой прокуратурой были нарушены установленные вышеуказанным законом сроки ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела и надзорного производства, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответ Карнауховой О.Л. был направлен на адрес принадлежащей ей электронной почты ...

Принадлежность электронного адреса Карнауховой О.Л. подтверждается ее последующими обращениями, в которых она указывает данный электронный адрес. (...

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45). Инструкция предусматривает, что ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (абз. 2 п. 6.1 Инструкции).

Таким образом, направление прокуратурой района на электронный адрес Карнауховой О.Л. ответа на ее обращение, не нарушает указанный порядок рассмотрения обращений граждан, поступивших в органы прокуратуры.

Доказательств того, что ответ по электронной почте доставлен Карнауховой О.Л. не был, суду не представлено. Доводы о том, что данный электронный адрес принадлежит не ей, а дочери, юридического значения не имеют, так как сама Карнаухова О.Л. в обращениях к прокурорам указывала его как свой электронный адрес.

Кроме того, согласно справке старшего помощника прокурора Перковой О.В. данный электронный адрес для направления ей ответа на ее обращение сообщила по телефону Карнаухова О.Л....

Повторное дублирование ответа способом почтовой отправки по истечении установленного законом срока, о незаконном бездействии прокуроров Новосибирского района не свидетельствует, так как в установленный законом срок ответ уже был направлен Карнауховой О.Л. в электронном виде, позволяющем получить его в день направления.

Рассматривая доводы Карнауховой О.Л. о том, что прокурором не дан мотивированный ответ по вопросу состояния исполнительного производства, уплаченных в рамках исполнительных производств сумм по погашению задолженности, остатке задолженности и наличии (отсутствии) постановлений о запрете регистрационных действий в отношении ее квартиры, суд исходит из того, что в обязанности прокурора в силу вышеприведенных норм закона входит проверка информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Запрошенные Карнауховой О.Л. сведения к такой информации не относятся.

Соответствующий ответ Карнауховой О.Л. был дан Отделом судебных приставов по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ. (...

По результатам изучения действующих исполнительных производств №... было установлено, что в рамках этих производств постановления о наложении ограничения на совершение регистрационных действий на квартиру не выносились.

Данное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в рамках исполнительного производства №..., и было отменено постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием исполнительного производства. Оконченные производства прокурором не проверялись.

В связи с этим, изложенная прокурорами информация является достоверной.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований считать нарушенным право заявителя на рассмотрение ее обращения старшим помощником прокурора Новосибирского района Перковой О.В. и заместителем прокурора Новосибирского района Захарьевой Е.В.

В связи с тем, что нарушений закона и прав административного истца указанными сотрудниками прокуратуры Новосибирского района не допущено, требования Карнауховой О.Л. о признании незаконным бездействия прокурора района Кузнецова А.Ю., выразившегося в отсутствии должного контроля за действиями и решениями принимаемыми подчиненными ему сотрудниками, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 3.7. Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру области поступило обращение Карнауховой O.J1. о нарушении законодательства об исполнительном производстве, непоступлении из прокуратуры Новосибирского района ответов на обращения; принятии мер прокурорского реагирования. ...

ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры указанное обращение направлено прокурору Новосибирского района, с указанием об уведомлении заявителя о результатах рассмотрения жалобы и принятых мерах, и без установления контроля. ...

ДД.ММ.ГГГГКарнауховой О.Л. прокурору Новосибирской области Фалилееву В.А. подана повторная жалоба, в которой указывается на нарушение пункта 5 статьи 10 ФЗ № 220-2-1 от 17.01.1992, выразившегося в пересылке первой жалобы на рассмотрение прокурору Новосибирского района Кузнецову А.В. Кроме того, в жалобе указывалось на несвоевременное направление заместителем прокурора Новосибирского района Захарьевой Е.В. ответа на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; предоставление ею недостоверных сведений об отсутствии запретов на осуществление регистрационных действий в отношении ее квартиры; неполным ответом на запрошенные сведения о всем перечне открытых на имя заявителя исполнительных производств, размерах выплаченных по ним средств и остатках задолженностей. (л.д.29)

Обе жалобы не содержат данных, свидетельствующих о том, что лично прокурор Новосибирского района Новосибирской области Кузнецов А.Ю. принимал решения по обращениям Карнауховой О.Л. по указанным выше вопросам. В жалобе заявитель указывает о нарушении предполагаемых ею прав действиями и бездействием подчиненных прокурору района должностных лиц.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что решения о направлении жалобы Карнауховой О.Л. на рассмотрение прокурору района соответствуют требованиям Инструкции и части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку жалобы Карнауховой O.Л. содержали доводы, разрешение которых относилось к компетенции нижестоящего прокурора.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу и приведенных положений законодательства РФ, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе органами прокуратуры, доводы административного истца о формальном рассмотрении ее обращений и непроведении по ним проверки не могут быть приняты.

Из приведенных положений закона следует, что принятие решения о наличии или отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования является исключительной компетенцией органов прокуратуры и их должностных лиц, в связи с чем, доводы о незаконном непринятии мер прокурорского реагирования к должностным лицам отдела судебных приставов исполнителей Новосибирского района, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.

Председательствующий – О.Г.Семенихина