Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2023 года в городе Междуреченске Кемеровской области административное дело по административному исковому заявлению Голощапова А. А.овича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шумахер К. С., начальнику ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Наумовой Т. И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Рехтиной О. Е., старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Копыловой А. Р., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП,

УСТАНОВИЛ:

Голощапов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шумахер К. С., начальнику ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Наумовой Т. И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области с просьбой ознакомить его с материалами исполнительного производства №-ИП.

До настоящего времени ознакомится с материалами исполнительного производства административному истцу не дали.

Судебный пристав - исполнитель Шумахер К.С. лишь устно пояснила, что исполнительное производство № - ИП до настоящего времени не исполнено, стороны не приведены в первоначальное положение, объекты недвижимого имущества на Ц.Т.Н. до сих пор не зарегистрированы. Также пояснила, что она не знает как исполнять исполнительное производство.

Административный истец полагает, что судебный пристав - исполнитель в течение длительного времени бездействует, до настоящего времени не применены последствия недействительности сделки, не осуществлен возврат сторон в первоначальное положение.

Никаких мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов судебный пристав исполнитель не принял.

В результате бездействия судебного пристава - исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шумахер К. С. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шумахер К. С. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий;

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Наумовой Т. И. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП;

Обязать начальника ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Наумову Т. И. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по делу № вынесено решение, которым, с учетом определения суда об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено административные исковые требования Голощапова А. А.овича к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Наумовой Т. И., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Довиденко К. С., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО4, Отделению судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника Отделения судебных приставов по г. Междуреченску, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области старшего судебного пристава Наумовой Т. И. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № –ИП и обязать начальника Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области старшего судебного пристава Наумову Т. И. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Довиденко К. С. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №–ИП и обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Довиденко К. С. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий (л.д. 80-94, 99-102 том 2).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.151-153. том 2).

При новом рассмотрении дела, с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства находились в производстве судебных приставов-исполнителей: Рехтиной О.Е., Шумахер (Довиденко) К.С., а также, учитывая мнение административного истца, Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Рехтина О. Е. (л.д.197-201 том 2).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 п.6 ст.190 КАС РФ, производство по делу было приостановлено для обсуждения условий примирения сторон (л.д.239-240 том 2).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, с учетом мнения административного истца, возобновлено (том 3 л.д.36).

В ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства находились в производстве судебных приставов-исполнителей: Шумахер (Довиденко) К.С. – до ДД.ММ.ГГГГ, а далее Рехтиной О.Е. и Копыловой А.Р., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – то есть незначительный период, на период отпуска Рехтиной О.Е. в производстве Ф.Е.В.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Копылова А. Р. (л.д.58 том 2).

В судебное заседание административный истец Голощапов А.А. не явился, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, адрес фактического проживание не назвал, просил направлять корреспонденцию по адресу регистрации: <адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также сообщил, что на требованиях административного искового заявления настаивает, два помещения переоформлены, а третье нет (том 3 л.д. 35), извещался судом по адресу: <адрес>, а также по адресу указанному в административном исковом заявлении: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (том 3 л.д.83, 87).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шумахер (Довиденко) К. С. не явилась, извещена надлежащим образом, находится в отпуске (том 3 л.д.90).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Рехтина О. Е. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать (том 3 л.д.63).

Административный ответчик Начальник ОСП по г. Междуреченску старший судебный-пристав Наумова Т. И. будучи извещенным надлежащим образом, не явилась, причина неявки в суд не известна (том 3 л.д.92).

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Копылова А. Р. будучи извещенным надлежащим образом, не явилась, причина неявки в суд не известна (том 3 л.д.91).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, причина неявки в суд не известна.

Заинтересованное лицо Ц.Р.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ц.Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Ранее в адрес суда были предоставлены письменные возражения (том 1 л.д. 20-23).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 130, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54 оборот - 60), заявления Голощапова А.А. (том 1 л.д. 46, 50 оборот), исполнительного документа ФС № (том 1 л.д. 46 оборот - 48), ФС № (том 1 л.д. 51-53) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО4 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ц.Т.Н. (том 1 л.д. 49) и № в отношении должника Ц.Р.В. (том 1 л.д. 53 оборот - 54).

В материалах дела имеются следующие сведения о проведенных судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Междуреченску мероприятиях в рамках указанных исполнительных производств:

направлен пакет документов в Управление Росреестра по Кемеровской области в г. Междуреченске в целях применения последствий недействительности сделки. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об исполнении, в котором указано о погашении записи о праве собственности Ц.Р.В. в отношении помещений с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (том 1 л.д. 60 оборот);

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Росреестра по Кемеровской области в г. Междуреченске о предоставлении информации о приведении сторон в первоначальное положение, осуществлена ли государственная регистрация права указанных помещений на имя Ц.Т.Н. (том 1 л.д. 61). ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что для получения запрашиваемой информации необходимо заполнить форму запроса согласно приложению 2 Приказа Минэкономразвития России № 968 от 23.12.2015 (том 1 л.д. 62 оборот-63);

судебным приставом-исполнителем обнаружено расхождение в указании кадастровых номеров спорных помещений в исполнительных документах и полученной выписке из ЕГРН в отношении Ц.Р.В. ( том 1 л.д. 65-69), в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в Междуреченский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительных документов, в удовлетворении которого отказано.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано ведущему судебному приставу-исполнителю Шумахер (Довиденко) К.С. по акту приема-передачи (том 1 л.д. 230-232).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменении в раннее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и № с указанием кадастровых номеров спорных помещений согласно выписке ЕГРП в отношении Ц.Р.В. (том 1 л.д. 84, 182).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Управление Росреестра по Кемеровской области о предоставлении информации об актуальных кадастровых номерах данных объектов в целях установления причины расхождения с решением суда, запрос согласно приложению 2 Приказа Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос какие именно объекты недвижимого имущества были зарегистрированы на имя Ц.Р.В. на дату вынесения решения Междуреченского городского суда, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69 оборот - 79), получен соответствующий ответ (том 1 л.д. 84 оборот - 85).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шумахер (Довиденко) К.С. находилась на листке временной нетрудоспособности, исполнительные производства были переданы приставу Рехтиной О.Е. (том 1 л.д. 212-214, 215-217).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шумахер (Довиденко) К.С. находилась на листке временной нетрудоспособности исполнительные производства были переданы приставу Рехтиной О.Е. (том 1 л.д. 209-211, 212-214).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратилась в Междуреченский городской суд с заявлением о вынесении определения об описке, в части указания кадастровых номеров помещений в соответствии с выпиской ЕГРН (том 1 л.д. 85 оборот - 87).

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом вынесено определение об описке. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлено в ОСП по г. Междуреченску ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 87 оборот - 89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника и направлено в ГАУ «УМФЦ Кузбассу» для исполнения (том 1 л.д. 93-95, 169-171).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Кемеровской области в г. Междуреченске направлено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав без рассмотрения, в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав (том 1 л.д. 105-107, 179-181).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шумахер (Довиденко) К.С. находилась на листке временной нетрудоспособности, отпуске исполнительные производства были переданы приставу Рехтиной О.Е. (том 1 л.д. 206-208, 203-205).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Междуреченску от Голощапова А.А. поступили заявления об ознакомления с материалами исполнительных производств №-ИП и № (том 1 л.д. 108-109, 124-125).

С материалами исполнительных производств Голощапов А.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ГАУ «УМФЦ Кузбассу» в г. Междуреченске повторно направлено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника и требование об исполнении решения суда регистрирующим органом (том 1 л.д. 112-117, 160-162), с требованием о государственной регистрации права Ц.Т.Н. (том 1 л.д. 118-119).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлено письменное предложение произвести Голощапову А.А. оплату государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав на помещения, указанные в исполнительном документе на имя Ц.Т.Н. в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Данное предложение вручено Голощапову А.А.ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 126-127).

Ответ на предложение Голощапов А.А. предоставил в ОСП по г. Междуреченску ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит сообщить размер государственной пошлины и реквизиты для оплаты (том 1 л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ получены уведомления Управления Росреестра по Кемеровской области в г. Междуреченске от ДД.ММ.ГГГГ о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав без рассмотрения, в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав (том 1 л.д. 154-159).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управления Росреестра по Кемеровской области о предоставлении информации по спорным объектам имеются ли ограничения и запреты на регистрационные действия, препятствующие государственной регистрации права (том 1 л.д. 191-192).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управления Росреестра по Кемеровской области в г. Кемерово о предоставлении реквизитов для оплаты государственной пошлины и о предоставлении информации по спорным объектам имеются ли ограничения и запреты на регистрационные действия, препятствующие государственной регистрации права (том 1 л.д. 189-190).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФССП по Кемеровской области – Кузбассу о возможности указания в назначении платежа: плательщик судебный пристав-исполнитель Шумахер К.С. (том 1 л.д. 193-194, 198-199).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Управления Росреестра по Кемеровской области в г. Междуреченске на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщены реквизиты для оплаты государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, ее размер (том 2 л.д. 112-114).

Поступил ответ из Управления Росреестра по Кемеровской области в г. Междуреченске от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором дополнительно сообщено, в том числе, о наличии записей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещений об ограничении права, вид ограничения: прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости (том 2 л.д. 115-119).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО19 находилась в отпуске, исполнительные производства были переданы приставу Копыловой А.Р., а с ДД.ММ.ГГГГ переданы приставу Рехтиной О.Е. (том 3 л.д. 94,95).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска Рехтиной О.Е. исполнительные производства были переданы в производство приставу Ф.Е.В. (том 3 л.д. 96-97).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Рехтина О.Е. находилась на листке временной нетрудоспособности, исполнительные производства были переданы в производство приставу Копыловой А.Р. (том 3 л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области, как было указано выше, производство по настоящему делу было приостановлено для обсуждения условий примирения сторон (том 2 л.д.239-240).

Так, учитывая, что оплата государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав была произведена за одно помещение, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на одно из трех нежилых помещений (кадастровый №) и направлено в ГАУ «УМФЦ Кузбассу» для исполнения (том 3 л.д. 105-107).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (кадастровый №) перерегистрировано, правообладателем указана Ц.Т.Н. (том 3 л.д. 108-111).

На момент принятия настоящего решения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ оплата государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав была произведена также за другие два помещения, в связи с чем, ведущим судебным приставом-исполнителем Рехтиной О.Е. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на два нежилых помещений (кадастровые номера: №) и согласно описей подано в ГАУ «УМФЦ Кузбассу» для исполнения (том 3 л.д. 100,101,102-104).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, содержащихся в письме ФССП России от 30.10.2015 N 00012/15/85488-СВ "О порядке оплаты государственной пошлины при регистрации права собственности должника" следует, что ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. С 1 февраля 2008 г., в связи с вступлением в силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) и принятого Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", это положение дополнено положением о том, что государственная регистрация прав проводится также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 66 Закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Госпошлина может быть оплачена самим правообладателем или судебным приставом-исполнителем за счет средств федерального бюджета, средств взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, с последующим возмещением лицам, понесшим указанные расходы.

Таким образом, оплата государственной пошлины при проведении государственной регистрации права собственности должника в порядке ст. 66 Закона не может быть произведена напрямую в Росреестр взыскателем или иными лицами, участвующими в исполнительном производстве.

В данном случае оплата государственной пошлины может быть произведена за счет средств взыскателя в следующем порядке.

Судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю разъяснение его права оплаты расходов по совершению исполнительных действий, к которым в силу ст. 116 Закона относится госпошлина на проведение принудительной регистрации права собственности должника на объекты недвижимого имущества и в связи с недостаточностью иного имущества, предлагает оплатить расходы на проведение государственной регистрации права собственности должника в установленном порядке с целью последующего обращения на него взыскания, указывая реквизиты для перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в котором на исполнении находится исполнительное производство, и предлагает взыскателю уведомить судебного пристава-исполнителя о принятом решении.

При получении согласия взыскателя авансировать указанные расходы и перечислении им денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов судебный пристав-исполнитель в установленном порядке производит оплату госпошлины и направляет в Росреестр необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности должника на объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что длительное не исполнение решения суда, в данном случае, было связано в первую очередь с реализацией установленного порядка оплаты государственной пошлины за осуществление государственной регистрации права собственности должника.

Суд, учитывая, что в настоящее время в части одного помещения судебное решение исполнено, помещение перерегистрировано на Ц.Т.Н., в отношении двух других помещений в регистрирующий орган для регистрации права Ц.Т.Н. судебным приставом-исполнителем предоставлен полный пакет документов для проведения государственной регистрации права собственности должника Ц.Т.Н. на спорное имущество, при этом, незамедлительно, исходя из даты оплаты государственной пошлины, учитывая, что отказы в регистрации прав были обусловлены только неуплатой государственной пошлины, полагает в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые, зависящие от него действия по исполнению решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Голощапова А. А.овича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шумахер К. С., начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Наумовой Т. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Рехтиной О. Е., старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Копыловой А. Р. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.Л. Юдин

<данные изъяты>