Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционной компании «Мереть» к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании акта и предписания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании акта и предписания незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что по результатам проверки, проведенной 23.04.2019 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 ООО «ТЭК «Мереть» выдано предписание от 26.04.2019 N 42/12-6065-19-И об устранении выявленных нарушений с требованием отменить приказ от 06.02.2019 N 1 «О применении мер дисциплинарных и иных взысканий к работнику Беловского филиала ООО «ТЭК Мереть», вынесенный в соответствии со ст. 192 ТК РФ в отношении начальника смены погрузочного района ФИО2, в срок до 13.05.2019г. Указанное предписание Истец считает незаконным и необоснованным, поскольку дисциплинарное взыскание применено в рамках законодательства. ФИО2. нарушил трудовую дисциплину, а именно: спал в рабочее время. Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ Истцом соблюден. Таким образом, привлечение работника к дисциплинарной ответственности осуществлено в соответствии с нормами законодательства, условиями трудового договора и должностной инструкцией начальника смены погрузочного района. Проверка ГИТ проведена с нарушением норм действующего законодательства. Нарушены требования Административного регламента, в том числе в части пункта 67 - в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.03.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора и муниципального контроля" проведение внеплановой проверки без распоряжения о ее проведении отнесено к грубым нарушениям требований законодательства. Копия распоряжения/приказа о проведении внеплановой выездной проверки руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю Истца, вручена под роспись либо направлена почтой не была. Кроме того, в п. 5 Распоряжения нет указания на реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)". Пунктом 13 Распоряжения запрашиваются документы, в то время как Ответчиком проводилась выездная проверка. В результате выявленных нарушений был составлен акт проверки №-И от 23.04.2019г., согласно которого отсутствует подпись, дата, время ознакомления руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя Истца с копией распоряжения/приказа о проведении проверки (1 стр.). В ходе проведения проверки выявлены нарушения и т.д. по тексту (абз. 2 стр. 3) отсутствует указание на характер нарушения, лицо, допустившее нарушение. При проведении проверки присутствовали - ФИО3, лицо, не являющееся должностным лицом/уполномоченным представителем Истца, документы подтверждающее обратное в материалах проверки отсутствуют. По завершению надзорных мероприятий Истцу было вручено предписание об устранении выявленных нарушений №-И от 26.04.2019 г., согласно которого Ответчик обязывает Истца устранить допущенные нарушения, указанные в акте проверки от 26.04.2019 г., тогда как акт проверки был составлен 23.04.2019 г. В нарушение ст. 87 Административного регламента в предписании отсутствуют ссылки на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых Истцом нарушены. Выявлены несоответствия, содержащиеся в представленных документах, согласно акта, проверка проводилась 3 рабочих дня 16, 19, 25 апреля, тогда как в протоколе указано о проведении надзорных мероприятий в период с 16 апреля 2019г. по 23 апреля 2019г.В протоколе отсутствует указание на место, время совершения административного правонарушения, не указаны нарушенные законы и иные нормативные правовые акты. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.04.2019г. Истцу предлагалось прибыть для рассмотрения дела о совершенном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, тогда как в результате вменена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Также в определении государственный инспектор указывает, что им был рассмотрен протокол №42/12-6133-19-И от 26.04.2019г., который никакого отношения к Истцу явно не имеет. 30.04.2019г. государственным инспектором труда вынесено постановление №42/12-6091-19-И о назначении административного наказания, ссылка в котором идет на протокол от 23.04.2019г., тогда как протокол был составлен 26.04.2019г. Отсутствует ссылка на пункты, части и статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, мотивированное решение по делу. Не рассматривались и не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное и финансовое положение Истца, основания назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, основания замены административного наказания на предупреждение. Отсутствуют выводы о том, что назначение Истцу данного вида наказания не будет отвечать целям административного наказания, как те сформулированы в статье 3.1 КоАП РФ. Вместе с тем, доказательств повторности совершения административного правонарушения ни вынесенное инспектором постановление, ни материалы дела об административном правонарушении не содержат. При таком положении Истцу полагалось назначить предупреждение. Также у ГИТ отсутствовали основания для выдачи предписания. Спор относительно правомерности издания работодателем приказа о применении в отношении работника дисциплинарного взыскания в силу ст. 381 РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. Следовательно, предписание об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания вынесено государственным инспектором труда по опросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно. Также, в предписании не указано, какие именно обязательные требования законодательства нарушены Административным истцом.

Просит признать незаконным Акт №-И от ДД.ММ.ГГГГ проверки, вынесенный главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 Признать незаконным и отменить предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4

Представитель административного истца ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» - ФИО5, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно. Надлежащим образом, в судебное заседание н явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Кемеровской области на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-И была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «ТЭК «Мереть»

По результатам проверки ГИТ в Кемеровской области в адрес ООО «ТЭК «Мереть» вынесено предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ, которым возложена обязанность: устранить нарушение требований ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ в приказе работодателя от 06.02.29019 года № нет указания на то, какое из вышеперечисленных обязанностей не исполнил ФИО2 Кроме того, обязанности начальника смены погрузочного района, в который входит три станции: Каракан-Южный, Виноградовская, Каскад, включают: контроль выполнения работниками требований охраны труда и пвтр (п.3.6 должностной инструкции), контролирует наличие у работников исправной спецодежды и спецобуви, инвентаря, инструмента, сигнальных принадлежностей у работников предприятия, находящихся на смене (п.3.7, должностной инструкции), что предполагает необходимость покидать рабочее место, обозначенное в трудовом договоре п.1.1. Беловский филиал ООО Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» Беловский район с. Старопестерево. На основании вышеизложенного, вследствие того, что работодателем не установлено в приказе дисциплинарного проступка работника ФИО2 приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ – отменить.

При этом, судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении мер дисциплинарных и иных взысканий к работнику Беловского филиала ООО «ТЭК «Мереть»» за неисполнение требований пункта 4.1.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части несоблюдения трудовой дисциплины, нарушение пункта 3.16, 3.18. должностной инструкции начальника смены погрузочного района от 24.01.2019г., а также за нарушение пункта 3.2.1, 3.2.2, ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ТЭК «Мереть», утвержденных приказом генерального директора № от 21.06.2018г., в части неисполнения трудовых обязанностей к ФИО2 применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении мер дисциплинарных и иных взысканий к работнику Беловского филиала ООО «ТЭК «Мереть»», в ходе внезапной ночной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут местного времени комиссией в составе: ревизора по безопасности движения ФИО6, ревизора по безопасности движения ФИО7, начальника энергомеханической службы ФИО8 был выявлен факт нарушения трудовой дисциплины, а именно сон в рабочее время - начальником смены погрузочного района ФИО2 Начальник смены погрузочного района ФИО2 допустил грубое нарушение трудовой дисциплины — сон в рабочее время, чем нарушил требования п. 3.15, 3.16., 3.18 должностной инструкции от 24.01.2019г., не обеспечил проверку при закреплении подвижного состава на путях станции, производстве маневровой работы, не осуществил надзор за обеспечением безопасности движения поездов. Неисполнение должностных обязанностей ФИО2 создало угрозу безопасности движения железнодорожного подвижного состава, могло привести к несвоевременной подаче и уборке вагонов на (с) места погрузки, как следствие невыполнение установленного плана перевозки угля.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для признания незаконным и вынесения предписания об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении мер дисциплинарных и иных взысканий к работнику Беловского филиала ООО «ТЭК «Мереть»» к работнику ФИО2 явилось нарушение ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ в приказе работодателя от 06.02.29019 пода № нет указания на то, какое из вышеперечисленных обязанностей не исполнил ФИО2, работодателем не установлен дисциплинарный проступок. Кроме того, обязанности начальника смены погрузочного района, в который входит три станции: Каракан-Южный, Виноградовская, Каскад, включают: контроль выполнения работниками требований охраны труда и пвтр ( п.3.6 должностной инструкции), контролирует наличие у работников исправной спецодежды и спецобуви, инвентаря, инструмента, сигнальных принадлежностей у работников предприятия, находящихся на смене ( п.3.7, должностной инструкции), что предполагает необходимость покидать рабочее место, обозначенное в трудовом договоре п.1.1. Беловский филиал ООО Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» Беловский район с. Старопестерево. Работодателем не установлено в приказе дисциплинарного проступка работника ФИО2

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (абз. 1).

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (абз. 2).

Согласно Конвенции Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Разногласия, возникшие между работодателем ООО «ТЭК «Мереть» и работником ФИО2 о привлечении к дисциплинарной ответственности, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальным трудовым спором и в силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4 об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении мер дисциплинарных и иных взысканий к работнику Беловского филиала ООО «ТЭК «Мереть»» к работнику ФИО2 является незаконным, так как вынесено по вопросам, не относящимся к его компетенции.

В соответствии с ч. 7 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда.

Однако, учитывая, что в данном случае спорными являются вопросы не только в части процедуры наложения дисциплинарного взыскания, но и в отношении обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия вины работника в его совершении, законность и обоснованность применения дисциплинарного взыскания подлежит обсуждению при разрешении индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам или судом, оспариваемый акт №-И от ДД.ММ.ГГГГ законным также признан быть не может.

Учитывая указанные обстоятельства, требования ООО «ТЭК «Мереть» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционной компании «Мереть» к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании предписания и акта незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным акт внеплановой выездной проверки №-И от 23.04.2019 г., составленный главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционной компании «Мереть».

Признать незаконным предписание №-И от 26.04.2019 г. вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционной компании «Мереть».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03.06.2019 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Председательствующий: Крайнов О.Г.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1908-19 Заводского районного суда г. Кемерово.