Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район о признании незаконными действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8 обратился в суд с административным иском с учетом уточнения требований к административному ответчику управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район о признании незаконными действий органа местного самоуправления.

В обоснование требований с учетом их уточнения указал, что распоряжением начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район от 22.07.2020 №16-р было назначено проведение внеплановой проверки в отношении ФИО8 с целью соблюдения требований земельного законодательства, предупреждения и пресечения фактов самовольного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № Проведение проверки поручено главному специалисту отдела земельно-правовых отношений управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район ФИО1 с определением срока для проведения проверки с 30.07.2020 по 26.08.2020.

Актом проверки №16 от 03.08.2020, подписанным главным специалистом отдела земельно-правовых отношений управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район ФИО11, установлено нахождение на проверяемом земельном участке помимо индивидуального жилого дома и хозяйственных построек навеса из металлоконструкций и объекта, предположительно имеющего назначение - ангар с ориентировочными размерами 16,0м х 15,0 м.. Ссылаясь на отсутствие проверяемого лица ФИО8 при проведении внеплановой проверки, должностное лицо сделало вывод об отсутствии документов, подтверждающих законность возведения объекта, обозначенного в акте проверки как «ангар», и определило статус указанного объекта недвижимости как самовольная постройка.

Как следует из акта, по итогам проверки ФИО8 вменяется нарушение требований ст.42 Земельного Кодекса РФ и ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. При этом, предписание об устранении земельного правонарушения, предусмотренное пунктом 3.23 административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Каневской район №895 от 05.06.2017 (далее - Регламент), проверяемому лицу не выдавалась и в его адрес не направлялось.

Административный истец считает акт от 03.08.2020 незаконным, вынесенным с грубым нарушением закона и административного регламента, а содержащиеся в нем выводы о самовольной постройке и нарушении ФИО8 норм земельного и градостроительного законодательства надуманными.

В соответствии с п.4 распоряжения о проведении проверки №16-р от 22.07.2020 к проведению проверки кроме должностного лица ФИО11 никто не привлекался. Однако, в мероприятии по осмотру и обследованию земельного участка 03.08.2020 участвовали три лица, как выяснилось позднее, ФИО1, а также ФИО2, ФИО3. В нарушение требований п.3.18, п.3.19 Регламента никто из лиц, проводивших осмотр земельного участка в отсутствие проверяемого лица, удостоверение и распоряжение на проведение проверки находившейся там ФИО7 не предъявлял.

Обстоятельство незаконного участия в проведении проверки не уполномоченных лиц подтверждается «письменной информацией» управления строительства администрации муниципального образования Каневской район от того же 03.08.2020 №А-761, ссылка на который приведена в акте проверки.

Проверка была проведена с грубым нарушением требований административного регламента исполнения администрацией муниципального образования Каневской район муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Каневской район Краснодарского края», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования Каневской район от 05.06.2017 №895 (далее - Регламент), в том числе: в нарушение требований п.1.5., п. 3.11. Регламента проверка проведена в отношении физического лица по месту его жительства в отношении земельного участка, предоставленного и используемого им для ведения ЛПХ; в нарушение п. 1.10 Регламента по результатам проверки обязательного для исполнения предписания не выдано; проверка проведена в отсутствие оснований, предусмотренных п.3.12. Регламента; в нарушение п. 3.13. Регламента проверка проведена без согласования с прокуратурой; в нарушение п.3.19 проверка проведена в отсутствие лица, в отношении которого она назначена.

В соответствии с п.11 распоряжения о проведении проверки №16-р от 22.07.2020 должностному лицу ФИО1 помимо осмотра и обследования земельного участка было поручено осуществить рассмотрение документов физического лица и иной информации. В указанной части распоряжение не исполнено, ни объяснения проверяемого лица, ни документы, имеющиеся в распоряжении проверяемого лица, касающиеся назначения и статуса расположенных на обследуемом земельном участке объектов, у ФИО8 не были истребованы. В акте не нашли своего отражения результаты проверки по поставленным задачам (п.7 распоряжения), по обязательным требованиям, подлежащим проверке в силу п. 10 распоряжения. Проверка была проведена поспешно единовременно, хотя установленный в распоряжении срок по 26.08.2020 вполне позволял соблюсти требования распоряжения. В результате проверка выполнена поверхностно, а сделанные в оспариваемом акте выводы противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела, а именно:

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания. Строения и сооружения, к которому строение и сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Учитывая наличие на земельном участке основного строения - жилого здания (К№), разрешение на строительство не жилого здания не требуется.

В соответствии с пунктом 20 Приказа Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости или правообладателем земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости (далее - декларация). Декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью и включается в состав Приложения.

На основании указанных декларации и технического плана в соответствии с Федеральным Законом №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» и осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении объектов вспомогательного использования.

Проверяемый земельный участок с кадастровым номером 23:11:0701128:12 принадлежит ФИО8 на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома, строений, сооружений и приусадебного земельного участка от 15.04.2009, в соответствии с видом разрешенного использования предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с подп.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №112-ФЗ от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

ФИО8 зарегистрирован и проживает со своей семьей по <адрес>, то есть по адресу, по которому проводилась проверка, ведет личное подсобное хозяйство, для чего и возведены под одной крышей гараж и вспомогательное строение для хранения сена и содержания бычков.

Как указано выше, в силу подп.1,3 ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешения на строительство гаража и сооружений вспомогательного использования не требуется. В целях постановки на кадастровый учет указанных объектов вспомогательного назначения ФИО8 22.07.2020 оформлены декларации об объектах недвижимости и заключен договор №12/2020 с кадастровым инженером ФИО4 на изготовление соответствующих технических планов в отношении гаража и вспомогательного строения.

11.08.2020 ФИО8 в Росреестр представлены вместе с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав технические планы здания (сооружения), подготовленные кадастровым инженером ФИО4, с декларациями об объектах недвижимости в отношении нежилого здания гаража площадью 114 кв.м. и вспомогательного сооружения площадью 225,7 кв.м.. Таким образом, ФИО8 выполняются мероприятия по постановке спорных объектов на кадастровый учет.

Вышеуказанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорные гараж и вспомогательное строение возведены ФИО8 на земельном участке, предоставленном ему в установленном порядке, на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данных объектов, разрешения для строительства которых не требуется в силу закона, с соблюдением градостроительных норм и правил. Таким образом, спорные объекты не обладают ни одним признаком самовольной постройки, приведенным в п.1 ст.222 Гражданского Кодекса РФ, угрозы жизни, здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не представляют, законные права и интересы третьих лиц не нарушают.

Выводы должностного лица в акте проверки от 03.08.2020 о нарушении ФИО8 требований ст. 42 Земельного Кодекса РФ, ч.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ и квалификации вспомогательного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>А, как самовольной постройки, являются незаконными, нарушающими законные права и интересы ФИО8, гарантированные ст.35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ, ст. 40 Земельного Кодекса РФ.

На основании акта проверки №16 от 03.08.2020 управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район издано за №5 уведомление о выявлении самовольной постройки, которым констатируется факт возведения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, объекта капитального строительства - ангара без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Считает, что поскольку сам акт проверки №16 от 03.08.2020 является незаконным, то и изданное на его основе уведомление о самовольной постройке №5 от 03.08.2020, адресованное в администрацию Челбасского сельского поселения муниципального образования Каневской район, так же является незаконным и нарушающим законные права и интересы ФИО8, влечет для него негативные последствия, предусмотренные п.2 ст.222 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Жалоба в порядке подчиненности на законность акта проверки должностного лица управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район №16 от 03.08.2020 и уведомления о самовольной постройке №5 от 03.08.2020 не подавалась.

С учетом уточнения требований просил признать незаконными действия управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район по проведению 03 августа 2020 года внеплановой выездной проверки в отношении ФИО8 в рамках муниципального земельного контроля по адресу: <адрес>; по составлению акта внеплановой проверки органа, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля №16 от 03.08.2020 и уведомления о выявлении самовольной постройки №5 от 03.08.2020.

Административный истец ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил об удовлетворении, пояснил, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки он не получал, в уведомлении о получении заказного письма подпись не его.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала и просила об удовлетворении, пояснила, что считают, что своими действиями в ходе рассмотрения административного дела административный ответчик подтверждает грубое нарушение требований закона при организации и проведении 03.08.2020 в отношении ФИО8 неплановой проверки в порядке муниципального земельного контроля.

Так, из отзыва управления имущественных отношений без номера и даты на административное исковое заявление ФИО8 за подписью начальника управления, приобщенного к материалам дела в ходе судебного заседания 29.10.2020, следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является информация, поступившая от управления строительства администрации муниципального образования Каневской район. К материалам дела приобщена копия указанного документа за исходящим номером А-614 от 30.06.2020г. - «о предоставлении информации».

Из обращения прокурора Каневского района в адрес Главы муниципального образования Каневской район от 29.06.2020 за исходящим номером 7-06-2020 усматривается, что фактически проверка проводилась на основании обращения (жалобы) ФИО5, копия которой и была направлена в адрес администрации муниципального образования Каневской район для проверки изложенных в ней доводов.

Порядок действий по организации муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Каневской район регламентируется административным регламентом (далее - Регламент), утвержденным Постановлением Главы МО Каневской район №895 от 05.06.2017.

В силу пунктов 1.5., 3.11. Регламента субъектом внеплановой проверки могут являться юридические лица или индивидуальные предприниматели.

В нарушение требований п.1.5., 3.11. Регламента внеплановая проверка назначена и проведена в отношении ФИО8 как физического лица по месту его жительства в отношении земельного участка, предоставленного и используемого им для ведения ЛПХ;

В силу пункта 3.12 Регламента основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения ране выданного предписания; 2) мотивированное представление должностного лица органа муниципального контроля по результатам анализа мероприятий по контролю, рассмотрения или предварительной проверки обращений и заявлений граждан по форме согласно приложению №, информации от органов государственной власти, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения или причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным и т.д.

В нарушение п.3.12. Регламента проверка назначена и проведена в отсутствие вышеназванных оснований, представленные административным ответчиком документы-основания не по форме, не по содержанию не отвечают требованиям Регламента и не могут являться основанием для проведения внеплановой проверки физического лица по месту его жительства.

В силу пункта 3.13. Регламента внеплановая проверка может быть проведена после согласования с прокуратурой Каневского района. То обстоятельство, что обращение ФИО5 направлено в адрес администрации муниципального образования Каневской район для проверки прокуратурой Каневского района не отменяет требований пункта 3.13. Регламента о необходимости получения в установленном Регламентом порядке согласия прокуратуры района на проведение внеплановой проверки в порядке муниципального земельного контроля.

Из дополнительно представленных административным ответчиком в судебном заседании 17.12.2020 копий документов также усматривается, что фактически сотрудники управления строительства и управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район в порядке выполнения поручения прокурора от 29.06.2020 за исходящим номером 7-06-2020 еще 30.06.2020 провели проверку земельного участка по месту жительства ФИО8, о чем составили акт осмотра земельного участка с фототаблицей из 6 фото, из которых усматривается, что члены «рабочей группы» без предупреждения и в отсутствие собственника и членов его семьи проникли на территорию домовладения, произвели осмотр и фотографирование участка и всех хозяйственных построек, сооружений и имущества.

На запрос суда от 03.11.2020 администрация Челбасского сельского поселения за исх. №02-08/1307 от 17.11.2020 сообщила, что оспариваемое уведомление о самовольной постройке №5 от 03.08.2020 в адрес администрации Челбасского сельского поселения не поступало и, соответственно, никаких мер реагирования администрацией не принималось.

В судебном заседании 17.12.2020 административным ответчиком представлено сопроводительное письмо от 04.08.2020, подписанное ФИО6, адресованное Главе Чебласского сельского поселения о, якобы, направлении в адрес Главы Челбасского сельского поселения оспариваемого уведомления о самовольной постройке №5 от 03.08.2020.

Считает, что административный ответчик пытается подтасовать документы с целью оправдания допущенных нарушений требований закона, поскольку в материалах дела имеется ответ Главы администрации Челбасского сельского поселения о том, что такого уведомления не поступало, никаких мер реагирования сельским поселением действительно не принималось. Более того, что уже 06.08.2020 в адрес ФИО8 была направлена копия иска от имени администрации муниципального образования Каневской район, а не Челбасским сельского поселения «о сносе самовольной постройки» на основании уведомления о самовольной постройке №5 от 03.08.2020. Все вышеизложенные обстоятельства дополнительно подтверждают незаконность действий со стороны административного ответчика при проведении муниципального земельного контроля в отношении ФИО8 03.08.2020.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район в судебном заседании административный иск не признал, в отзыве на административное исковое заявление и дополнении к нему указал, что на основании поступившей информации от управления строительства администрации муниципального образования Каневской район о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, возведено сооружение, имеющее признаки самовольного строительства, начальником управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, главным муниципальным инспектором по земельному контролю подписано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 22 июля 2020 года № 16-р.

В соответствии с вышеуказанным распоряжением было подготовлено Уведомление от 22.07.2020 №13 о проведении внеплановой выездной проверки физического лица (с приложением распоряжения №16-р), которое согласно Положению о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования Каневской район, утвержденному решением Совета муниципального образования Каневской район от 31.05.2017 № 157 (далее - Положение о муниципальном земельном контроле), направлено почтовым отправлением «Почта России» 22 июля 2020 года с уведомлением и описью вложения, подтверждающей наличие отправляемых документов и дату отправления. Данное Уведомление получено ФИО8 24 июля 2020 года, что подтверждается наличием росписи в почтовом уведомлении о вручении письма.

3 августа 2020 года специалистами управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район совместно со специалистом управления строительства администрации муниципального образования Каневской район произведен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, с целью проведения проверочных мероприятий.

ФИО8, как собственник земельного участка с кадастровым №, отсутствовал при проведении проверки, так как со слов супруги находился в командировке.

Доступ на вышеуказанный земельный участок обеспечен ФИО7 которая заверила специалистов администрации муниципального образования Каневской район, что имеет право представлять интересы своего супруга в данных вопросах, и способствовала проведению проверки, а именно предоставила правоудостоверяющие документы на земельный участок и техническую документацию на жилой дом, которые впоследствии приобщены к материалам проверки.

В силу абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, таким образом, совокупность обстоятельств не могла породить сомнения в наличии у ФИО7 полномочий в представлении интересов своего супруга ФИО8.

В соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле отсутствие лица, в отношении которого проводится проверка, не может служить основанием для ее переноса при условии технической возможности проведения проверки и надлежащего уведомления собственника, землевладельца, землепользователя и арендатора о дате, времени и месте ее проведения, о чем делается соответствующая отметка в акте проверки.

Выездная проверка началась с того, что муниципальным инспектором по земельному контролю было предъявлено служебное удостоверение ФИО7, заявившей себя представителем собственника вышеуказанного земельного участка.

Также ФИО7 была ознакомлена с распоряжением руководителя органа муниципального земельного контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, со сроками и с условиями ее проведения.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля физического лица, от 03 августа 2020 года №16.

В виду того, что собственник земельного участка отсутствовал при проведении внеплановой проверки, о чем в акте сделана соответствующая отметка, акт проверки был направлен почтовым отправлением «Почта России» с приложением соответствующих документов и сопроводительным письмом от 04.08.2020 №01-34/5717, что подтверждается описью вложения.

По заключению управления строительства администрации муниципального образования Каневской район от 03.08.2020 № А-761 по результатам проверки на вышеуказанном земельном участке был выявлен объект - ангар ориентировочными размерами 8мх15м. В государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности разрешение на строительство объекта капитального строительства (ангар) не имеется.

Разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и документы, подтверждающие права на возведенный объект капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, представителем собственника данного участка в ходе проверки предоставлены не были.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, отсутствие разрешительной документации, подтверждающей законность строительства объекта капитального строительства - ангара на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, согласно п.1 ст. 222 ГК РФ, указывает на то, что данный объект является самовольной постройкой.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Территориальная зона согласно Правилам землепользования и застройки Челбасского сельского поселения Каневского района от 25.04.2014 № 248 (в ред. от 25.09.2015 № 53, от 30.11.2016 № 112, от 03.11.2017 № 171, от 28.06.2018 № 200, от 01.11.2019 № 15) -зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

В базе государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности градостроительный план на вышеуказанный земельный участок и разрешение на строительство не имеются.

В соответствии с п. 9 ст. 72 Земельного кодекса РФ уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт, направлены в администрацию Челбасского сельского поселения муниципального образования Каневской район и администрацию муниципального образования Каневской район для принятия мер реагирования в пределах своей компетенции.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Проверка проведена и оспариваемые акты вынесены уполномоченными должностными лицами при наличии на то правовых оснований, в пределах компетенции муниципального органа для осуществления проверки соблюдения требований земельного законодательства на указанном земельном участке. Сомнения административного истца в законности проведенной проверки безосновательны.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, возведено сооружение, имеющее признаки самовольного строительства. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А площадью 2302 кв.м., имеет разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО8 является сособственником земельного участка.

Начальником управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, главным муниципальным инспектором по земельному контролю подписано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 22 июля 2020 года № 16-р. Уведомление №13 от 22.07.2020 года о проведении внеплановой выездной проверки физического лица (с приложением распоряжения №16-р) было направлено в адрес ФИО8 и получено им 24 июля 2020 года, что подтверждается наличием росписи в почтовом уведомлении о вручении письма.

Действительно, в ходе проверки ФИО8, как собственник земельного участка, отсутствовал при проведении проверки, так как со слов супруги, находился в командировке. Доступ на вышеуказанный земельный участок обеспечен ФИО7, которая заверила специалистов администрации муниципального образования Каневской район, что имеет право представлять интересы своего супруга в данных вопросах, и способствовала проведению проверки, а именно, предоставила правоудостоверяющие документы на земельный участок и техническую документацию на жилой дом, которые впоследствии приобщены к материалам проверки.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля физического лица от 03 августа 2020 года №16.

Нарушения порядка проведения внеплановой выездной проверки отсутствуют, акт проверки соответствует действующему законодательству.

Кроме того, оспариваемый акт является документом, фиксирующим действия специалиста управления имущественных отношений администрации МО Каневской район ФИО1, не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности ФИО8, а носит информационный характер о результатах проверки, то есть не является решением, действием (бездействием) управления имущественных отношений администрации МО Каневской район и его должностных лиц, законность которого может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица глава администрации Челбасского сельского поселения ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Суд на основании ст.ст. 150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском административный истец обратился 24.09.2020.

Суд считает, что административным истцом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Судом установлено, что административный истец ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением начальника Управления имущественных отношений администрации МО Каневской район, главным муниципальным инспектором по земельному контролю от 22.07.2020 №16-р было назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ФИО8 с целью соблюдения требований земельного законодательства, предупреждения и пресечения фактов самовольного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № проведение которой поручено главному специалисту отдела земельно-правовых отношений управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, муниципальному инспектору по земельному контролю ФИО1 с определением срока для проведения проверки с 30.07.2020 по 26.08.2020.

Уведомление №13 о проведении внеплановой проверки от 22.07.2020 было направлено заказным письмом ФИО8, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором доставлено адресату 24.07.2020.

Вместе с тем, административный истец в судебном заседании пояснил, что указанное уведомление он не получал, в уведомлении о получении заказного письма подпись не его. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Из акта проверки №16 от 03.08.2020, составленного и подписанного главным специалистом отдела земельно-правовых отношений управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, муниципальным инспектором по земельному контролю ФИО1, следует, что проверка проведена в отсутствие ФИО8 с участием его супруги ФИО7, и по результатам проведенной проверки установлено, что на проверяемом земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, навес из металлоконструкций (размер 16,0мх15,0м) и объект, предположительно имеющий назначение - ангар с ориентировочными размерами 8,0мх15м.

Также в акте указано, что по данным управления строительства администрации муниципального образования Каневской район от 03.08.2020 №А-761 объект - ангар имеет бетонное основание, ограждающие конструкции выполнены из металлоконструкций, обшитых профнастилом, кровля выполнена из металлопрофиля. Со ссылкой п.1 ст. 130 ГК РФ указано, что на земельном участке размещен объект капитального строительства - ангар, то есть объект прочно связан с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Указав о не предоставлении собственником земельного участка ФИО8, отсутствовавшим при проведении внеплановой проверки, документов, подтверждающих законность возведения объекта капитального строительства в пределах данного земельного участка, а именно разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также документов, подтверждающих права по возведенный объект капитального строительства, должностное лицо сделало вывод об отсутствии документов, подтверждающих законность возведения объекта капитального строительства - ангара на земельном участке, принадлежащем ФИО8, и со ссылкой на п.1 ст. 222 ГК РФ указало, что данный объект является самовольной постройкой.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относит осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района (пункт 35 части 1 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2 ст. 72 ЗК РФ).

Согласно абз.3 п.3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В соответствии с п.9 ст. 72 ЗК РФ в случае, если по результатам проведенной проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля должностным лицом органа местного самоуправления выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, указанное лицо в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения данного земельного участка или в случае нахождения данного земельного участка на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Результаты указанной проверки могут быть обжалованы правообладателем земельного участка в судебном порядке.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 4 марта 2015 г. № 3126-КЗ «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края» основной целью муниципального земельного контроля является контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации и законодательства Краснодарского края в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность (ч. 1 ст. 1).

Частью 1 ст. 4 названного закона предусмотрено право должностных лиц органов муниципального контроля, в том числе осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации (п. 1), выдавать в пределах полномочий обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (п. 4).

Согласно ч.1 ст. 5 Закона Краснодарского края от 4 марта 2015 г. № 3126-КЗ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений.

Действия (бездействие) должностных лиц органов муниципального земельного контроля, органов государственной власти и органов местного самоуправления, приведшие к нарушению прав и законных интересов граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст.4 Закона Краснодарского края от 4 марта 2015 г. № 3126-КЗ).

Таким образом, ст. 72 ЗК РФ и корреспондирующими нормами вышеуказанного Закона Краснодарского края предусмотрена возможность проведения муниципального земельного контроля в отношении физических лиц.

Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования Каневской район, утвержденным решением Совета муниципального образования Каневской район от 31.05.2017 №157, установлен порядок деятельности администрации муниципального образования Каневской район при осуществлении муниципального земельного контроля за соблюдением установленных требований по использованию земель, в том числе находящихся в собственности граждан (п.2 Раздел I). Муниципальный земельный контроль осуществляет управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, в форме, в том числе проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами либо внеплановых проверок (п.1 Раздел III и п.1 Раздел IV).

В силу п.6 ст. 71.1 ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях, в том числе: 1) предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; 2) выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; 3) поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона Краснодарского края от 4 марта 2015 г. № 3126-КЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства; 2) мотивированное представление должностного лица органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в орган местного самоуправления обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

В соответствии с ч.3 ст. 7 Закона Краснодарского края от 4 марта 2015 г. № 3126-КЗ внеплановая проверка проводится по основаниям, указанным в пункте 2 части 1 настоящей статьи, после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Раздела Х Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования Каневской район, утвержденного решением Совета муниципального образования Каневской район от 31.05.2017 №157.

Из отзыва представителя административного ответчика следует, что основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ФИО8 послужила информация, поступившая от управления строительства администрации МО Каневской район, о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, возведено сооружение, имеющее признании самовольного строительства.

Однако, из представленной представителем административного ответчика копии обращения прокурора Каневского района в адрес Главы муниципального образования Каневской район от 29.06.2020 исх. 7-06-2020 о предоставлении информации усматривается, что фактически проверка проводилась на основании обращения ФИО5 о возведении объекта капитального строительства по адресу: <адрес>А, и несогласии с действиями должностных лиц администрации муниципального образования Каневской район, поступившего в прокуратуру Каневского района, копия которого была направлена в адрес администрации муниципального образования Каневской район для проверки изложенных в нем доводов.

Вместе с тем, в распоряжении начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, главного муниципального инспектора по земельному контролю от 22.07.2020 №16-р основания проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО8 не указаны.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой выездной проверки управлением имущественных отношений муниципального образования Каневской район в отношении физического лица ФИО8 не имелось.

Кроме того, установлено, что проверка в отношении ФИО8 проводилась, в том числе на основании административного регламента исполнения администрацией муниципального образования Каневской район муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Каневской район Краснодарского края», утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования Каневской район от 05.06.2017 №895, что подтверждено представителем административного ответчика в судебном заседании.

Однако, данный административный регламент устанавливает правила проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Проведение проверок в отношении физических лиц данным регламентом не предусмотрено.

В соответствии с п.п.4,9 ч.3 ст. 10 Закона Краснодарского края от 4 марта 2015 г. № 3126-КЗ в акте проверки должны быть указаны фамилии, имена, отчества и должности должностных лиц (должностного лица), проводивших проверку, и расшифровка подписи должностного лица (должностных лиц), проводившего проверку.

Как следует из п.3 распоряжения о проведении проверки №16-р от 22.07.2020, лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена главный специалист отдела земельно-правовых отношений управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, муниципальный инспектор по земельному контролю ФИО1. Согласно п.4 указанного распоряжения иные лица к проведению проверки не привлекались.

Вместе с тем, установлено, что в мероприятии по осмотру и обследованию земельного участка, принадлежащего административному истцу, 03.08.2020 участвовали три лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, что также следует письма «О предоставлении информации» управления строительства администрации муниципального образования Каневской район от 03.08.2020 №А-761.

Однако, фамилии, имена, отчества иных должностных лиц, проводивших проверку, кроме ФИО1, в акте проверки не указаны, и их подписи отсутствуют.

Исходя из положений ч.7 ст. 10 Закона Краснодарского края от 4 марта 2015 г. № 3126-КЗ, проведение плановой или внеплановой выездной проверки в отсутствие проверяемого лица или его представителя невозможно, в таких случаях составляется акт о невозможности проведения соответствующей проверки.

Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования Каневской район, утвержденным решением Совета муниципального образования Каневской район от 31.05.2017 №157 (далее - Положение), в п.п.7-8 Раздела VII также предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется при участии собственника земельного участка или его уполномоченного представителя, и перед началом проверки лицу, в отношении которого проводится проверка, или его уполномоченному представителю разъясняются его права и обязанности, определенные законодательством РФ, о чем делается запись в акте проверки.

Однако, в нарушение указанных положений проверка проведена в отсутствие проверяемого лица ФИО8- собственника земельного участка, а также в отсутствие его уполномоченного представителя.

Довод представителя административного ответчика о том, что в соответствии с п.2 ст. 182 ГК РФ представителем ФИО8 была его супруга ФИО7, которая предоставила доступ должностным лицам на проверяемый земельный участок, полномочие которой явствовало из обстановки, в которой она действовала, суд находит необоснованным, поскольку в данному случае проверка проводилась в отношении физического лица ФИО8 и полномочия на представление его интересов должны были быть отражены в доверенности.

Кроме того, в оспариваемом акте проверки №16 от 03.08.2020 записи о разъяснении прав и обязанностей ФИО7 не имеется.

Суд находит не состоятельными доводы административного ответчика об ознакомлении супруги ФИО7 с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 22.07.2020 № 16-р и ее условиями, поскольку опровергаются актом проверки № 16 от 03.08.2020.

Согласно п.3.19 административного регламента должностные лица органа муниципального контроля не вправе осуществлять внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при его проведении лица либо его уполномоченного представителя.

Вместе с тем, в нарушение п.3.19 административного регламента внеплановая выездная проверка в отношении ФИО8 проведена в его отсутствие.

Более того, в соответствии с п.1 Раздела VI Положения собственники земельных участков имеют права давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проводимой проверки.

Однако, ни объяснения проверяемого лица, ни документы, имеющиеся в распоряжении проверяемого лица, касающиеся назначения и статуса, расположенных на обследуемом земельном участке объектов, у ФИО8 не были истребованы.

Доводы административного ответчика о предоставлении необходимой документации на земельный участок и жилой дом супругой ФИО7 являются необоснованными, поскольку как видно из акта проверки № 16 от 03.08.2020 документы представлены не были ввиду отсутствия собственника земельного участка ФИО8.

Как следует из оспариваемого акта, по итогам проведенной оспариваемой проверки должностным лицом установлено нарушение требований ст.42 ЗК РФ и ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Вместе с тем, предписание об устранении земельного правонарушения, предусмотренное п.4 ч.1 ст. 4 Закона Краснодарского края от 4 марта 2015 г. № 3126-К3 «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края» проверяемому лицу не выдавалось и в его адрес не направлялось.

Также суд считает, что указанные в оспариваемом акте проверки выводы противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №112-ФЗ от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно частям 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне, в этой связи допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки, при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки Челбасского поселения, утвержденными Решением Совета Челбасского сельского поселения Каневского района от 25.04.2014 №248 (в редакции от 22.06.2018 №47), предусмотрено на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства размещение жилого дома, а также размещение гаража и иных вспомогательных сооружений.

Вышеуказанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что возведение вспомогательного сооружения на принадлежащем ФИО8 земельном участке не противоречит ст. 42 ЗК РФ и 51 Градостроительного кодекса.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании оспариваемого акта проверки №16 от 03.08.2020 управлением имущественных отношений администрации МО Каневской район издано за №5 уведомление о выявлении самовольной постройки, адресованное администрации Челбасского сельского поселения муниципального образования Каневской район, в котором указывается о выявлении факта возведения на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>А, объекта капитального строительства - ангара без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Довод представителя административного ответчика о том, что оспариваемые акт проверки и уведомление не содержат предписаний властно-распорядительного характера, не возлагают на административного истца каких-либо обязанностей, а носят информационный характер о результатах проверки и не является решением, действием управления, законность которого может быть предметом проверки в порядке главы 22 КАС РФ, суд находит несостоятельным, поскольку оспариваемые акт и уведомление затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца и повлекли подачу администрацией муниципального образования Каневской район в суд иска к ФИО8 о сносе самовольной постройки.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Таким образом, требование о признании незаконным действия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

Суд считает, что поскольку при проведении проверки допущены вышеуказанные нарушения, то действия управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район по проведению 03.08.2020 внеплановой выездной проверки в отношении ФИО8 в рамках муниципального земельного контроля по адресу: <адрес> являются незаконными, а оспариваемые акт внеплановой проверки органа, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля, № 16 от 03.08.2020 и уведомление о самовольной постройке №5 от 03.08.2020, адресованное в администрацию Челбасского сельского поселения МО Каневской район, нарушают права административного истца, поскольку влекут для него негативные последствия, предусмотренные п.2 ст.222 Гражданского Кодекса РФ, и в производстве Каневского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело по иску администрации муниципального образования Каневской район к ФИО8 о сносе самовольной постройки-ангара.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что следует признать незаконными действия управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район по проведению 03.08.2020 внеплановой выездной проверки в отношении ФИО8 в рамках муниципального земельного контроля по адресу: <адрес>; признать незаконными действия управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район по составлению акта внеплановой проверки органа, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля, № 16 от 03.08.2020 и уведомления о выявлении самовольной постройки № 5 от 03.08.2020.

Руководствуясь ст.ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконными действий органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконными действия управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район по проведению 03.08.2020 внеплановой выездной проверки в отношении ФИО8 в рамках муниципального земельного контроля по адресу: <адрес>

Признать незаконными действия управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район по составлению акта внеплановой проверки органа, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля, № 16 от 03.08.2020 и уведомления о выявлении самовольной постройки № 5 от 03.08.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья