Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Ивановской области об оспаривании решения об отклонении заявления в приеме в гражданство Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 к ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, начальнику ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново об оспаривании заключений об установлении факта фиктивной регистрации,

У с т а н о в и л :

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, начальнику ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново об оспаривании заключений об установлении факта фиктивной регистрации.

Административный иск мотивирован тем, что истцы ФИО4 и ФИО5 являются гражданами республики Азербайджан, имеют разрешение на временное пребывание.

16 апреля 2021 года ФИО4 обратился в УМВД России по Ивановской области через ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново с заявлением о приеме в гражданство. 17 апреля 2021 года ФИО5 обратился в УМВД России по Ивановской области через ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново с заявлением о выдаче вида на жительство.

29 апреля 2021 года ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново уведомило истцов о том, что в отношении них была проведена проверка по факту выявления фиктивной регистрации по месту жительства, были вынесены решения о снятии истцов с регистрационного учета.

Впоследствии УМВД России по Ивановской области в отношении истца ФИО4 отклонило заявление о приеме в гражданство РФ.

Оспариваемые решения об установлении факта фиктивной регистрации нарушают права административных истцов, поскольку нарушают право быть принятыми в гражданство РФ.

Административные истцы считают, что заключения должностного лица ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново незаконными, поскольку истцы проживали и проживают по настоящее время по адресу регистрации : <адрес>. Характер работы истцов связан с постоянными командировками и разъездами, в связи с чем, в то время когда проводилась проверка и сотрудники полиции приходили по месту жительства истцов возможно их и не было дома. Доказательств того, что истцы по адресу регистрации не проживают и не имеют намерение проживать у ответчиков не имеется.

Факт фиктивной регистрации образует состав уголовного деяния преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. Уголовных дел по данному факту не возбуждалось, приговора суда не имеется.

Просят суд: признать незаконным заключение от 22 апреля 2021 года об установлении факта фиктивной постановки ФИО4 и ФИО5 на учет по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы.

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области об оспаривании решения об отклонении заявления в приеме в гражданство РФ.

Административный иск мотивирован тем, что истцы ФИО4 является гражданином республики Азербайджан, имеет разрешение на временное пребывание.

16 апреля 2021 года ФИО4 обратился в УМВД России по Ивановской области через ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново с заявлением о приеме в гражданство.

29 апреля 2021 года ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново уведомило истца ФИО4 о том, что в отношении него была проведена проверка по факту выявления фиктивной регистрации по месту жительства, было вынесено соответствующее решение, истец снят с регистрационного учета.

Впоследствии 27 мая 2021 года УМВД России по Ивановской области в отношении истца ФИО4 отклонило заявление о приеме в гражданство РФ. Основанием для отказа в приеме в гражданство РФ явилось вынесенное решение об установлении факта фиктивной регистрации, которое истец считает незаконным.

Просит суд: признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от 27 мая 2021 года об отклонении заявления ФИО4 в приеме в гражданство Российской Федерации, взыскать судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 16 августа 2021 года производство по данным административным делам было объединено в одно производство.

В судебном заседании административный истец ФИО4, ФИО5, представители: ФИО6, ФИО7 поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в административном иске.

В судебном заседании административный истец ФИО5 пояснил, что он является гражданином Азербайджана, имеет вид на жительство в РФ, работает в торговле, характер его работы разъездной, возникла необходимость зарегистрироваться и проживать в г. Иваново, где-то 1-2 дня в неделю. Через знакомых нашел ФИО11, у которой и прописался и стал жить по адресу: <адрес>. ФИО21 проживает в двухкомнатной квартире, вместе с сыном Владимиром, так же в квартире имеется собака, квартира расположена на пятом этаже справа. ФИО5 и ФИО4, приходящейся ему племянником проживают в одной комнате, а ФИО22 с сыном в другой, где у них есть спальное место: диван и кровать, там же хранятся их носильные вещи. ДД.ММ.ГГГГ истцы вселились в данную квартиру, а 11 апреля 2021 года ФИО5 уехал по делам в г. Москву, вернулся числа 15 апреля 2021 года. Через некоторое время уехал в р. Азербайджан. Регистрация нужна для получения вида на жительство. Поскольку работа истца связана с разъездами, то когда он бывает в г. Иваново он останавливается переночевать у ФИО9

Административный истец ФИО4 пояснил, что ФИО5 его дядя. Истец проживает в г. Иваново около 3-4 лет, работает в торговле, работа имеет разъездной характер, сначала истец проживал у знакомого «Ашара», потом вместе с дядей стал проживать у ФИО23 в комнате. ДД.ММ.ГГГГ по делам истец поехал в г. Москва, потом вернулся в г. Иваново, потом в 15-20 числах поехал по делам в г. Санкт-Петербург, потом в г. Ярославль. В период нахождения в г. Иваново ночевал на <адрес> числах апреля 2021 года давал объяснения участковому.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, заинтересованного лица ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново по доверенности ФИО19 представила письменные возражения на иск, в которых указывала, что административные истцы ФИО4 и ФИО5 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> принимающей стороной являлась ФИО9 и ФИО10. При неоднократных выездах сотрудников ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново (12, 15, 20 апреля 2021 года) в период утренних и вечерних рейдов доступ в жилое помещение предоставлен не был, дверь в квартиру никто не открыл, во время проверки никто из квартиры не выходил и не входил в нее. В ходе устного опроса соседей: ФИО14 и письменного ФИО15 стало известно, что в <адрес> проживает ФИО24 с сыном, иностранных граждан в квартире не проживает. В ходе мониторинга базы данных ППО «Территория» было установлено, что административные истцы неоднократно меняли адреса регистрации и места жительства на территории г. Иваново. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, в квартире общей площадью 49,3 кв.м. физически проживать взрослым четырем лицам невозможно. На основании собранных материалов проверки в соответствии с приказом МВД России от 11 августа 2020 года № 561 было вынесено заключение об установлении факта фиктивной регистрации административных истцов по месту жительства <адрес>. Заключение принято компетентным органом в рамках предоставленных ему полномочий. Так же пояснила, что 16 апреля 2021 года от ФИО4 подано заявление о приеме в гражданство РФ, которое передано по подведомственности в УМВД России по Ивановской области. Решением УМВД России по ивановской области от 27 мая 2021 года заявление ФИО4 о приме в гражданство отклонено. Просила суд в иске отказать.

Административный ответчик начальник ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области, заинтересованного лица УМВД России по Ивановской области по доверенности ФИО20 с исковыми требованиями не согласилась, ранее был представлен письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что ФИО4 16 апреля 2021 года обратился в УМВД России по ивановской области через ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново с заявлением о приеме в гражданство РФ, в день обращения с данным заявлением истец имел разрешение на временное проживание на территории РФ и регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе проверки поданного заявления было установлено наличие заключения ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО4 при подаче заявления о приеме в гражданство РФ указал заведомо ложные сведения относительно места своего жительства по вышеуказанному адресу, то решением от 27 мая 2021 года заявление истца о приеме в гражданство было отклонено. Считала принятое решение законным и обоснованным, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и изучив материалы административного дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания законности нормативных правовых актов или решений возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений; по таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов или решений, но обязан: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом или решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований (часть 2).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа государственной власти являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом № 115-ФЗ.

Статьей 4 названного Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 29.1 Федерального закона 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – 115-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – 109-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 109-ФЗ установлены основные понятия, используемые в названном Законе.

Так место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 указанного Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 и подпункт "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона N 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона N 109-ФЗ).

Фиктивной постановкой на учет по месту пребывания признается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (п. 11 ч. 1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ).

Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае принятия органом миграционного учета решения о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства при установлении в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован (п. 6 ч. 1 ст.19 Закона № 109-ФЗ).

Исходя из вышеуказанных норм миграционного законодательства, фиктивной постановкой на учет по месту пребывания является постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении.

При этом, решение о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства принимается при установлении должностными лицами полиции факта фиктивной регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином республики Азербайджан, прибыл в Российскую Федерацию и встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> В качестве принимающей стороны выступали: ФИО12 и ФИО10

16 апреля 2021 года ФИО4 обратился в УМВД России по Ивановской области через ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново с заявлением о приеме в гражданство РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином республики Азербайджан, прибыл в Российскую Федерацию и встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. В качестве принимающей стороны выступали: ФИО12 и ФИО10

17 апреля 2021 года ФИО5 обратился в УМВД России по Ивановской области через ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ.

При этом, и ФИО4 и ФИО5 в качестве места своего жительства указали адрес: <адрес>

В результате проверки информации ФИО4 и ФИО5 полицией установлен факт фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Данный факт послужил основанием для вынесения 22 апреля 2021 года в отношении ФИО4 и ФИО5 заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства.

Решением в форме заключения инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, утвержденным начальником ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново установлен факт фиктивной постановки по месту жительства по адресу: <адрес> граждан ФИО4 и ФИО5, указанные граждане сняты в регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 19 ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в учетные документы территориального органа МВД России и государственную информационную систему миграционного учета внесены соответствующие документы. При этом, основанием для вынесения данного заключения послужила проверка, в ходе которой сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново неоднократно осуществлялся выезд по адресу: <адрес> с целью установления факта проживания иностранных граждан, зарегистрированных по вышеуказанному адресу, из опроса соседей ФИО14 и ФИО15 следовало, что иностранных граждан они не встречали, получить объяснение от ФИО4 и ФИО5 не представилось возможным.

Вместе с тем, оценивая доводы административных истцов и их представителей, указанные в обоснование административных исковых требований, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых заключений в отношении ФИО4 и ФИО5 ввиду допущенных нарушений при проведении проверки проживания административных истцов по адресу регистрации, отсутствия достаточных оснований для признания регистрации истцов по месту жительства фиктивной.

Так, судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 30 декабря 2009 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 45 принадлежит на праве собственности ФИО9 и ФИО10 по ? каждому. Квартира расположена на 5 этаже и имеет площадь 49,3 кв.м.

Согласно договорам передачи в безвозмездное пользование квартиры от 08 апреля 2021 года ФИО9 и ФИО10 передали в безвозмездное пользование ФИО4 и ФИО5 квартиру по адресу: <адрес> с правом регистрации по месту жительства сроком до 08 октября 2021 года.

Так же 08 апреля 2021 года в ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново поступили заявления ФИО4 и ФИО5 о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>далее спорное жилое помещение), к которым были представлены заявления от собственников квартиры ФИО9 и ФИО10 с просьбой о регистрации иностранных граждан по месту жительства, договоры передачи в безвозмездное пользование, представлены копии паспортов ФИО9 и ФИО26., ФИО9 и ФИО25. даны расписки о предупреждении наступления уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ о фиктивной регистрации иностранного гражданина.

ФИО4 и ФИО5 с 08 апреля 2021 года были зарегистрированы по вышеуказанному адресу в спорном жилом помещении.

На органы внутренних дел Российской Федерации возложена государственная функция по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Ранее Приказом ФМС России от 09.12.2014 года № 649 был утвержден Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован. В настоящее время данный Приказ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 11.08.2020 N 561.

При этом, Приказом МВД России от 11 августа 2020 года № 561 утверждена лишь Форма заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении.

С целью осуществления государственной функции по контролю и пребыванием (проживанием) иностранных граждан разработан Административный регламент (далее Административный регламент), утвержденный Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", согласно которому исполнение государственной функции осуществляют Федеральная миграционная служба и ее территориальные органы при участии Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов в соответствии с установленной компетенцией, предметом которого является соблюдение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, установленного режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, правил миграционного учета, транзитного проезда через территорию Российской Федерации; соблюдение нанимателем (собственником) жилого помещения, стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации <1>, правил постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, регистрации иностранных граждан по месту жительства, достоверность предоставляемой ими информации об иностранных гражданах, подлежащих миграционному учету, или документов для их постановки на учет по месту пребывания (регистрации по месту жительства). Следовательно, при отсутствии утвержденного Порядка установления факта фиктивной регистрации проведение проверки может осуществляться и в соответствии с утвержденным Административным регламентом.

С целью осуществления проверки информации относительно проживания по месту регистрации иностранных граждан ФИО4 и ФИО5 сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново была проведена проверка по установлению факта фиктивной регистрации.

В ходе проведения проверки инспектором ФИО13 были составлены рапорта, из которых следовало, что в ходе выхода 12 апреля 2021 года в утренние часы по адресу: <адрес> доступ в жилое помещение предоставлен не был, дверь никто не открыл, во время проверки в жилое помещение никто не входил и не выходил. 15 апреля 2021 года инспектор ФИО13 в вечернее время так же осуществляла выход по спорному адресу, в период проверки дверь никто не открыл, по месту регистрации иностранных граждан обнаружено не было. Из рапорта составленного инспектором 20 апреля 2021 года следует, что был опрошен устно и взято объяснение с соседей ФИО14 и ФИО15 соответственно, из которых следовало, что в спорной квартире проживает ФИО27 с сыном, иностранные граждане в квартире не проживали и не проживают.

В связи с чем, инспектором ФИО13 было составлено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранных граждан по месту жительства, утвержденное начальником ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, являющееся предметом настоящего спора.

Действия инспектора ФИО13 при проведении проверки незаконными признаны быть не могут, поскольку она действовала в рамках предоставленных ей полномочий, однако результат проверки как указывалось выше в виду отсутствия достаточных доказательств, неполноты проведения проверки обоснованным признан быть не может. Так, не было получено объяснение как самих иностранных граждан ФИО4 и ФИО5, объяснение лиц принимающей стороны: ФИО9 и ФИО28 с согласия принимающей стороны не проведен осмотр жилого помещения. Вместе с тем, суд считает, что наличие лишь указанных рапортов сотрудника полиции и объяснений ФИО15 не может быть достаточным основанием для установления факта фиктивной регистрации.

Указание в рапортах инспектора о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении еще двух граждан республики Афганистан, является технической ошибкой, поскольку из пояснений представителя административного ответчика ФИО8 следует, что на момент проведения проверки в спорном жилом помещении состояли на регистрационном учете: ФИО9 и ФИО29., а так же административные истцы.

То обстоятельство, что ранее административные истцы состояли на регистрационных учетах по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; установление факта фиктивной регистрации ФИО4 по адресу: <адрес> не может быть положено в основу решения суда об отказе в удовлетворении административного иска, так же указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об установлении факта фиктивной регистрации административных истцов по адресу: <адрес>

Как ранее указывалось, в ходе проведения проверки было получено устное пояснение соседа ФИО14, а так же письменное объяснение ФИО15, из которого следует, что в <адрес> проживает ФИО31ФИО30 с сыном, ФИО32 работает кондуктором в автобусе, сын постоянно сидит дома и не выходит на улицу, они в квартиру никого не пускают. Иностранных граждан в подъезде не видел. Данное объяснение ФИО15 признается судом в качестве достоверного доказательства, однако, положено в основу решения суда об отказе в удовлетворении иска быть не может, поскольку из неоспоренных в судебном заседании иными доказательствами пояснений административных истцов следует, что они в спорное жилое помещение приходят лишь на ночь, с целью переночевать, уходят рано и приходят поздно, поэтому соседи их видеть и не могли.

Представленные суду представителем ФИО7 и полученные им же пояснения от соседей, телефонограммы разговоров допустимыми и достоверными доказательствами признаны быть не могут, поскольку получены вне рамок рассмотрения административного дела, властными полномочиями по получению объяснений представитель не наделен. Вызванные в качестве свидетелей для допроса в судебном заседании ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10 в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение приведенных положений процессуального закона, административными ответчиками не представлена достаточная совокупность доказательств, указывающих на законность оспариваемых решений миграционного органа.

Так, судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что опросы административных истцов ФИО4 и ФИО5, собственников ФИО9 и ФИО10 не производились, соответствующие протоколы не составлялись, доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления опроса указанных лиц также не предъявлено, каких-либо мер, направленных на установление местонахождения административных истцов, не предпринималось.

В рапортах указано на выход по адресу регистрации административных истцов. Однако, сам по себе факт отсутствия истцов по месту регистрации достаточным основанием для выводов о фиктивности регистрации являться не может. Достаточные доказательства того, что административные истцы не проживали в спорном жилом помещении, не представлены.

Между тем, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что по указанному адресу возможно проживание всех зарегистрированных в нем лиц, из пояснений административных истцов следует, что квартира имеет две изолированные комнаты, в одной из которых проживает ФИО9 и ее сын, в другой проживают административные истцы.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО17, который пояснил, что знает административных истцов, поскольку они вместе выросли, характер работы у них разъездной, они постоянно ездят в <адрес> за товаром, в <адрес> бывают 1-3 раза в неделю и проживают в <адрес>. Свидетель однажды по делам приезжал по данному адресу и разговаривал с истцами на улице, в квартиру не поднимался.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ранее работала на рынке продавцом, от общих знакомых знает ФИО4 и ФИО5, в настоящее время работает кондуктором по сменному графику, а в свободные дни так же подрабатывает кондуктором, поскольку нуждается в деньгах. Сын ФИО35 у нее не работает сидит дома в компьютере, на улицу не выходит. В квартире имеется две комнаты, в одной из которых проживает свидетель с сыном, в другой административные истцы ФИО33 и ФИО3, которые приходят только ночевать 1-2 раза в неделю, остальное время ездят за товаром по работе. В комнате, которую они занимают есть их одежда, два спальных места, истцы приносят продукты питания и помогают оплачивать коммунальные услуги. В квартире проживает и собака свидетеля. Так же свидетель давала объяснения участковому, вместе с ней давали объяснения и ФИО3 и ФИО34

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 (участковый) пояснил, что на основании рапорта, зарегистрированного в КУСП о факте фиктивной регистрации ФИО4 и ФИО5 по адресу: <адрес>, он проводил проверку, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии отмененного. В ходе проведения проверки весной предположительно в апреле 2021 года выходил по спорному адресу места проживания административных истцом вместе со стажеров, получить объяснение с собственников квартиры и истцов не получилось, осмотреть квартиру та к жене получилось. Дверь никто не открыл, тогда были оставлены повестки. Выход был два раза, по второй повестке в опорный пункт пришли двое мужчин и женщина, с которых он получил объяснения.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания данных свидетелей, допрошенных с соблюдением положений КАС РФ. Их пояснения по существу спора последовательны, согласуются с пояснениями лиц, участвующих в деле, а также письменными доказательствами, представленными суду.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. В рамках проведения проверки участковым были получены объяснения ФИО9, ФИО4 и ФИО5, из которых следовало, что с 08 апреля 2021 года в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4 и ФИО5, которые в квартире проживают, имеют от квартиры ключи, имеют в квартире собственные вещи и спальное место.

Учитывая, что из представленных суду материалов проверки по указанному факту фиктивной регистрации, рапортов сотрудников полиции, объяснений, не следует, что в оспариваемые периоды ФИО4 и ФИО5 по данному адресу не проживали, суд приходит к выводу о недоказанности административными ответчиками факта фиктивной регистрации в отношении ФИО4 и ФИО5

На основании изложенного, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии полного комплекса проверочных мероприятий, необходимых для вывода о фиктивности регистрации административных истцов.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что миграционным органом были допущены нарушения, связанные с процедурой установления факта фиктивной регистрации по месту жительства, что в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами свидетельствует о незаконности оспариваемых решений миграционного органа от 22 апреля 2021 года в отношении истцов.

В целях восстановления нарушенного права административных истцов, руководствуясь ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым обязать ответчиков восстановить в электронные базы данных, соответствующие учетные сведения о миграционном учете ФИО4 и ФИО5

Рассматривая административные исковые требования ФИО4 об оспаривании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2021 года ФИО4 через ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в УМВД России по Ивановской области подал заявление о приеме в гражданство РФ. При этом, в заявлении о приеме в гражданство ФИО4 указал в качестве места жительства <адрес>

Согласно ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года «О гражданстве российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые: … д) использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения; …

Решением УМВД России по Ивановской области от 27 мая 2021 года в соответствии с п. д ч. 1 ст. 16 вышеназванного Федерального закона отклонено заявление ФИО4 в приеме в гражданство РФ, при этом, основанием для отклонения в данного заявление послужило установление факта фиктивной регистрации по адресу: <адрес>

Поскольку решение УМВД России по Ивановской области об отклонении заявления ФИО4 в приеме в гражданство РФ является производным от заключения ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от 22 апреля 2021 года об установлении факта фиктивной постановки на учет административного истца ФИО4, при этом иных оснований для отказа административному истцу в приеме в гражданство оспариваемое решение не содержит, то суд считает, что оно также является незаконным.

Суд применительно к ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано, что обжалуемые решения приняты в соответствии действующими нормативными правовыми актами, регулирующие спорные отношения, а также не доказан факт сообщения административным истцом ФИО4 заведомо ложных сведений о месте своего пребывания на территории Российской Федерации при подаче заявления о приеме в гражданство РФ.

На административного ответчика УМВД России по Ивановской области следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о приеме в гражданство РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное исковое заявление может быть поданов суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что срок для подачи настоящего административного искового заявления ФИО4 и ФИО5 не пропущен.

В соответствии с положениями ст. 107, 111 КАС РФ с ответчиков в пользу административных истцов подлежат уплате расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при предъявлении исков в суд в сумме по 300,0 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Ивановской области об оспаривании решения об отклонении заявления в приеме в гражданство Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 к ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, начальнику ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново об оспаривании заключений об установлении факта фиктивной регистрации удовлетворить.

Признать незаконным заключение от 22 апреля 2021 года об установлении факта фиктивной постановки Казымзада Анара Аррахман олгы на учет по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> восстановив в базы данных соответствующие учетные сведения.

Признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной постановки ФИО1 на учет по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, восстановив в базы данных соответствующие учетные сведения.

Признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от 27 мая 2021 года об отклонении заявления ФИО1 в приеме в гражданство Российской Федерации.

Обязать УМВД России по Ивановской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления в приеме в гражданство Российской Федерации от 16 апреля 2021 года.

Взыскать с УМВД России по Ивановской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,0 руб.

Взыскать с ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,0 руб.

Взыскать с ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,0 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.