Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГКУ «Амурупрадор»к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании незаконным и отмене п. 3 акта внеплановой документарной проверки от 18.11.2021 № 28/7-2252-21-ОБ/12-5644-И/77-93, п. 2 предписания от 18.11.2021 № 28/7-2252-21-ОБ/12-5644-И/77-93 об устранении выявленных нарушений, вынесенных Государственной инспекции труда в Амурской области

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Амурупрадор» в лице и.о. начальника ФИО2 обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что административный ответчик, анализируя трудовой договор № 6-07 от 16.07.2021 г. и дополнительные соглашения к нему, заключенные между ГБУ «Амурупрадор» и ФИО3, а также финансовые документы по выплате заработной платы, руководствуясь мнением, изложенным в письмах Минтруда России от 26.10.2018 г. № 14-2/ООГ-8551, от 18.05.2021 г. № 14-6/ООГ-4466, а также рекомендациями Федеральной службы по труду и занятости по вопросам соблюдения норм трудового законодательства, регулирующих порядок предоставления работникам нерабочих праздничных дней (утв. на заседании рабочей группы по информированию и консультированию работников и работодателей по вопросам соблюдения трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Протоколом от 02.06.2014 № 1), произвольно уменьшил норму часов рабочего времени в месяц, вследствие чего произошло удорожание часа работы, тем самым, предписывает работодателю оплатить компенсацию за неоплачиваемые дни отдыха за работу выходные дни, что противоречит ст. 153 ТК РФ. Полагает, что письма Минтруда России и рекомендации Федеральной службы по труду и занятости не являются нормативно-правовыми актами и не влекут для неопределенного круга лиц возникновение правовых отношений. Норма рабочего времени установлена законодательно в производственном календаре и не может произвольно изменяться для каждого конкретного работника учреждения. Оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным, относится к категории индивидуальных трудовых споров.

Просит суд признать незаконным и отменить п. 3 Акта внеплановой документарной проверки от 18.11.2021 г. №28/7-2252-21-ОБ/12-5644-И/77-93, п. 2 предписания от 18.11.2021 г. № 28/7-2252-21-ОБ/12-5644-И/77-93 об устранении выявленныхнарушенийГосударственной инспекции труда в Амурской области.

В судебном заседании представитель ГКУ «Амурупрадор» ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, обратив внимание суда на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, выразившееся в принятии заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области решения № 27 от 27.12.2021 г.

В судебное заседание не явились представители административного ответчика - Государственная инспекция труда в Амурской области, заинтересованные лица – главный государственный инспектор труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4, ФИО3, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От ФИО3 поступили письменные возражения, в которых он полагал оспариваемые пункты Акта и предписания законными и обоснованными, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочия-ми, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с настоящим иском соблюден.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 г. N 663 соблюден.

Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной главным государственным инспектором труда ФИО4 в отношении ГКУ «Амурупрадор» установлены нарушения трудового законодательства. Данные нарушения отражены в Акте проверки от 18.11.2021 № 28/7-2252-21-ОБ/12-5644-И/77-93. На основании Акта выдано Предписание от 18.11.2021 № 28/7-2252-21- ОБ/12-5646-И/77-93 об устранении вышеуказанных нарушений со сроком исполнения до 03.12.2021 г. В соответствии с пунктом 2 данного предписания на исполняющего обязанности начальника ГКУ«Амурупрадор» ФИО2 возложена обязанность произвести ФИО3 перерасчети выплату заработной платы за июль 2021 г.; оплатить ФИО3 работу в выходные дни 7,8,14,15,21,22,28 и 29 августа 2021 (пункт 3 акта проверки). Проверка проведена документарная, акт и предписание вручены представителю ГКУ«Амурупрадор» по доверенности ФИО1 19.11.2021, что подтверждается подписью данного лица в акте и предписании.

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении

Предметом судебной проверки в порядке главы 22 КАС РФ является только законность конкретного предписания, акта государственного органа, а не разрешение индивидуального трудового спора.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 г. № 588Н установлен Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю. Согласно указанному Порядку, норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на_5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца. Из полученногоколичества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней. Данный Порядок не предусматривает исключение из нормы рабочего времени каких-либо периодов (часов), за исключением переноса выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями и сокращения рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней. Исходя из вышеуказанных Правил, норма рабочего времени в июле 2021 г. составляет 176 часов (из расчета 5-дневной 40-часовой рабочей недели).

В соответствии со статьей 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из указанной нормы следует, что уменьшается норма часов, что не влечет автоматическое уменьшение заработной платы.

Данный вывод следует из писем Минтруда России от 21.01.2020 г. N 14-1/ООГ-327, от 11.03.2013 г. N 14-2/3019144-1157,Роструда от 18.02.2013 г. N ПГ/992-6-1 "Рекомендации Федеральной службы по труду и занятости по вопросам соблюдения норм трудового законодательства, регулирующих порядок предоставления работникам нерабочих праздничных дней", согласно которым оплата выходного дня в одинарном размере означает, что работнику, получающему оклад, сверх оклада выплачивается одинарная дневная ставка. Заработная плата (оклад) в том месяце, когда используется день отдыха, не уменьшается.Этот же вывод следует из пункта 5 Рекомендаций Федеральной службы по труду и занятости по вопросам соблюдения норм трудового законодательства, регулирующих порядок предоставления работникам нерабочих праздничных дней, утвержденных на заседании рабочей группы по информированию и консультированию работников и работодателей по вопросам соблюдения трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (протокол от 2 июня 2014 N 1), согласно которому оплата выходного дня в одинарном размере означает, что работнику, получающему оклад, сверх оклада выплачивается одинарная дневная ставка. Заработная плата (оклад) в том месяце, когда используется день отдыха, не уменьшается.

При этом доводы представителя ГКУ «Амурупрадор» ФИО1 о том, что согласно приказу от 20.07.2021 г. № 288-к ФИО3 предоставлены неоплачиваемые дни отдыха с 21 по 23 июля сроком на 3 календарных дня 2021 г. за работу в выходные дни 27.03.2021 г., 03.04.2021 г., 10.04.2021 г., с чем согласился ФИО3, подписав приказ, правового значения не имеют, поскольку приказ как индивидуальный акт применения права не может умалять трудовых прав работника, установленных действующим трудовым законодательством. Предоставленные ФИО3 дни отдыха в количестве трех рабочих дней с 21 по 23 июля 2021 (обшей продолжительности 24 рабочих часа) не должны уменьшать заработную плату (оклад) работника за данный месяц. Фактически это означает, что на количество часов предоставленных дней отдыха норма рабочего времени должна быть уменьшена (176 — 24 = 152). Соответственно, исходя из вышеуказанных разъяснений и рекомендаций Минтруда России и Роструда, норма рабочего времени ФИО3, из расчета которой должна быть начислена заработная плата (оклад) в июле 2021, составляет 152 часа (с учетом предоставленных ему дней отдыха за работу в выходные дни).

Из расчетного листка ФИО3 за июль 2021 г. следует, что ему начислен оклад 14739,45 рублей за 112 часов, а также 476,40 рублей за работу в выходной день в одинарном размере (за 2 часа). Таким образом, начислена оплата за 114 часов.Исходя из установленного ФИО3 должностного оклада (23162 руб.) за 112 часов работы ему начислено 14739,45 руб. (23162 : 176 * 112 часов), в то время, как сумма оклада должна была делиться на 152.

Заработная плата ФИО3 фактически была уменьшена на часы предоставленных дней отдыха, что противоречит вышеуказанным разъяснениям и рекомендациям Минтруда России и Роструда, а также свидетельствует о неполной оплате труда за июль 2021 г.

Таким образом, реализуя предоставленные законом полномочия, государственным инспектором труда ФИО4 по результатам проведенной проверки и выявленных нарушений уполномоченному лицу предъявлено предписание об устранении нарушений трудового законодательства на основании Акта проверки, пункты котрых оспариваются в настоящем судебном заседании. При этом какого-либо необоснованного вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность организации, в том числе по разрешению индивидуального трудового спора, судом в действиях государственного инспектора не установлено.

При этом ссылки административного истца на определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 г. № 88-1516/2021, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 г. № 88-18208/2020, решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 19.06.2019 № 2а-2313/2019 не принимаются судом, поскольку указанные решения выносились по иным обстоятельствам дел.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ГКУ «Амурупрадор» к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании незаконным и отменеп. 3 акта внеплановой документарной проверки от 18.11.2021 № 28/7-2252-21-ОБ/12-5644-И/77-93, п. 2 предписания от 18.11.2021 № 28/7-2252-21-ОБ/12-5644-И/77-93 об устранении выявленных нарушений, вынесенных Государственной инспекции труда в Амурской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Вискулова В.В.

Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2022 года

Председательствующий судья Вискулова В.В.